П Р О Т О К О Л
01.10.2020
година град Карлово
Карловският районен съд първи наказателен състав
на първи октомври две хиляди и
двадесета година
в
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
Съдебни
заседатели: 1. Л.П.
2. Е.В.
Секретар:Маргарита Тянчева
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията
НОХД № 162 по описа за 2020 година
На именно
повикване в 11,00 часа се явиха:
Районна
прокуратура – Карлово, редовно призована, явява се прокурор Кирил Мавродиев.
Подсъдимият Д.П.М. –нередовно призован, не е върнат
отрязък от съобщението, доведен от ОЗ
Охрана , явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ
–Да се даде ход на разпоредително заседание.
Подсъдимият М.: Да се даде ход на разпоредително
заседание. Не възразявам за нередовното призоваване. Получил съм съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Подсъдимият Д.П.М. – ** години, роден на
***г***,****,****,****,******,******,********,******, ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ–
Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда, както и препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият М.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ
разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Страните -
Нямаме искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо
Председател, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на
Районен съд - Карлово, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. По принцип имаме нагласа да постигнем
споразумение с подсъдимия и делото да се разгледа по реда на глава 29 от
НПК. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на
защитник, подсъдимият има упълномощен такъв, както и да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярката за процесуална принуда, взети спрямо подсъдимия, следва да
бъде потвърдена.
Подсъдимият
- Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия, нито за назначаване на защитник, подсъдимият има такъв, както и
да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката ми
за неотклонение да се потвърди. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ, след
като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени
в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на съда;
Налице е допуснато процесуално нарушение от
категорията на съществените, които е нарушило правата на пострадалото лице.
Защитените от разпоредбата на чл. 235
от НК обществени отношения са свързани с опазването на горския фонд на
страната. Горските територии, съгласно чл.22 от ЗГ могат да бъдат
собственост на физически
и юридически лица, на държавата и на общините, като за всеки един от посочените
субекти могат да настъпят имуществени щети чрез извършване на сеч не по
установения от закона ред. В процесния обв. акт прокурорът е посочил, че
добитата чрез сеч дървесина без редовно писмено позволително е на стойност
1444.52 лв. Т.е. прокурорът е приел, че в случая са настъпили имуществени вреди
на посочената стойност. От изложените обстоятелства в обв. акт обаче не става
ясно кой е правния субект, за който са настъпили упоменатите по- горе
имуществени вреди. Индиректно се сочи, че отношение към процесния случай са
взели служители от ДГС- Клисура, но дали съответния участък от горския фонд е
държавен и се стопанисва от посоченото държавно предприятие и за кого са
настъпили визираните в акта имуществените вреди не става ясно, поради липсата
на изложени в този смисъл обстоятелства. Горното се явява нарушение на
процесуалните права от една страна на субекта, за когото са настъпили
визираните в обв. акт имуществени вреди, като същият се явява лишен от
възможността да се възползва от правата му по НПК, а от друга страна се явява
нарушено и правото на защита на подсъдимия, спрямо когото следва ясно да са
посочи всички обстоятелства, относими към фактическия състав на престъплението,
за което му е повдигнато обвинение, поради което са налице основанията за
прекратяване на съдебното производство от съда и връщане делото на прокурора за
отстраняване на посочените съществени процесуални нарушения.
Мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия
следва да бъде потвърдена.
Мотивиран
от горното и на основание чл.249, ал.1, във вр. с чл.248, ал.1, т.3 и ал.5, т.1
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 162/2020 г. по описа на КрлС.
ВРЪЩА
ДЕЛОТО на Районна прокуратура - Карлово за отстраняване на посочените
съществени процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Д.П.М. мярка за неотклонение ,,Подписка‘‘.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 от
НПК пред Окръжен съд – Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 11,25 часа
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1…………………..
2…………………..
СЕКРЕТАР:
МТ