Решение по дело №437/2022 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 120
Дата: 12 юли 2022 г.
Съдия: Божана Цветанова Манасиева
Дело: 20221230200437
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 120
гр. П., 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Божана Цв. Манасиева
при участието на секретаря Величка Андреева
като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200437 по описа за 2022 година
на основание чл.6,ал.1,б.”а”,във вр. с чл.1,ал.1,т.1 от Указа за борба с
дребното хулиганство,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителите Л. ЯНК. М.: Родена 02.02. 1971 г. в гр. П., ж. ж. с
. град.ул.“З.“№ 177, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана,
със средно образован, безработна, ЕГН **********, С. Г. П. :родена
08.11.1990 г. в гр. П., жителка и живуща в с.град, българка, българска
гражданка, семейна, неосъждана,със средно образование,безработна, ЕГН
**********, Г. Д. П. :роден на 12.01.1991 г. в град К., с постоянен и настоящ
адрес в град К., ул.“ М.“ № 35 живущ в гр. П., ул.„ З." № 177, българин,
български гражданин, живее на семейни начала, неосъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН **********, АС. М. АНГ. : родена на
10.09.1979 г. в гл.П., жителка и живуща в гр.П., с постоянен и настоящ адрес
гр.П., ул.“я.“ № 86, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
образование, безработна, ЕГН **********, Т. Р. М. :родена на 05.06.82 г. г. в
гр.П., с постоянен и настоящ адрес гр.П., ул.“З.“ № 141, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, без образование, безработна, ЕГН
1
********** за ВИНОВНИ в това,че на 11.07.2022г около 14.30ч и около
20.00ч в гр.П.,на улица „З.“ са извършили непристойни прояви,изразяваща се
в ругатни, псувни,обиди,в скарване,както и употреба на физическа сила от
страна на Г.П. спрямо Р. М./удряне с лопата по гърба и скубане за косата по
отношение на свид.АН. ЯН. Г./,както и от страна на нарушителите Л.М. и
С.П. /скубане за косата по отношение на свид.А. Ж. М./ като всички
нарушители са хвърляли предмети помежду си/камъни ,шишета и др./,които
действия са извършени на публично място пред много хора в ромския
квартал,с което са нарушили обществения ред и спокойствие, но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 НК, поради което и на осн чл.1,ал.1,т.1 УБДХ им
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ- “ЗАДЪРЖАНЕ В
ПОДЕЛЕНИЯТА НА МВР“ както следва:
1.на нарушителя Л. ЯНК. М. за срок от 3 (три) денонощия,като зачита
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 21.50ч на 11.07.2022г. до
довеждането й в съда-14.00ч на 12.07.2022г.
2.на нарушителя С. Г. П. за срок от 2 (две) денонощия,като зачита
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 21.50ч на 11.07.2022г. до
довеждането й в съда-14.00ч на 12.07.2022г.
3.на нарушителя Г. Д. П. за срок от 3 (три) денонощия,като зачита
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 22.40ч на 11.07.2022г. до
довеждането му в съда-14.00ч на 12.07.2022г.
4.на нарушителя АС. М. АНГ. : за срок от 1 (едно) денонощие,като зачита
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 22.33ч на 11.07.2022г. до
довеждането й в съда-14.00ч на 12.07.2022г.
5.на нарушителя Т. Р. М. за срок от 1 (едно) денонощие,като зачита
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 22.30ч на 11.07.2022г. до
довеждането й в съда-14.00ч на 12.07.2022г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от днес
пред Окръжен съд – Благоевград.
Решението подлежи на изпълнение след влизането му в сила.

2
В случай на жалба и/или протест НАСРОЧВА съдебно заседание пред
Окръжен съд Благоевград на 19.07.2022 година от 14:30 часа, за която дата и
час страните уведомени.
Препис от решението да се изпрати на началника на РУ на МВР – гр. П.- за
сведение и изпълнение,след влизането му в сила.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №120/12.07.2022г. по НАХД за дребно
хулиганство №437/2022г. по описа на РС-П.

Производството пред съда е образувано въз основа на акт за констатиране
проява на дребно хулиганство,съставен от служител на РУ на МВР-П. срещу
Л. Я. М.: Родена 02.02. 1971 г. в гр. П., ж. ж. с . град.ул.“З.“№ 177, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждА., със средно образован, безработна,
ЕГН **********, С. Г. П.: родена 08.11.1990 г. в гр. П., жителка и живуща в
с.град, българка, българска гражданка, семейна, неосъждА.,със средно
образование,безработна, ЕГН **********, Г. Д. П.: роден на 12.01.1991 г. в
град К., с постоянен и настоящ адрес в град К., ул.“ М.“ № 35 живущ в гр. П.,
ул.„ З." № 177, българин, български гражданин, живее на семейни начала,
неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН **********, А. М. А.:
родена на 10.09.1979 г. в гл.П., жителка и живуща в гр.П., с постоянен и
настоящ адрес гр.П., ул.“Я.“ № 86, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждА., без образование, безработна, ЕГН **********, Т. Р. М.: родена на
05.06.82 г. г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес гр.П., ул.“З.“ № 141,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждА., без образование,
безработна, ЕГН **********.

Нарушителите Л. Я. М.,С. Г. П. и Г. Д. П. се явяват лично в съдебно заседание
и с редовно упълномощен адвокат. Дават обяснения.Не отричат участието си
в констатирА.та проява на дребно хулиганство,но искат да им бъде наложено
наказание Глоба.Защитникът на нарушителите изразява становище за
налагането на наказание Глоба и по отношение на тримата нарушители
изтъквайки мотива,че става въпрос за междусъседски отношения.

Нарушителите А. М. А. и Т. Р. М. се явяват лично.Дават обяснения,не
отричат участието си в проявата на дребно хулиганство ,но мотивират по-
малка степен на участие и предоставят на съда относно наказанието.

От събраните по делото доказателства-писмени и гласни такива-
показанията на свидетелите ,както и обясненията на нарушителите се
установява следното:
Нарушителите Л. Я. М.,С. Г. П. и Г. Д. П. са семейство като Л. М. е майка на
С. П.,а Г. П. е мъж на С. П..Нарушителят Т. Р. М. живее в съседство на
първите трима нарушители.Нарушителите А. М. А. и Т. Р. М. от около два
месеца работили в Гърция земеделска работа.В дома на Т. Р. М. живеят
свид.А. Ж. М.,която е нейна племенничка и Р. М./баща на Т. М. и дядо на
свид.А. М./.Р. М. е на възраст около 70години.
Семейството на нарушителите Л. Я. М.,С. Г. П. и Г. Д. П. решили да изградят
1
бетонов зид до стената на къщата си,тъй като нарушителите С. П. и Г.
П./живеещи на семейни начала/ се оплаквали от наличието на влага в дома
си,а при валежи цялата вода отивала в посока техния двор.Ето защо ,синът на
С. П. започнал да копае,но копаел в двора на съседите си.На това тяхно
поведение се противопоставил дядото Р. М.,който им забранил да копаят,тъй
като в момента дъщеря му-Т. М. се намирала в Гърция и трябва нея да
питат.Въпреки тази забрА. ,работата продължила,а дядото се възпротивявал
на това поведение.поради тази причина на 11.07.2022г около 14.30ч се
разразил сериозен скандал между посочените лица като нарушителите Л.
М.,С. П. и Г. П. нахлули в двора и къщата на Р. М. и свид.А. М. ругаейки
ги,обиждайки свид.А. М..Нарушителят Г. П. ударил с лопата по гърба дядото
Р. М.,а Л. М. и дъщеря й С. П. започнали да бият и дърпат за косата свид.А.
Ж. М. като по-дейно било участието на нарушителя Л. М..При така развилата
се ситуация на помощ на А. Ж. М. се притекла тяхната съседка –свид.А. Я.
Г.,но последната била хвА.та за косата и скубА. от нарушителя Г. П..Намесата
на други хора от циганския квартал довела до укротяване на ситуацията.
За възникналия скандал свид.А. Ж. М. уведомила Т. Р. М.,която още същия
ден пристигнала от Гърция заедно с нарушителката А. М. А..След тяхното
пристигане и виждайки състоянието на баща си,който бил бит от своите
съседи,нарушителите Т. М. и А. А. на същата дата около 20.00ч започнали да
хвърлят камъни и шишета в двора на съседите си,т.е на другите трима
нарушители.Л. М. ,С. П. и Г. П. не остА.ли безучастни като също започнали
да хвърлят камъни и шишата по своите съседи като хвърлените от тях
предмети били с по-значителен брой от тези хвърлени от А. А. и Т. М..От
хвърлянето на предметите не се установява да са причинени наранявания на
нарушителите и свидетелите.Междувременно за възникналия скандал било
уведомено РУ-П. и намесата на полицейските служители ,както и
задържането на нарушителите довело да прекратяването на скандала.

При така изложеното от фактическа стрА. съдът прие от правна стрА.
следното :
Дребното хулиганство е непристойна проява ,изразена в употреба на
ругатни,псувни, или други неприлични изрази на публично място пред повече
хора,в оскърбително отношение и държане към гражданите,към органите на
властта,или на обществеността или в скарване,сбиване или други подобни
действия,с които се нарушават обществения ред и спокойствие,но поради
своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по смисъла на НК.Под обществен ред следва да се разбират
установените обществени отношения,основани на нравствеността и
определящи поведението на хората в процеса на обществения живот.
Съдът е на мнение,че в настоящия казус е налице безспорна проява на дребно
хулиганство от стрА. на ВСИЧКИ нарушители,тъй като държанието им е
противозаконно и в противовес на установените обществени порядки. Всеки
2
един от тях с поведението си е допринесъл за нарушаване на обществения ред
и спокойствие.Налице е реално засягане на обществените порядки,тъй като
скарването се случва в двора на нарушителя Т. М.,който е към улицата,в него
участват и други членове на двете семейства,но с виковете
,обидите,псувните,както и с употребата на физическа сила от стрА. на
първите трима нарушители се е стигнало до засягане не само на личността на
свидетелите А. Ж. М. и А. Я. Г. ,както и на възрастния човек Р. М.,но и
нарушаване на обществения ред.Нарушаване на обществения ред е
постигнато и в резултата на поведението на нарушителите Ася М. А. и Т. Р.
М.,които въпреки,че възникналият скандал през деня е бил потушен,решили
да отмъщават на нанесения побой над бащата на Т. М. и нейната племенничка
А. Ж. М. като започнали да хвърлят камъни в двора на техните съседи.Това
тяхно поведение довело отново да ескалация на напрежението като започнало
взаимно хвърляне на камъни и шишета както от всички нарушители, така и от
членове на техните семейства и други техни роднини от циганския квартал
като се насъбрали и много хора.Установява се,че по-агресивно и нападателно
е било поведението на първите трима нарушители ,тъй като на тяхна стрА. са
участвали в хвърлянето и повече поддръжници.
От гласните доказателства в процеса се установи безспорна употреба на
ругатни ,псувни,обиди от стрА. на нарушителите Л. Я. М.,С. Г. П. и Г. Д.
П.,които са били насочени към свид.А. Ж. М. и нейния дядо Р.
М..Хулиганската проява на Л. М. и С. П. се е изразила и в употреба на
физическа сила спрямо свид.А. Ж. М.,която е била силно скубА. за косата от
двете нарушителки. Хулиганската проява на Г. Д. П. се е изразила и в
употребата на физическа сила спрямо дядото Р. М.,който е бил ударен с
лопата по гърба,както в скубането на свид.А. Я. Г..
Описаното поведение на нарушителите е в разрез с нормалното човешко
поведение в процеса на обществения живот.В много случаи,какъвто е и
настоящия , лица от ромски произход неспазвайки реда и закона започват
саморазправа,водеща до възникването на конфликти ситуации между цели
фамилии и предизвиквайки масови безредици в махалата.В случая причина за
възникналия първи конфликт между двете съседски семейства е било
поведението на семейството на Л. М., а провокатори на следващата
конфликтна ситуация са били нарушителите А. А. и Т. М..
Съдът счита,че с оглед на описА.та проява на дребно хулиганство подходящо
по вид наказание и за петимата нарушители е “задържане в поделенията на
МВР”.На нарушителите Л. Я. М. и Г. Д. П. съдът определи 3/три/ денонощия
задържане в поделенията на МВР,тъй като не само ,че са хвърляли камъни и
шишета ,но са употребили и физическа сила спрямо свид.А. Ж. М. и нейния
дядо Р. М..На нарушителя С. Г. П. съдът определи наказание от 2 /две/
денонощия задържане в поделенията на МВР,отчитайки отново факта,че
последната е скубала за косата свид.А. М.,но нейното участие в сравнение с
това на майка й и съпруга й е било по-малко.На другите двама нарушители-А.
М. А. и Т. Р. М. ,които хвърляли единствено камъни и шишета в съседни
3
двор, съдът наложи наказание „Задържане в поделенията на МВР“ за срок от
1/едно/ денонощие.Съдът определи и по отношение на петимата нарушители
наказание,което е по-близко до минимално предвидения размер на това
наказание в УБДХ /при предвиден максимален срок от 15 денонощия
/,изхождайки от чистото съдебно минало и на петимата нарушители,липсата
на други противообществени прояви ,както и направеното от тях признание.
Съдът зачете и по отношение на петимата нарушители предварителното им
задържане със съответните заповеди за полицейско задържане както следва:
1.на нарушителя Л. Я. М. за срок от 3 (три) денонощия,като зачете
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 21.50ч на 11.07.2022г. до
довеждането й в съда-14.00ч на 12.07.2022г.
2.на нарушителя С. Г. П. за срок от 2 (две) денонощия,като зачете
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 21.50ч на 11.07.2022г. до
довеждането й в съда-14.00ч на 12.07.2022г.
3.на нарушителя Г. Д. П. за срок от 3 (три) денонощия,като зачете
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 22.40ч на 11.07.2022г. до
довеждането му в съда-14.00ч на 12.07.2022г.
4.на нарушителя А. М. А.: за срок от 1 (едно) денонощие,като зачете
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 22.33ч на 11.07.2022г. до
довеждането й в съда-14.00ч на 12.07.2022г.
5.на нарушителя Т. Р. М. за срок от 1 (едно) денонощие,като зачете
изтърпяното наказание със заповед за задържане от 22.30ч на 11.07.2022г. до
довеждането й в съда-14.00ч на 12.07.2022г.

С оглед на обсъждА.та проява на дребно хулиганство неподходящо като вид
наказание се явява поисканото от адв.Божинов такова-наказание
Глоба.Предвидената в УБДХ Глоба е в размер от 100 до 500 лева.
Нарушителите защитавани от адв.Божинов са безработни.Освен това,
причината за възникналия конфликт е тяхното поведение и факта,че не са
потърсили съгласието на Т. Р. М.,за да копаят в съседния двор.Употребили са
физическа сила спрямо три лица.Ето защо предложеното наказание е
неподходящо.
Съдът счита за необходимо да отбележи ,че за определянето на по-големия
размер на наказанието по отношение на първите трима нарушители изхожда
от факта,че именно те са причинили проблема,започвайки да копаят в чуждия
двор без съгласие и по незаконен път.И след изразеното изрично несъгласие
от живущите в съседната къща са нападнали същите,употребявайки и
физическа сила.Ако не са били провокирани именно от тези техни действия
лицата Т. Р. М. и А. М. А. нямаше да се окажат в положението на нарушители
на обществения ред.

По изложените съображения съдът постанови решението си.
4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни