РЕШЕНИЕ
№ 402
гр. Гоце Делчев, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Гражданско дело №
20251220100107 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявен от „Т.....” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление гр. С. представлявано от изпълнителния директор П. П. и Председателя на
Управителния съвет М. Ц., срещу Н. Н. К., ЕГН **********, установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, за установяване
съществуването на вземане в общ размер на .. лв., включващо: Главница за топлинна енергия
(ТЕ) в размер на .. лв. за периода м... г. – м.... г., Законна лихва за забава върху главницата в
размер на ... лв. за периода от ... г. до ... г., Главница за дялово разпределение в размер на ...в.
за периода м.... г. – м.1.. г., Лихва за забава върху дяловото разпределение в размер на ...лв. за
периода ... г. до ... г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (... г.) до окончателното
изплащане на задължението. Искът е предявен в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, след подадено
от ответника възражение срещу издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № .... г. на РС –
Гоце Делчев.
Ответникът Н. Н. К., в хода на съдебното производство обаче представя доказателства за
извършено пълно плащане на цялата претендирана от ищеца главница и лихви, както и
направените по заповедното производство разноски, преди приключване на устните
състезания.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следното.
Ищецът е доказал, че към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение .... г.), вземането в претендирания размер от .... лв. е съществувало и е било
изискуемо. С приложените писмени доказателства ( вносни бележки, становище от ищеца),
1
става ясно, че след образуването на настоящото исково производство, но преди
постановяване на решението, ответникът е извършил доброволно плащане, погасяващо
изцяло претендираното вземане – главници и акцесорни задължения (лихви). Плащането,
извършено от ответника в хода на висящия процес, представлява изпълнение на
задължението. Целта на установителния иск по чл. 422 ГПК е съдът да установи дали
претендираното вземане съществува. След като задължението е изпълнено, вземането е
престанало да съществува на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД (Закон за задълженията и
договорите). Към момента на приключване на съдебното дирене, правната връзка, чието
установяване се претендира, е преустановила своето действие поради изпълнение.
Следователно, предявеният установителен иск се явява неоснователен, тъй като липсва
предмет на установяване, поради което следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, Районният съд:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т...” ЕАД, ЕИК ..., срещу Н. Н. К., ЕГН **********,
установителен иск за установяване съществуването на вземане в общ размер на ... (главници
и лихви), предмет на Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ... г. на РС – Гоце Делчев, поради
изпълнение на задължението от страна на ответника, настъпило в хода на процеса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Благоевград с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2