№ 11421
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110133277 по описа за 2023 година
за да се пр.знесе, взе предвид следното:
Пр.зводството по делото е образувано по искова молба, подадена от Н. Ц. К. срещу
Н.
С разпореждане от 08.09.2023г. съдът е констатирал нередовности на сезиращата го
искова молба, поради което е предоставил на ищеца възможност за отстраняването им с
указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
при изрично предупреждение за последиците от неизпълнение на указанията, а именно
връщане на исковата молба. Препис от посоченото разпореждане е редовно връчен на ищеца
чрез процесуалния му представител адв. М. на 16.12.2023г. По искане на ищеца, направено с
молба от 21.12.2023г., определеният от съда срок е удължен с разпореждане от 09.01.2024г.
до 26.01.2024г. Препис от разпореждането е връчен на процесуалния представител на ищеца
на 24.02.2024г. С молба, подадена на 29.02.2024г. ищецът е направил ново искане за
удължаване на срока за изпълнение на указанията за изправяне на нередовностите на
исковата молба по реда на чл. 63 ГПК, като е изложил твърдения за висока правна и
фактическа сложност на делото, комплицираност и трудоемкост за изпълнение на дадените
указания. Така направеното искане съдът намира за неоснователно, тъй като всички дадени
указания с разпореждането от 08.09.2023г. касаят формулиране на твърдения от страна на
ищеца във връзка с факти, касаещи правоотношения, по к.то същият твърди да е бил страна
и не изискват снабдяване с информация от трети лица. Единствено последното указание за
представяне на удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР, издадено от работодателя/осигурителя
или удостоверение от Т. изисква предприемане на действия по изискване на документи от
работодател/осигурител, респ. Н., като до настоящия момент са изминали почти три месеца
от първоначалното получаване на указанията без данни да са предприети каквито и да било
действия за снабдяване с изисканите документи, респ. за забавяне или пречки за снабдяване
със същите. Касае се за иск за установяване на трудов/осигурителен стаж по съдебен ред,
като нито делото, нито дадените указания се отличават с по-висока степен на сложност от
1
други дела със сходен предмет, поради което са неоснователни твърденията на ищеца за
комплицираност и трудоемкост за изпълнение на дадените указания.
По тези съображения искането на ищеца за удължаване на определения му от съда
срок по реда на чл. 63 ГПК, направено с молба от 29.02.2024г. следва да се остави без
уважение. Тъй като определението на съда, с което искането по чл. 63 ГПК се отхвърля, не
подлежи на самостоятелно обжалване, и предвид неизпълнението от страна на ищеца на
дадените му указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, същата, на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, следва да се върне като нередовна.
По изложените мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Н. Ц. К. за удължаване на определения
от съда с разпореждане от 08.09.2023г. срок за отстраняване на констатирани нередовности
на подадената от него искова молба срещу Н.
ВРЪЩА исковата молба, подадена от Н. Ц. К. срещу Н.
Определението, в частта с която исковата молба е върната и в която има характер на
разпореждане, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2