Присъда по дело №306/2010 на Районен съд - Балчик

П Р И С Ъ Д А

 

 

№                                                      2011 г.                                       Гр.Б.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Балчишкият районен съд                                                       Наказателен състав

На двадесети май                                                   Две хиляди и единадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: ГАЛИН ГЕОРГИЕВ

                                                                   СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

Секретар: М.П.

Прокурор: ТОДОР ДИМОВ

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ГАЛИН ГЕОРГИЕВ НОХ дело № 306 по описа за 2010година

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подс. Е.А.Ж. ****** с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на неустановена дата през месец януари 2010г. в частен имот – къща с дворно място, находяща се в с. Г., общ. Б., ул. „Д.с.”№** е унищожил противозаконно чужда недвижима вещ – орехово дърво, собственост на Н.С.Ц. ***, на стойност 152,18лв., ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСН. чл. 216, ал.1 от НК във вр. чл. 54 от НК, МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, което наказание  на осн. Чл.66 от НК отлага с изпитателен срок от три години.

ОСЪЖДА подс. Е.А.Ж., със снета по-горе самоличност, да заплати направените разноски по делото в полза на държавата по бюджетната сметка на ВСС в размер на 56,60лева.

 

Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Добричкия окръжен съд в петнадесетдневен срок, считано от днес.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ към присъда№18 по НОХД№306/2010 по описа на Районен съд-Б..

 

            По отношение на подсъдимия Е.А.Ж.,роден на ******, ЕГН********** е предявено обвинение от Районна прокуратура-Б. за това,че :

на неустановена дата през месец януари 2010г.,в частен имот-къща с дворно място,находяща се в с.Г. Балчишка община ул.”Д.с.”№** е унищожил противозаконно чужда недвижима вещ-орехово дърво,собственост на Н.С.Ц. ***,на стойност 152,18лв.-престъпление по чл.216 ал.1 от НК.

            Разпитан в хода на досъдебното производство и в с.з. подсъдимият се признава за виновен и прави самопризнания.В последната си дума съжалява за извършеното.Редовно призован се явява лично в с.з. По същество заявява,че е виновен.

            Представителят на обвинението-прокурор Тодор Димов поддържа първоначално повдигнатото обвинение.Пледира ,подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода към минимума предвиден в закона.

            По делото е приета съдебно-оценителна експертиза с в.л.М.А..

            Съдът,след преценка на събраните доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

            Подсъдимият през 2010г. живеел в с.Г. Балчишка община,заедно със родителите си.къщата на родителите граничела с имот-дворно място и къща.В съседният имот имало орехово дърво с диаметър около 30-40см.,около 35 годишно.

Имотът бил собственост по наследство на св.Н.С.Ц. ***.Нейната майка починала,а баща й „дядо С.” живеел при дъщеря си в гр.И.,където тя се грижила за него.

Свидетелката била уведомена по телефона на 16.02.2010г. от чичо си Д.В.К.,който живеел в с.Г. Балчишка община,че в имота й е влизано,тъй като видял задния прозорец на къщата отворен.Свидетелката пристигнала в с.Г. и видяла че ореховото дърво било отрязано.Била уведомена полицията.

Бил направен протокол за оглед на местопроизшествието.В резултат на извършените действия по разследване се установило,че извършител на изпълнителното деяние е подсъдимия Е.Ж..Подсъдимият бил безработен и нямал пари за да купи дърва за огрев.На неустановена дата през месец януари 2010г.подсъдимия решил да отреже ореховото дърво.В къщата не живеел никой и двора не се обработвал.Подсъдимият влязъл в двора и с помощта на взетата моторна резачка за дърва,собственост на неговия баща отрязъл ореховото дърво.Нарязъл го на части от 1 м. и го пренесъл у дома си.по късно парчета от ореховото дърво били използвани за отопление,като били изгорени в печка за твърдо гориво.

Подсъдимият не уведомил първоначално родителите си за намерението да извърши отрязването на дървото.В последствие ,след като занесъл парчетата орехово дърво у дома им ,им казал,че е отрязъл ореховото дърво от съседния двор.

            От заключението по съдебно-оценителната експертиза се установява,че стойността на ореховото дърво е 157,18лв.

            Гореизложената фактическа обстановка се доказва от самопризнанията на подсъдимия,показанията на св.Н.Ц.,М.П.,протокол за оглед,заключението по съдебно-оценителната експертиза.

            От субективна страна е налице пряк умисъл,като форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.

            Съдът приема за категорично установено,че подсъдимия Ж. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 216 ал.1 от НК.

Причини за извършеното престъпление е желанието за облагодетелстване по неправомерен начин и липсата на пари.

            При определяне на вида,размера и начина на изтърпяване на наказанието,съдът взе предвид степента на обществена опасност на извършителя и деянието,както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

            Степента на обществена опасност на деянието ,съдът преценява като висока с оглед увеличеното му разпространение.

            Степента на обществена опасност на извършителя,според съда съдът преценява като увеличаваща се.Подсъдимият е бил признат за виновен за деяние по чл.216 ал.4 от НК,като е приложена разпоредбата на чл.78А от НК,през 2008г.

            Като отегчаващо вината обстоятелство,съдът преценява лошите характеристични данни на подсъдимия.

            Смекчаващи вината обстоятелства са направените самопризнания,формално чистото съдебно минало.

Съдът счита,че наказанието следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства.

Съдът счита,че наказанието следва да се определи към минимума предвиден в закона,тъй като такъв минимум в законовия текст липсва.Следва да се наложи наказание лишаване от свобода.

Съдът приема,че следва да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
Налице са както обективните така и субективните условия за приложението на института на условното осъждане.Според съда три години са справедлив изпитателен срок в конкретния казус.Приложението на чл.66 от НК,според съда е оправдано и ще постигне целите относно превъзпитанието на подсъдимия и останалите цели на наказанието,визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.

            В предвид изложеното,съдът признава подсъдимия Е.А.Ж.  за виновен за това, че на неустановена дата през месец януари 2010г.,в частен имот-къща с дворно място,находяща се в с.Г. Балчишка община ул.”Д.с.”№** е унищожил противозаконно чужда недвижима вещ-орехово дърво,собственост на Н.С.Ц. ***,на стойност 152,18лв,поради което и на основание чл.216 ал.1 от НК,във вр.чл.54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА,което наказание,на основание чл.66 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Относно моторната резачка,с която е отрязано дървото,съдът приема,че не може да се приложи разпоредбата на чл.53 от НК,тъй като моторната резачка не е собственост на подсъдимия,а на неговия баща.

            С присъдата,подсъдимият е осъден да заплати направените деловодни разноски в полза на Държавата по бюджетната сметка на ВСС,в размер на 56,60лв.

            Водим от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :