№ 28745
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20231110118761 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „,Д - редовно уведомен, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Б. А. Д. - редовно уведомена, не се явява и не се
представлява.
ТЛП ТД „Д,Д - редовно уведомен, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба на ищеца от 29.11.2023г., с която се моли да
се даде ход на делото.
Съдът докладва и молба на ответника от 27.11.2023г., с която се моли
да се даде ход на делото. Взима се отношение по съществото на спора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладваните молби.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Съдът, като взе предвид, че спорни между страните по делото са
вещните права на ответника върху процесния топлоснабден имот, с оглед
установяване качеството му на потребител по смисъла на закона, то приема,
1
че ответницата няма качеството на потребител на топлинна енергия,
доколкото видно от нотариалния акт, приложен под л. № 121 от делото, още
през 1988г. апартаментът е продаден на дъщеря й. С определение от
откритото съдебно заседание от 12.10.2023г., съдът даде възможност на
ищеца да вземе отношение по този нотариален акт, като той оспори, че е
налице запазване на вещно право на ползване. С определение от откритото
съдебно заседание от 31.10.2023г. съдът указа на ответника за направеното
оспорване на нотариалния акт, като също така указа, че е нечетлив, поради
което следва да се представи друго копие. С докладваната в днешното о.с.з.
молба ответникът посочва че не може да представи по- четливо копие на
нотариалния акт, който е доста стар. По него обаче съдът отчетливо може да
прочете сделката по прехвърляне на собствеността, но не и запазването на
правото на ползване. В този смисъл, съдът приема, че именно ищецът не
доказа твърдени факт на правото на ползване. Предвид изложеното, съдът
приема, че ответницата не е материално правно легитимирана да отговаря по
предявените искове доколкото не е потребител на топлинна енергия и
исковете следва да се отхвърлят изцяло. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, на
ответника следва да се присъдят деловодни разноски в размер на 400 лв. по
заповедното производство – видно от договора приложен под л. № 17 от
заповедното производство. Именно поради плащането на тези 400 лв от
ответника, съдът не приема за основателно искането на процесуалния
представител на ответника за присъждане на деловодни разноски по исковото
производство, на осн. чл. 38 ал.1 , т. 3 от ЗАдв., тъй като очевидно ответникът
не е материално затруднено лице.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло иска с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК,
предявен от ищеца „ТОПЛОФИК,р. гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б за
признаване за установено, че ответника Б. А. Д., ЕГН: **********, адр. гр.
София, бу, 28 му дължи следните суми: 3 002,70 лв. – стойността на
потребена от ответникът топлинна енергия за периода май 2019г. – април
2021г., 497,75 лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата от
2
3002,70 лв., за периода 14.09.2020 г. – 08.11.2022г. , 19,90 лв. –
възнаграждение за доставена услуга дялово разпределение за периода юли
2020г. – април 2021г., 3,62 лв. – обезщетение за забавено плащане на
главницата от 19,90 лв., за периода 15.09.2020 г. – 08.11.2022г. ,
ОСЪЖДА ищеца „Т,3Б да заплати на ответника Б. А. Д., ЕГН:
**********, адр. гр. София, бу, 28 на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата
от 400 лв. – деловодни разноски по заповедното производство.
Решението е постановено при участието на подпомагаща страна на
ищеца ТД „Д,Д, адр. гр. София, ул. Николай ,Б, офис – 3.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок считано от
връчването му пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10,29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3