№ 22892
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110113808 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 80144/11.03.2024
г., от Т. Н. С., ЕГН ------, от гр. С----- чрез адвокат З. В. С. със съдебен адрес:
гр. Со---, тел.: ---- срещу Р. Н. С., ЕГН **********, с адрес гр. Со------- с
която е предявен положителен установителен иск за собственост с правна
квалификация чл.124, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗС, с който да бъде
признато по отношение на Р. Н. С., че Т. Н. С. е собственик на
АПАРТАМЕНТ № -- в гр. -----, Столична община, със площ от 45,5 кв. м.
състоящ се от стая, кухня и сервизно помещение, заедно с 2,642% идеални
части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на
строеж върху държавна земя при съседи на апартамента: изток-апартамент №
35, запад и юг фасада, север-стълбище, с административен адрес: гр. -----,
Община „К- .
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения, че
ищецът е собственик по силата на наследствено правоприемство върху 1/6
ид.ч. и на оригинерно основание - придобивна давност по чл.79, ал.1 от
Закона за собствеността на на 5/6 ид.ч. следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № -- в гр. -----, Столична община, със площ от 45,5 кв. м.
състоящ се от стая, кухня и сервизно помещение, заедно с 2,642% идеални
части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на
строеж върху държавна земя при съседи на апартамента: изток-апартамент №
35, запад и юг фасада, север- стълбище, с административен адрес: гр. -----,
Община „К- в периода от 2006 г. до настоящия момент, като упражнява
фактическа власт изцяло върху него, владее го и извършвам разпоредителни
действия осъществявайки анимуса и корпуса на придобиването му.
Твърди се, че в този апартамент ищецът живее и към настоящия
1
момент.
Излага обстоятелства, че този апартамент бил придобит през време на
брака от родителите й ---- и ----- С. и представлявал тяхна имуществена
общност и жилище на цялото им семейство.
Излага съображения, че уговорката между наследници, след смъртта на
---- и ----- С. е била апартаментът да остане за ищеца, като едва през 2022
година ответницата изявила права и желание да участва в съсобствеността на
жилището.
Твърди, че от 2006 г. е поела грижата за апартамента, като
осъществявала поддръжката и ремонт на жилището,. Твърди, че тези
действия ги е извършвала до настоящия момент, като нито майка й ----- С.,
нито сестра й са се противопоставяли. Сочи, че никой от тях не е възразявал в
течение на този период, през който извършвала такива промени в жилището-
преустройства и основни ремонти, с които недвусмислено манифестирала
власт върху имота.
Твърди, че е придобила въпросния имот по силата на наследствено
правоприемство от баща ми на 1/6 идеална част и 5/6 идеални части на
оригинерно основание - придобивна давност, тъй като от 2006 г. до
настоящия момент, т.е. повече от десет години осъществява фактическа власт
върху описаното жилище, с намерение да го придобие като собственик, която
власт е демонстрирала явно, необезпокоявано. Сочи, че упражнявала
владението върху имота с тяхното одобрение и поощрение.
Моли съда да постанови решение, което на основание чл.124, ал.1 ГПК
вр. с чл.79, ал.1 ЗС да признаете по отношение на сестра й Р. Н. С., че --- Н. С.
е собственик на имота, представляващ АПАРТАМЕНТ № 36, бл.10А, вх. В,
ет.3 в гр. -----, Столична община, със площ от 45,5 кв. м. състоящ се от стая,
хухня и сервизно помещение, заедно с 2,642% идеални части от общите части
на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху държавна
земя при съседи на апартамента: изток-апартамент № 35, запад и юг фасада,
север- стълбище, с административен адрес: гр. -----, Община „К---, който имот
е придобила по давност в периода от 2006 г. до 2022 г.
Прилага, като писмени доказателства и доказателствени средства:
Договор за покупко-продажба по реда на НДИ, сключен на 14.12.1992 г. държавен имот;
Акт за смърт № 4 от 08.02.2006 г; Акт за смърт № 44 от 14.05.2015 г. Удостоверение за
наследство № 257/116 от 25.05.2015 г. на Столична община, гр. -----;
Моли да бъдат допуснати двама свидетели, които ще установят
владениети
Моли да й се издаде съдебно удостоверение по силата на което да се
снабдя с данъчна оценка за имота от данъчната служба на РС-Кремиковци,
община София- град;
Моли да й се даде възможност да представи квитанция за внесена
държавна такса.
Моли съда да разпореди исковата молба да бъде вписана.
2
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Посочено е, че ищецът се представлява от адвокат З. В. С. със съдебен
адрес: гр. Со---, тел.: ----. Липсва пълномощно към делото.
По държавната такса
Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК и данъчна оценка, за да се
определи цената на иска и да се дадат указания за внасяне на държавна такса.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна. С
разпореждане № 42767/20.03.2024 г. съдът е оставил без движение исковата
молба. Същевременно е постъпила молба по чл.64 ГПК от адв. Симеонович.
Същата не е страна по делото, нито е процесуален представител. Няма
пълномощно за нея. Разпореждането по чл.129 ГПК е връчено на ищеца, на
член от домакинството на 10.05.2024 г. Срокът за отстраняване на
нередовности е изтекъл на 17.05.2024 г. До този момент – 03.06.2024 г.
ищецът не е отстранил в срок нередовностите на исковата молба. Същият е
предупреден по чл.129, ал.3 ГПК.
Ето защо исковата молба следва да бъде върната и производството по
делото да бъде прекратено.
По разноските
Ищецът няма право на разноски, с оглед изхода на делото.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 80144/11.03.2023 г., като нередовна,
поради неотстраняване на нередевности в срок, на основание чл.129, ал.3
ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело 20241110113808 по
описа за 2024 година на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи лично на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4