Номер 334415.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20203100502908 по описа за 2020 година
намира следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Г. З. И. , чрез адв. Б.Б -
ВАК срещу решение № 2694/29.06.2020г., постановено по гражданско дело № 10250 по
описа за 2019г. на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявения от него срещу Е. С.
А. иск с правно основание чл.124, ал. ГПК, за признаване за установено, че ищецът е
собственик на недвижим имот с идентификатор 10135.2508.488 по КК и КР на гр.Варна, с
площ от 989 кв.м. в местност „Сотира“ въз основа на наследствено правоприемство от З.К,
безвъзмездна сделка – дарение, обективирана в НА № 100/1997г. и изтекла придобивна
давност с начален момент 1997г., както и искането по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на КНА №
193/2018г. на нотариус И.М
Конституираният като въззивник по делото А.Г.И- наследник и правоприемник на
починалия след подаване на въззивната жалба гГ.З.И, поддържа въззивната жалба.
В жалбата се излага, че решението е неправилно и необосновано, като постановено в
нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния
закон. Посочва, че от събраните по делото доказателства се установяват твърденията на
ищеца, че е придобил правото на собственост върху процесния имот на посочените
основания: наследство, дарение и придобивна давност. От представените писмени и гласно
доказателства се установява идентичност между посоченият в НА №100/96г., обективиращ
договор за дарение, владеният от ищеца и имот с идентификатор 10135.2508.488. Посочва,
че е владял явно, спокойно, непрекъснато и необезпокоявано имота в продължение на
повече от 10 години. Неправилно и необосновано съдът не е ценил събраните по делото
гласни доказателства, във връзка със събраните писмени доказателства, поради което е
достигнал и до неправилни изводи. Изложени са и твърдения, че допуснатата по делото СТЕ
е неточна и не съдържа конкретни отговори на поставените въпроси, поради което я
1
оспорва. Моли настоящият въззивен съд да отмени решението като неправилно и
незаконосъобразно, като постанови ново, с което предявеният иск а се уважи.
С въззивната жалба са отправени искания да се допусне съдебно-техническа
експертиза със задача, вещите лица след запознаване с материалите по делото и
необходимите справки да отговорят на поставените въпроси при допускане на експертизата
от РС; за приемане като доказателства по делото на представените с въззивната жалба
удостоверение за данъчна оценка на имота, хронология на заплатени от ищеца данъци.
Въззиваемата страна не е депозирала отговор на жалбата.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването на
решението, при изпълнение на изискването за надлежна представителна власт, поради което
и същата се явява допустима.
Въззивният съд намира отправените доказателствени искания за недопустими и
неоснованелни. Същите са преклудирани на осн. чл. 266, ал. 1 от ГПК, тъй като се иска
представяне на доказателства и установяване на факти и обстоятелства, които не са
нововъзникнали или такива, за които вззивникът не е могъл да узнае и да представи
своевременно. Не са налице и предпоставките на чл.266, ал.3 ГПК. Първоинстанционното
производство е образувано по редовна и допустима искова молба, като с доклада по делото
съдът се е произнесъл по направените от страните доказателствени искания и е дал
възможност на страните да ангажират поисканите и допуснати с определението на съда
писмени и гласни доказателства. В проведените открити с.з. ищецът, не е възразил по
отношение на доклада и не е направил доказателствени искания във връзка с приетите по
делото доказателства, представени от ответника. По делото са приети представените от
страните писмени доказателства и са разпитани допуснатите свидетели. Заключението на
допуснатата СТЕ, е прието в съдебно заседание на 05.06.20.20г., след изслушване на вещото
лице и в присъствие на процесуалния представител на ищеца, който не е оспорил същото и
не е направил искане за допускане на нова, допълнителна или тройна СТЕ. Не са наведени
твърдения за наличие на причини и пречки, които да възпрепятстват представянето на
приложените към въззивната жалба писмени доказателства пред първоинстонционния съд,
като представеното удостоверение за данъчна оценка на имота е прието като доказателства
по първоинстонционното дело.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивника, за допускане на СТЕ и
приемане на приложени към въззивната жалбаписмени доказателства.
Насрочва производството по делото в с.з. на 12.01.21г. от 10,30ч., за която дата и час
да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3