О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.08.2019г., гр.Кюстендил
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на шести август, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:Галина Мухтийска
Членове:Ваня Богоева
Евгения Стамова
След като разгледа, докладваното от съдия Стамова в.гр.д.№377/2019г. и, за да се произнесе взе предвид:
С решение №307/18.04.2019г. по гр.д.№1119/2018г. по подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.”Ястребец”№23б срещу Б.Б.Н., ЕГН ********** *** искова молба за установяване на оспорено вземане по заповед за парично изпълнение, съдът е признал за установено, че Б.Б.Н., с посочени данни, дължи на „Топлофикация София” ЕАД, с посочени данни, сумите по издадена заповед за парично изпълнение: 395.08 лева главница, неплатена топлинна енергия за периода м.12.2014г. – м.04.2015г., 106.04 лева – лихва за забава, ведно със законната лихва от 09.03.2018г. и 220 лева разноски, 295.07 лева главница, 9.72.лева лихва за забава за периода 05.12.2017г.- 25.04.2018г., законната лихва върху главницата от 08.05.2018г.
В срока за обжалване Н. е подал въззивна жалба, по която е образувано настоящето производство.С жалбата заявява искане за отмяна на решението и отхвърляне на исковете.Искането е основано на твърдения, че исковете не били доказани, тъй като не са установени обстоятелства обуславящи вземане в посочения размер – че ответникът е ползвал услугите на дружеството, че дружеството е доставило посочените количества енергия, а ответникът е употребил същите количества, че стойностите са изчислени на база действащите цени за тези услуги.Не било доказано, че исковата сума за процесния период съответства на припадащия се на ответника дял от стойността на дължимата от етажните съсобственици цена, при спазване изискването на чл.139 ЗЕ.Не било доказано какви са показанията на общия топломер и общия водомер в абонатната станция за процесния период, показанията на СТИ и средствата за дялово разпределение в имота му и в останалите жилища от сградата, какви са били одобрените за исковия период цени на услугите.Не било доказано съществуването на облигационна връзка и конкретните права и задължения на страните по нея, като не били представени доказателства за публикуването на приложени Общи условия по предвидения в ЗЕ начин.Прави се оплакване за необсъждане на доводи и възражения на жалбоподателя от първоинстанционния съд.
Препис от жалбата е връчен на насрещната страна.Писмен отговор не е подаден.
Тъй като предмет на исковата молба по чл.422 ГПК са вземане за главница и вземане за мораторни лихви, то на основание чл.72, ал.2 ГПК се дължи държавна такса в размер на минимума 50 лева, за всяко едно от вземанията, а размерът на дължимата за обжалване държавна такса възлиза на 50 на сто от дължимата за първоинстанционното производство – т.18 от ТДТССГПК.
Размерът на дължимата за обжалване при това положение държавна такса възлиза на 50.00 лева.Към жалбата е представен документ за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 25.00 лева.Това обуславя извод за нередовност на жалбата.
Жалбата неправилно е администрирана до КнОС при липса на доказателства за плащане на пълния размер на дължимата държавна такса.
Ето защо производството по настоящото делото следва да се прекрати, а същото изпратено на ДнРС за осъществяване на процесуаблните действия по чл.262 ГПК, относно привеждане на жалбата в съответствие с изискванията за дължима за обжалване държавна такса, респ. за довнасяне на д.т в размер на 25.00 лева.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№377/2019г. по описа на КнОС.
ИЗПРАЩА делото на ДнРС за осъществяване на дължимите процесуални действия по досъбиране на следващата се във връзка с подадената жалба държавна такса.
След приключване на процедурата по отстраняване нередовността на жалбата, делото да се изпрати отново на КнОС за произнасяне по същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: