№ 1323
гр. Пловдив, 10.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20215300502235 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248,ал.3 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 13247/22.10.2021 г. от адв. З.В., като
пълномощник на К. П. ЗДР., ЕГН: **********, за допълване на решение
№360/28.09.2021г., постановено по настоящето дело, в частта за разноските,
с присъждане на направените от страната разноски за адвокатско
възнаграждение в размер от 200 лева.
В молбата се посочва, че с определението от 19.10.2021г. настоящият
състав не е присъдил разноски на страната, по съображения, че по делото не е
представен договор за правна защита и съдействие, на който е основано
искането за присъждане на адвокатско възнаграждение за изготвянето на
отговора. Поддържа се, че поради грешка на съдебния изпълнител
документът не е бил изпратен ведно с подадения от страната отговор на
жалбата.
Към молбата прилага удостоверение изх.№11954/22.10.2021г.
издадено по изп.д.№389/2021г., в което е посочено от съдебния изпълнител,
че при изпращане на жалбата, отговора и мотивите на ЧСИ в ОС-Пловдив за
произнасяне, е допуснал грешка и не е приложил представения от взискателя
с отговора му на жалбата договор за правна защита и съдействие
№08261/27.08.2021г., сключен между К. П. ЗДР. и адв.З.В..
Ответниците по молбата –СТ. ЕНЧ. К., ЕГН ********** и Д. АЛ. К.,
ЕГН **********, чрез адв.И.П., в едноседмичния срок за отговор са
1
изразили становище за нейната недопустимост.
Съдът намира молбата за процесуално допустима, като подадена от
надлежна страна и в срока по чл. 248,ал.1 от ГПК.Молбата е допустима и
поради това,че настоящият състав се е произнесъл по искането на страната за
присъждане на разноски, считайки го за неоснователно по съображения, че по
делото не се намира цитирания в отговора договор за правна защита и
съдействие.
Разгледана по същество молбата е основателна.
В настоящето производство по 527,ал.4 от ГПК, образувано по жалба
на СТ. ЕНЧ. К., ЕГН ********** и Д. АЛ. К., ЕГН **********, длъжници по
изп.д.№389/2021г. по описа на ЧСИ А., процесуалното представителство на
взискателя К. П. ЗДР., ЕГН:**********, е осъществено от адвокат З.В., въз
основа на представеното към отговора на жалбата пълномощно. В подадения
чрез съдебния изпълнител отговор на жалбата, е посочено от страната,че
претендира разноски по делото и прилага договор за правна защита и
съдействие.
Този договор липсва в кориците на делото , но не поради опущение на
страната да го представи, а поради грешка допусната от съдебния изпълнител,
който при изпращане на жалбата, отговора и мотивите в ОС-Пловдив за
произнасяне, не е приложил документа.
Така допуснатата от съдебния изпълнител грешка не може да се вмени
във вина на страната,която своевременно е представила доказателства за
направените по делото разноски и е претендирала заплащането им.
Видно от приложения към удостоверението на съдебния изпълнител
договор за правна защита и съдействие № 08261 от 27.08.2021г. , същият е
сключен между въззиваемата страна и нейният процесуален представител
адв.В., съдържа всички необходими реквизити, що се отнася до размера на
уговореното възнаграждение от 200 лева-дължимо съгласно уговореното- за
подаване на отговор на жалбата и представителство пред ОС, и начина му на
изплащане. В него изрично е декларирано, че възнаграждение в размер от 200
лева е платено на адвоката, поради което и прилагайки задължителните
указания на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по т. д. № 6 по описа
за 2012 г. на ОСГТК, договорът има характер на разписка за получаване на
2
сумата и тези разноски се дължат от жалбоподателите на насрещната страна.
В този смисъл молбата на К. П. ЗДР., ЕГН: **********, е основателна и
същият има право да му се репарират направените по делото разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 200 лева, поради
неоснователно предизвикания от жалбоподателите правен спор.
Водим от горното,Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение №360/28.09.2021г., постановено по гр.д.№2235/
2021г. по описа на ОС-Пловдив, като:
ОСЪЖДА СТ. ЕНЧ. К., ЕГН********** и Д. АЛ. К., ЕГН **********,
да заплатят на К. П. ЗДР., ЕГН: **********, сумата от 200 лева-разноски по
делото за заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3