Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Разград, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
закрито заседание на тринадесети януари
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
като разгледа адм. дело № 96 по описа за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176 АПК.
На 30.12.2021 г. е постъпила молба от В.
Н. К., в която се твърди, че в постановеното по делото Решение № 164/29.11.2021
г. съдът не се е произнесъл по оспорването на истинността на писмо изх. № АО-05-01-4895-1 от
13.07.2018 г., издадено от зам. кмета на Община – Разград. Поради това се иска
допълване на решението.
Ответникът счита искането за
неоснователно и моли да бъде отхвърлено.
Заинтересованите страни Ф. О. Ф., Г. Р.
К., Т. Т. Т. и С. П. Т. не ангажират становище по искането.
Искането за допълване на решението по
реда на чл. 176, ал. 1 АПК е допустимо.
Предявено е от активно легитимирано лице – страна по делото и в
законоустановения срок. Съдът намира, че обстоятелствата по делото не налагат
разглеждането на молбата в открито съдебно заседание съобразно чл. 176, ал. 2 АПК.
Разгледано по същество, искането е
неоснователно.
С Решение № 164/29.11.2021 г. съдът е
отхвърлил жалбата на В. Н. К. против Заповед № 319 от 19.03.2021 г., издадена
от кмета на Община – Разград, с която е одобрен ПУП – план за застрояване за
промяна предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди в поземлен
имот с идентификатор 61710.613.233 по КККР на гр. Разград.
В хода на делото на основание чл. 193 ГПК е открито производство по оспорване на истинността на писмо изх. №
АО-05-01-4895-1 от 13.07.2018 г. от зам. кмета на Община – Разград. В мотивите
на решението, чието допълване се иска, е отразено, че писмо изх. № АО-05-01-4895-1
от 13.07.2018 г. е изпратено в отговор на сигнал на жалбоподателката за
незаконно строителство в процесния имот. Коментираните в писмото обстоятелства
относно целостта на оградата, извършването на строително-монтажни работи и
състоянието на дърветата са без правно значение за настоящия спор.
Съгласно чл. 176, ал. 1 АПК съдът
постановява допълнително решение, когато не се е произнесъл по цялото
оспорване. Съдебната практика е еднопосочна в разбирането, че непълен е съдебен
акт, в който липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или
по един от предметите на оспорване, или по допълнителни искания, свързани с
главния спорен предмет. В случая предметът на оспорване е изчерпан. Съдът се е
произнесъл по законосъобразността на обжалваната заповед за одобряване на
ПУП-ПЗ и е взел предвид относимите доказателства. По реда на чл. 194, ал. 2 ГПК
в мотивите на решението е обсъдена доказателствената стойност на посоченото
удостоверение, по-точно липсата на такава, за което са изложени съответни съображения.
При положение, че отразените в писмото обстоятелства са без значение за правния
спор, не е необходимо съдът да се произнася с изричен диспозитив съгласно чл.
194, ал. 2 или ал. 3 ГПК. Не са налице основания за допълване на решението по
делото, поради което искането следва да бъде отхвърлено.
В подкрепа на горните изводи са Решение
№ 6340 от 13.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14642/2012 г., III о., Решение №
12559 от 12.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3672/2020 г., II о., Решение № 2605
от 25.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10966/2020 г., VI о., Решение № 10524 от
18.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4732/2021 г., II о.
По изложените съображения и на основание
чл. 176, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането на В. Н. К. за
допълване на Решение № 164/29.11.2021 г., постановено по адм. дело № 96/2021 г.
по описа на АдмС – Разград.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/