№ 1590
гр. Сливен, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200888 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.М. Б. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юриск.С.К., надлежно упълномощена от преди.
Адв.Б.: Моля да дадете ход на делото.
Юриск.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал служебни справки, част
от които са постъпили по делото.
Съдът констатира, че изисканата от „М. 55“ ЕООД гр.Ямбол служебна
справка не е изготвена, като съдебният връчител е отразил, че дружеството не
е на посочения адрес, няма офис, управител, длъжностно и упълномощено
лице, което да получи съобщението, както и че посоченият адрес е домашен.
Адв.Б.: Да се приемат. Представям и моля да приемете справка
1
актуално състояние на всички трудови договори за Ц. А. от ТД на НАП -
Велико Търново и заверени копия от справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл.62, ал.5 от КТ от 02.03.2022 г. и от 30.12.2021 г., като
представям екземпляр от същите и на юриск.К.. Нямам други доказателствени
искания. Считам, че не е необходимо да се изисква отново справка от „М. 55“
ЕООД, тъй като обстоятелствата, които искахме да изясним, ги има в
справката от РД „АА“ - Бургас.
Юриск.К.: Да се приемат. Не възразявам да се приемат представените
от адв.Б. писмени доказателства. Не държим на нова справка от „М. 55“
ЕООД. Нямам други доказателствени искания.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото по ел.поща писмо вх.№ 16997/25.10.2022 г. по описа на СлРС от
РД „АА“ – Бургас, ведно с приложените към него копия от Заповед № 10-00-
00527/2/11.10.2022 г. на Директора на РД „АА“ – Бургас, Доклад относно
извършена проверка ведно с приложените към него Протокол за автомобил от
16.12.2021 г. – 4 листа, разпечатка от дигитален тахограф от 16.12.2021 г.,
свидетелство за регистрация на МПС част първа, Справка от НАП и
Констативен протокол за извършена тематична проверка, постъпилото писмо
с рег.№ 10-00-00-527/5/25.10.2022 г. на РД АА Бургас с приложени към него
писмени доказателства, постъпилото писмо изх.№ 11-00-2473/11.10.2022 г. по
описа на Национално тол управление, както и представените в днешно с.з. от
процесуалния представител на жалбоподателя справка актуално състояние на
всички трудови договори за лицето Ц. А., издадена от ТД на НАП - Велико
Търново и заверени копия от справка за приети и отхвърлени уведомления по
чл.62, ал.5 от КТ от дата 02.03.2022 г. и от 30.12.2021 г. на НАП.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.09.2022 г., с което е изискана
служебна справка от „М. 55“ ЕООД.
Адв.Б.: Няма да соча други доказателства.
Юриск.К.: Няма да соча други доказателства.
2
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Б.: В тежест на административно-наказващия орган бе да докаже по
безспорен начин нарушението, неговия автор и вината на извършителя. Видно
от представените от ИА „АА“ документи, в деня и часа, когато е извършено
административното нарушение, а именно 16.12.2021 г. ППС е било
управлявано от друго лице, а не от Ц. А., т.е. лицето, посочено в акта като
нарушител не е извършило твърдяното административно нарушение. Към
16.12.2021 г. Ц. А. е работил при друг работодател „П.Т.“ ЕООД, а не в
дружеството собственик на ППС. Тези обстоятелства се установяват от
представените трудови договори и от справките, издадени от НАП. Ц. А. е
бил водач на ППС при установяване на административното нарушение, което
е било извършено близо три седмици по-късно при рутинна проверка на КПП
„Калотина“, извършена на 23.01.2022 г., извършена от служители на Агенция
„Митници“. Ц. А. няма вина и не носи отговорност, че друг водач е
управлявал това ППС по маршрут, за който собственика на ППС не е
заплатил дължимите тол такси. Както управлението на този влекач, така и
заплащането на таксата за определения маршрут са били извън волята и
знанието на наказаното лице. Ц. А. не е съзнавал, предвиждал, искал или
допускал настъпването на общественоопасните последици от описаното в НП
деяние. С оглед на гореизложеното считам, че административно-наказващият
орган не успя да докаже по безспорен начин автора на нарушението, а именно
че авторът е Ц. А.. Не беше доказана и неговата вина. Ето защо моля НП да
бъде отменено и да ни присъдите сторените в хода на делото разноски.
Представям писмени бележки и списък на разноските, като предоставям
екземпляр от тях на другата страна.
3
Юриск.К.: Моля да оставите жалбата без уважение като недоказана и
неоснователна. Моля да потвърдите изцяло НП като законосъобразно.
Представям писмени бележки, в които съм изложила подробно аргументите
си, като предоставям екземпляр от тях на адв.Б. и правя възражение по
отношение на адвокатското възнаграждение, което иска насрещната страна.
Моля да бъде присъдено минималното по наредбата.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,19 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4