ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 484
гр. Перник , 11.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500313 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 ГПК.
Образувано е по жалба от С.С. против определение № 94/23.04.2021г. по ч.гр. д. №
113/2021 г. на РС - Брезник, с което на осн. чл. 118, ал. 2 ГПК производството пред същия
съд е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС - Б..
Жалбоподателят иска отмяна на определението, като излага доводи, че в заявлението
по чл. 410 ГПК се е позовал изрично на специалната подсъдност по чл. 114 ГПК и в същото
е отбелязано, че *** е мястото, където С.С. обичайно е полагал труд, и с оглед чл. 114 ГПК
заявителят е упражнил избора си според предоставената му от закона възможност да подаде
заявлението пред съда по мястото, където работникът обичайно полага своя труд, което е в
***.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на
жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, е допустима и следва да се
разгледа по същество.
Ч.гр. д. № 113/2021 г. на РС - Брезник е образувано по реда на чл. 410 от ГПК от С.С.
срещу работодателя „РЕМ“ ООД за вземания за неизплатени трудови възнаграждения и
неизплатено обезщетение по чл. 224 КТ. В т. 7 от заявлението изрично е посочена
подсъдност по чл. 114 ГПК и че *** е мястото, където С.С. обичайно е полагал труд, за
което са представени и доп. споразумение към трудов договор. За да прекрати делото пред
себе си и да го изпрати по подсъдност на Районен съд Б., с обжалваното определение съдът
1
е приел, че не е местно компетентен да разгледа делото, съгласно чл. 411 ГПК и предвид
данните от търговския регистър, че седалището на длъжника е в ***.
Въззивният съд счита, че не са били налице предпоставките за изпращане на делото по
подсъдност на РС – Б., по следните съображения:
Действително, съгласно чл. 411, ал.1 ГПК заявлението се подава до районния съд по
постоянния адрес или седалището на длъжника, но това се отнася единствено за общата
местна подсъдност. В случая със заявлението се претендират вземания за неизплатени
трудови възнаграждения и неизплатено обезщетение по чл. 224 КТ, като за този вариант не е
налице специална разпоредба за заповедното производство. В такъв случай се прилага чл.
114 ГПК, която предоставя в полза на работника специална местна подсъдност като
възможност да предяви иска си срещу работодателя в мястото, където обичайно полага
труда си /а не където е седалището на работодателя/, която се прилага тогава, когато
работникът изрично се позове на тази специална подсъдност, тъй като е изборна
подсъдност. Под място, където работникът "обичайно полага своя труд" по см. на чл. 114
ГПК се има предвид мястото, където работникът реално престира работната си сила /което е
различно от "място на работа" по см. на чл. 66, т. 1 КТ/.
В конкретния случай, предвид изрично посоченото в т. 7 от заявлението и данните от
приложеното доп. споразумение към трудов договор, мястото, където заявителят - работник
реално престира работната си сила е в цех за производство в ***, а седалището на
работодателя в ***. Заявителят е избрал да предяви вземането си в мястото, където
обичайно полага труда си в ***, съгласно чл. 114 ГПК. Това е право на заявителя, което той
е упражнил и избрал Районен съд Брезник.
По горните съображения, частната жалба е основателна, а обжалваното с нея
определение подлежи на отмяна и делото се върне на РС Брезник за разглеждане на
предявеното заявление.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 94/23.04.2021г. по ч.гр. д. № 113/2021 г. по описа на
Районен съд - Брезник.
ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд - Брезник за продължаване на
съдопроизводствените действия по разглеждане на предявеното заявление по чл. 410 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3