ПРОТОКОЛ
№ 2511
гр. Пловдив, 10.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
и прокурора Николета А. Кобурова
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20235330201566 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ж. Д. – редовно призован чрез защитника си адв.
К. Ц., явява се лично, и с адвокат Ц. от ***, упълномощен защитник от
досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ Х. Р. С. – редовно призован, явява се лично и с
повереника си адв. С. З..
Съдът докладва постъпила молба за предявяване в процеса на
граждански иск и за конституиране като частен обвинител от Х. С. чрез
прочитането й.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. С.: Да гледаме делото днес.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да гледаме днес делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
1
Д. Ж. Д. – роден на **** г. в ***, живущ в ***, б., български
гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК.
ПОДС. Д.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от
допълнителни разяснения.
Сне се самоличността на пострадалия:
Х. Р. С. – на *** г., б., български гражданин, с висше образование,
работещ, неосъждан, без дела и родство с подсъдимия.
Съдът разясни на пострадалия правата му по чл. 74 – чл. 88 от НПК.
ПОСТР. С.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от
допълнителни разяснения.
ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е
уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. З.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, както и
сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТР. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Ц.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК и за правата по чл. 247в от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. З.: Нямаме искания за отводи.
ПОСТР. С.: Също нямам искания за отводи.
АДВ. Ц.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ.1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник
постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което
ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подсъдимия, поради което и същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
По отношение на гражданските искове моля да не бъдат приемани.
АДВ. З.: Поддържам казаното от прокурора.
ПОСТР. С.: Поддържам казаното от защитника ми.
АДВ. Ц.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което
не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го
одобрите.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на мярката за неотклонение, взета
спрямо подзащитния ми.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
По отношение на гражданските искове моля да не бъдат приемани.
ПОДС. Д.: Поддържам казаното от защитника ми.
3
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид
вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и
представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
Не следва да се събират нови доказателства.
По отношение на молбата за предявяване на граждански иск в
наказателното производство, съдът намира, че същият би станал причина за
отлагане на наказателното дело, поради което и с аргумент от чл. 88, ал. 2 от
НПК не следва същият да бъде приеман за съвместно разглеждане, като
следва да се укаже на пострадалия, че може да предяви граждански иск за
нанесените неимуществените вреди пред гражданския съд. По отношение на
молбата от съдия за конституирането му като частен обвинител в настоящото
производство следва същата да бъде уважена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия Д. Ж. Д..
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда
на Глава ХХІІ от НПК.
КОСТИТУИРА като частен обвинител в настоящото производство Х.
С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно
разглеждане на гражданския иск, подаден от Х. С..
НЕ КОНСТИТУИРА като граждански ищец Х. С..
4
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със
защитата и подсъдимия като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. З.: Също.
Ч.О. С.: Също.
АДВ. Ц.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между
защитата, подзащитния ми и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. Д.: Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на основание чл.382, ал.6 от
НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Д. Ж. Д. – роден на **** г. в ***, живущ в ***, б.,
български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан
/реабилитиран по право/, ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 от НК за това, че на
15.11.2022 г. в гр. Пловдив е причинил на полицейски орган – Х. Р. С., на
длъжност „***“ в група „Криминална полиция“ на сектор „Криминална
полиция“ при 4 РУ-Пловдив, при изпълнение на службата му лека телесна
повреда, изразяваща се в разкъсно-контузна рана на долната устна, довело до
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
За така извършеното от подсъдимия Д. Ж. Д. престъпление по чл. 131,
ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛАЯ и НАЛАГА при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д. Ж. Д. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
5
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ,
считано от датата на влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Д. Ж. Д. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което е бил задържан по за срок от
24 часа по реда на ЗМВР на 15.11.2022 г., като един ден задържане се зачита
за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – сравнителен материал
от червено-кафяви петна, приложен по делото, следва да се УНИЩОЖИ като
вещ без стойност по надлежния ред след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. Ж. Д. да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски в хода на
досъдебното производство в размер на 127,80 /сто двадесет и седем лева и
осемдесет стотинки/ лева.
ЗА РП-ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:........................
ПРОКУРОР:........................ /Д. Ж. Д./
/НИКОЛЕТА КОБУРОВА/
ПОВЕРЕНИК:………………… ЗАЩИТНИК:........................
/АДВ. С. З./ /АДВ. К. Ц./
Ч.О. С.: ……………….
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 1566/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив, Х н.с. следва да се
прекрати, а взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия
следва да се отмени.
Ето защо на основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от
НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП–Пловдив, представлявана от
прокурор НИКОЛЕТА КОБУРОВА, ч.о. Х. С., лично и чрез повереника му
адв. С. З. от една страна и подсъдимия Д. Ж. Д., лично и със защитника му
адв. К. Ц. от *** от друга страна споразумение за решаване на НОХД №
1566/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1566/2023 г.
по описа на Пловдивски районен съд, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. Ж. Д. мярка за неотклонение
„Подписка“.
6
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще
бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7