НОХД № 1901/2010 год.
МОТИВИ:
Обвинението против подсъдимия В.Н.П. ***, с ЕГН ********** е по чл.234 ал.1,
предл.2 от НК за това, че на
08.09.2010г. в лекия си автомобил, марка „***” с рег.№ ***** на АМ „***** – 69 км. в посока гр.П. е
държал акцизни стоки без бандерол – 5 000 кутии цигари, марка „Ракел”, на обща
стойност 12 500 /дванадесет хиляди и петстотин/ лева, като такъв се
изисква по Закона за акцизите и данъчните складове и случаят не е маловажен.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура-гр.Пазарджик поддържа така повдигнатото обвинение и пледира за осъдителна
присъда.
Подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник,
като се признава за виновен по обвинението, признава изцяло фактите по
обвинителния акт е не желае да се събират доказателства за тези факти.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и след като
спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
На
08.09.2010г. около 13.00ч. подс.В.П. пътувал с личния си лек автомобил „***” с
ДК№ ***** по АМ „****” от гр.С. за гр.П.. Минавайки по пътен възел Ц., в района
на 69-ти километър той бил спрян за проверка от пътни полицаи –
свидетелите С. И. и С. В.. При извършената проверка на автомобила било
установено, че в него се превозват акцизни стоки без бандерол, а именно цигари.
На
място веднага пристигнала дежурна оперативна група с разследващ полицай, като
било извършване претърсване и изземване в автомобила. В багажника и купето били
намерени и иззети общо 10 мастербокса, съдържащи общо 5 000 кутии цигари
от марката „Ракел”, без необходимия по Закона за акцизите и данъчните складове
бандерол. Иззет бил и лекия автомобил, собственост на подс.П..
По повод но всичко това било отпочнато
настоящото наказателно производство.
Видно от заключението на изготвената по делото оценъчна експертиза, което съдът цени като обективно и
компетентно, общата стойност на иззетите
5 000 кутии с цигари, посочени по-горе възлиза на сумата от 12 500
лева.
Така описаната фактическа обстановка, съдът възприе изцяло
от самопризнанията на подсъдимия за фактите, изложени в обстоятелствената част
на ОА и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, които подкрепят
направените самопризнания, а именно показанията на свидетелите И. и В.,
заключението на оценъчната експертиза, а също и от писмените и веществени доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал по делото.
Съдът дава изцяло вяра на всички събрани по делото доказателства,
тъй като същите са последователни и
непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, за безспорно установено по делото, че подс.В.П. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.234 ал.1,
предл.2 от НК като на 08.09.2010г. в лекия си автомобил, марка „*****” с рег.№ *****
на АМ „****” – 69 км.
в посока гр.П. е държал акцизни стоки без бандерол – 5 000 кутии цигари, марка
„Ракел”, на обща стойност 12 500 /дванадесет хиляди и петстотин/ лева,
като такъв се изисква по Закона за акцизите и данъчните складове и случаят не е
маловажен.
Подсъдимият е имал представа
за всички обективни елементи на престъпния състав - съзнавал е, че процесните
цигари са акцизни стоки и по силата на ЗАДС същите следва да са облепени с
бандерол, за да могат да се държат или пък продават в търговската мрежа.
Съзнавал е също, че за тези цигари не платен акциз и той няма право да ги държи,
но въпреки това ги е държал, което означава, че е предвиждал и искал
настъпването на общественоопасните последици от деянието си, т.е. действал е с
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да бъде наложено на подсъдимия, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК- относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 и
следващите от НК - относно индивидуализацията на същото.
Съдът отчете относително завишената степен на обществена
опасност на конкретното деяние, предвид предмета на престъплението, който е в
едно значително количество – 5000 кутии с цигари. Отчете се и относително ниската степен на
обществена опасност на дееца, който не е осъждан, не криминално проявен,
позитивно охарактеризиран по местоживеене и настоящото деяние е инцидентно в
неговия живот.
Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в
страната правов ред, регулиращ обществените отношения в областта на отделните
стопански отрасли.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства се отчетоха чистото съдебно
минало, добрите характеристични данни, направените самопризнания, както и
тежкото семейно и материално положение – безработен, живеещ на съпружески
начала, с две деца на 10 и 13 години. Отегчаващо обстоятелство - значителното количество на инкриминираните
акцизни стоки. Според съда това трябва да се отчита именно като отегчаващо
обстоятелство, т.к. против подсъдимия не повдигнато обвинение по чл.234
ал.2,т.3 от НК – предмет в големи размери.
При тези данни и като отчете относителната тежест на
всяко едно от смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът при
индивидуализацията на наказанието съобрази разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК и
приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК като определи наказание за
подсъдимия в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода,
което ще е съответно на престъплението и с което ще се постигнат целите по
чл.36 от НК.
След като определи размера на наказанието лишаване от
свобода по правилата на общата част на НК, съдът намали същото с една трета, като осъди подсъдимия В.П. на
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
Съобразявайки наличните смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът наложи на подс.П. и кумулативно предвиденото
наказание глоба, като го осъди на глоба в размер на 12 500 лева, което се
равнява на еднократния размер на пазарната цена на акцизните стоки.
Съдът не наложи третото кумулативно предвидено
наказание – лишаване от права по чл.37 т.7 от НК, т.к. подсъдимия не упражнява
конкретна професия или дейност, свързана с настоящата му престъпна деятелност.
С оглед данните събрани за личността
на подсъдимия съдът прецени, че за постигане целите на наказанието и преди всичко
за неговото поправяне и превъзпитание не се налага ефективно изтърпяване на
така наложеното наказание лишаване от
свобода. Действително институтът на условното осъждане е изключение от
правилото за начина на изпълнение на наказанието лишаване от свобода. Отчитайки обаче възрастта на подсъдимия,
отчитайки инцидентността на престъпната проява и изразеното разкаяние и критично
отношение към стореното, съдът намери, че принудително-възпиращото и
поправително-превъзпитателното въздействие по отношение на извършителя, както и
предупредителното и общовъзпитателно спрямо всички останали членове на
обществото ще се постигне и без ефективното изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода. С оглед на гореизложеното и на основание чл.66 ал.1 от НК съдът отложи
изтърпяването на наказанието лишаване от
свобода, като определи изпитателен срок
от 3 години. При определяне продължителността на изпитателния срок съдът
съобрази отново данните за личността на подсъдимия.
На основание чл.234 ал.3 от НК съдът постанови
предметът на престъплението – 5000 кутии цигари м.”Ракел” на обща стойност
12 500 лева да се отнемат в полза
на държавата и поради липсата на икономическа стойност да се унищожат.
Съдът постанови още на основание чл.53 ал.1,бук. А от НК вещественото доказателство лек автомобил марка „*****”, модел „******”, с ДК № *****, двигател № *****, рама № *****,
собственост на подсъдимия, находящо се на съхранение в РУП П. да се отнеме в
полза на държавата.
Безспорно се установи, че този лек автомобил е
собственост на подсъдимия, както
и че именно този лек автомобил е вещ, послужила на П. за извършване на умишленото
престъпление и по – специално на неговото изпълнително деяние. В конкретния
случай П. е обвинен, че е осъществил втората форма на изпълнителното деяние на
престъплението по чл.234 ал.1 от НК, изразяваща се в „държане” на акцизните
стоки. Обвинен е също, че е държал тези
стоки, които са били поставени в автомобила, в района на 69 –тия километър на
АМ*****”. Самият подсъдим не е дал обяснения за произхода на вещите, както и за
причината те да се намират в автомобила му, при което прокуратурата е доказала
безспорно обвинението за държане на вещите на инкриминираната дата и място – 69 км. на магистралата и по
описания начин – в автомобила. Следва да се отбележи, че без да бъдат поставени
вещите в автомобила е невъзможно тяхното държане от страна на подсъдимия на 69 км. по магистралата. С
други думи той в конкретния случай не би могъл по никакъв друг начин да
осъществява фактическа власт върху цигарите, освен като ги държи в автомобила
си, при което и последният се явява вещ, послужила за извършване на
престъплението.
С оглед изхода на делото и
признаването на подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и на
основание чл.189 ал.3 от НПК, същият бе осъден да заплати в полза на държавата,
направените по делото разноски в размер на 50 лева за експертиза.
По изложените съображения, Пазарджишкият
Районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: