ПРОТОКОЛ
№ 415
гр. Смолян, 05.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
Съдебни*
заседатели:
при участието на секретаря *
и прокурора Е. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20235440200443 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от прокурор Е. С..
Подсъдимият Б. С. Г. , редовно призован, се явява лично и със
защитник А. В., редовно упълномощен.
Пострадалото лице А. К. К., редовно призована, налице.
Съдът разясни на пострадалото лице А. К. правото й да участва в
производството като частен обвинител и граждански ищец.
Пострадалото лице А. К.: Не желая да участвам като частен
обвинител и граждански ищец в настоящия процес.
Съдът освободи пострадалото лице.
На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и чл.275
НПК, а на подсъдимия и тези по чл.55 НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Прокурор С.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. В.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Подсъдимият Г.: Да се гледа делото. Получил съм обвинителния акт
и разпореждането, с което е насрочено делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Б. С. Г.: *****.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1
и ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурор С.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд
гр.Смолян. Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство. Считам, че няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство
е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която към настоящия момент
считам, че няма основание за промяна. Моля да след приключване на
разпоредителното заседание да насрочите делото за разглеждане в открито
заседание в законовия срок. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. В.: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното
становище: Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам,
че на ДП не са допуснати отсраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подзащитния ми и на пострадалата. Считам, че не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Правим искане за разглеждане на делото по реда на
чл.371, т.2 от НПК, като моят подзащитен признава фактите и
обстоятелствата, описани в обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Няма основание за изменение на взетата спрямо
подзащитния ми мярка за неотклонение „Подписка”. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане по реда на съкратено съдебно следствие.
2
Подсъдимият Г.: Поддържам казаното от моя адвокат. Признавам се
за виновен и желая делото да премине по реда на съкратеното съдебно
следствие, като признавам всички факти и обстоятелства, описани в
обвинителния акт.
Прокурор С.: С оглед изявлението на защитата на подсъдимия
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
XXVII от НПК.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите
по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК
обвинителен акт срещу подсъдимия Б. С. Г. за извършено престъпления по
чл.150, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Подсъдно е на Районен съд
гр.Смолян и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.
С оглед изявлението на страните, че желаят делото да се гледа
по реда на Глава XXVII от НПК, ще следва да се постанови незабавно
разглеждане на делото по реда на тази глава.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд гр. Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.
4. Налице са основания разглеждане на делото по реда на Глава
XXVII от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване
на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването
3
на действия по разследването по делегация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд гр. Смолян.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
премине към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXII от
НПК.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разяснява правата на
подсъдимия във връзка с прилагане на съкратеното съдебно производство по
Глава XXVII от НПК.
Подсъдимият Г. : Наясно съм с правата си. Признавам се за виновен
за престъплението, описано в обвинителния акт. Съгласен съм да не се
събират доказателства за тези факти.
На основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК и с оглед
лично заявеното от подсъдимия в днешно съдебно заседание и неговия
защитник становище, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да се събират допълнителни
доказателства, за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Прокурор С.: Няма да правя допълнения. Поддържам внесения
обвинителен акт.
Подсъдимият Г. : Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение и не желая да се събират доказателства във връзка с фактите
описани в обвинителния акт.
Адвокат В.: Представям доказателства за трудовата ангажираност на
моя подзащитен. Представям ги с оглед характеристични данни. Нямам други
доказателствени искания. Моля да се приобщят доказателствата по делото,
както и представените от нас такива в днешно съдебно заседание. Нямам
други доказателствени искания. Намирам делото за изяснено.
4
Подсъдимият Г. : Поддържам казаното от моя адвокат. Не желая да
се събират други доказателства.
Прокурор С.: Да се приемат представените в днешно съдебно
заседание доказателства от защитата на подсъдимия, както и материалите по
воденото досъдебно производство. Няма да соча други доказателства. Считам
делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход по същество.
Съдът счита, че следва да се приемат към доказателствата по делото
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от
защитата на подсъдимия и материалите по ДП №423/2022 г. по описа на РУ-
Смолян.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
материалите по ДП №423/2022 г. по описа на РУ- Смолян, както и Трудов
договор №33/18.08.2023 г. и Длъжностна характеристика на длъжността „общ
работник“.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор С.: Поддържам обвинението, повдигнато от * спрямо
подсъдимия Б. Г. за извършено престъпление по чл. по чл.150, ал.1, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК. Считам, че обвинението е доказано по несъмнен и
категоричен начин, както от обясненията на подсъдимия в днешно съдебно
заседание, така и от доказателствата, приобщени по надлежния ред по делото.
Няма да цитирам фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, тъй
като считам, че са налице доказателствата по престъплението, за което е
повдигнато обвинение. При определяне на наказанието считам, че следва да
се отчетат смекчаващите вината обстоятелства, а именно направените
самопризнания от подсъдимия и оказаното съдействие по време на
разследването. Следва да се отчетат и отегчаващите вината обстоятелства, а
именно проявената престъпна упоритост, високата степен на опасност на
деянието и осъждането му за такова деяние срещу половата
неприкосновеност. С оглед реда, по който протича настоящото производство,
а именно по Глава Двадесет и седма от НПК, моля на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години и шест
месеца, като същото на основание чл. 58а, ал.1 от НК бъде намалено с 1/3 и на
основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено с изпитателен срок от четири
5
години. Моля в тежест на подсъдимия да бъдат възложени разноските по
делото и веществените доказателства да останат приложени към материалите
по делото. Тъй като деянието по настоящото производство е извършено от
подсъдимия в съвкупност с деянието, за което е постановена присъда по
НОХД №4162/2023 г. на РС- Пловдив, моля на основание чл.25, вр. с чл.23 от
НК да бъде определено едно общо, най-тежко наказание, а именно
предложеното такова по настоящото дело.
Адвокат В.: Предвид характера на настоящото производство, че
същото протича по реда на чл.371, т.2 от НПК няма да цитирам фактическата
обстановка по делото. Тя е такава, каквато е описана в обвинителен акт и
моят подзащитен я признава изцяло. Моля при индивидуализацията на
наказанието да се отчетат смекчаващите вината обстоятелства. Подзащитният
ми е оказал пълно съдействие на разследващите органи за разкриване на
обективната истина по делото, изразява съжаление за извършеното и прави
самопризнания. В момента същият е продължил живота си. Считам, че си е
взел поука от извършеното и е поел по различен, нов път. Същият има
желание да продължи живота си като нов човек. Има си приятелка, с която
живее на семейни начала и в днешно съдебно заседание представихме
доказателства, свързани с трудовата му анагажираност. Считам, че
предложеното от * наказание е прекалено тежко, като с оглед на редукцията
на чл. 58 от НК същото може да бъде от дванадесет до четиринадесет месеца,
съответно отлагането по чл. 66, ал.1 от НК би било справедливо, ако бъде
определено за срок от три години, като считам, че по този начин ще се
постигнат целите на наказанието. По отношение на веществените
доказателства по делото, съгласен съм с предложеното от *. Считам, че са
налице основанията на чл. 25, вр. чл. 23 от НК за определяне на едно общо
най-тежко наказание на моя подзащитен измежду двете му наложени
присъди- тази по настоящото дело и тази, наложена по НОХД №4162/2023 г.
на РС- Пловдив. Моля в този смисъл да бъде Вашият съдебен акт.
Съдът даде право на лична защита на подсъдимия.
Подсъдимият Б. Г. : Съжалявам за всичко, което съм направил. Взел
съм си поука. Искам да продължа живота си с приятелката си.
На основание чл.297 от НПК съдът дава право на последна дума
на подсъдимия Б. Г.: Искам от съда справедливо наказание.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът обяви присъдата си в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се
протестира и обжалва пред СмОС в 15- дневен срок, считано от днес.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.10 ч.
С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо подсъдимия Б. С. Г. и намира, че същата
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Б. С. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7