Определение по дело №97/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 260213
Дата: 14 юни 2021 г.
Съдия: Георги Йовчев
Дело: 20213001000097
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 16 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                               гр.Варна,     .06.2021 г.

 

                                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на                                през две хиляди двадесет и първа година в състав :

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

                                                                                  НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

 

като разгледа  докладваното от съдия Георги Йовчев в.т.д. №97 по описа на съда  за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С молба с вх. №262449/31.05.2021 г., ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, със седалище гр.София е сезирал съда с искане за изменение на постановеното по делото решение N 260079/12.05.2021 г., в частта му за разноските, чрез намаляване на присъденото в полза на процесуалния представител на насрещната страна възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, от 7116 лева на 5148 лева.

Насрещните страни И.М.А., П.М.А. и Н.К.В., оспорват молбата като излагат, че възнаграждението съответства изцяло на Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното:

Производството по в.т.д.№97 по описа на съда за 2021 г. е образувано по въззивна жалба на И.М.А., П.М.А. и Н.К.В., тримата от гр.Силистра, срещу решение №260026/20.11.2020 г. по т.д.44/2020 г.  по описа на СОС, допълнено с решение №260000/04.01.2021 г., в частта, с която са отхвърлени исковете им срещу ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, за горницата над 115 000 лева до претендираните 150 000 лева за И.М.А., за горницата над 115 000 лева до претендираните 150 000 лева за П.М.А. и за горницата над 60 000 лева до претендираните 80 000 лева за Н.К.В., както и по въззивна жалба от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София срещу постановеното по т.д.44/2020 г.  по описа на СОС горепосочено решение в частта, с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в полза на И.М.А. е уважен за горницата над 80 000 лева до 115 000 лева, искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди  в полза на П.М.А. е уважен за горницата над 80 000 лева до 115 000 лева, както и в частта, с която искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в полза на Н.К.В. е уважен за сумата от 60 000 лева.

 Съобразно разпоредбата на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, адвокатът, оказал безплатна правна защита, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда. Достатъчно за уважаване на искането по чл.38, ал.2 ЗА е: правна помощ по делото да е осъществена без данни за договорен в тежест на доверителя размер на възнаграждението по чл.36, ал.2 ЗА; заявление, че предоставената правна помощ е договорена като безвъзмездна и липса на данни, които да го опровергават; отговорност на насрещната страна за разноски, съобразно правилата на чл. 78 ГПК.

В случая са били налице предпоставките за присъждане на възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ по двете въззивни жалби, чиито общ материален интерес е 220 000 лева, поради което съдът с решението си от 12.05.2021 г., е присъдил в полза на адвоката, сумата от 7116 лева с ДДС – възнаграждение, съответстващо изцяло на посочения в Наредбата минимален размер по арг. от чл.36, ал.2 ЗА, съобразно уважената част от жалбата на И.М.А., П.М.А. и Н.К.В. и отхвърлената жалба на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, със седалище гр.София.

Съдът намира, че не са налице основания, присъденото в полза на адвоката възнаграждение в размер на  7116 лева с ДДС, да бъде намалявано.

 Ето защо, молбата е неоснователна, поради което искането за изменение на решението в частта за разноските, следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, на осн. чл.248 от ГПК, съставът на ВнАС

 

                                         О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, със седалище гр.София за изменение на решение N 260079/12.05.2021 г., в частта му за разноските, чрез намаляване на присъденото в полза на процесуалния представител на насрещните страни възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, от 7116 лева на 5148 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

      

  

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: