РЕШЕНИЕ
№ 437
гр. Благоевград, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210200955 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на Д. Г. Л., ЕГН **********, с адрес
село К., общ. С., ул. К. в. № против Наказателно постановление № 22-1116-
001154 от 01.06.2022 г. на Началник група към ОДМВР Благоевград, Сектор
„Пътна полиция“ Благоевград, с което на жалбоподателя за извършено
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДП
е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева,
кумулативно с това „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12
месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни
точки.
С жалбата Л. чрез адвокат М. оспорва издаденото НП, моли да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител
поддържа депозираната жалба и моли НП да бъде отменено, поради
допуснати съществени нарушения от страна на наказващия орган. Депозирал
е и писмена защита.
Административнонаказващият орган и Районна прокуратура - Благоевград,
редовно и своевременно призовани, не ангажират свои представител по
делото и становище по жалбата.
1
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 23.05.2022 година, длъжностни лица при Сектор Пътна полиция
Благоевград – Е. Д. и С. С. около 00,25 часа в село К., по ул. В. Л., в посока от
ул. К. в. към ул. Св. Св. К. и М. спрели за проверка МПС „Ш. А., с рег. № ,
управлявано от Д. Г. Л.. Поради съмнение, че водачът е употребил алкохол
полицейските служители извикали колеги от КАТ, като на място пристигнал
актосъставителя П. К., който при извършена проверка с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фаб. № 00193 установил, че водачът Л. е
управлявал процесното МПС под въздействието на алкохол, като
техническото средство отчело положителен резултат от 0,96 промила алкохол
в издишания въздух в апарата – проба № 00842. На водача е издаден талон
за медицинско изследване № 0061043.
На място актосъставителя П. К., в присъствието на свидетелите Е. Д. и С. С. и
в присъствие на жалбоподателя Л. за констатираното нарушение е съставил
АУАН, серия GA № 454586 от 23.05.2022 година, който е връчен лично на
жалбоподателя без отразяване на възражение.
С АУАН на Л. е иззето СУМПС, КТ, 2 бр. регистрационни табели. Съставена
е и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка на
жалбоподателя.
Въз основа на акта, на 01.06.2022 година, Началник група към ОДМВР
Благоевград, Сектор “ПП” Благоевград, като надлежно упълномощен
представител със заповед, е издал атакуваното НП № 22-1116-001154, с което
на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДП, на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 1000.00 лева, кумулативно с това „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 12 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки. НП е връчено на жалбоподателя на
17.06.2022 година.
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите П. К., С. С. и Е.
Д., които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното
постановление фактическа обстановка, чрез показанията си установяват
извършената проверка, установеното в хода на същата и процедурата по
съставяне на АУАН.
2
Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по делото
писмени доказателства за тяхното установяване, а именно: АУАН Серия G A
№454586/23.05.2022 г.; Талон за изследване №0061043 от 23.05.2022 г.;
Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.; Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №182/23.05.2022 г.; Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №181/23.05.2022 г.; Заповед №244з-
735/14.03.2022 г.; Докладна записка от П. К. от 23.05.2022 г.; Разпечатка от
проба от Дрегер Алкотест 7510 с №ARNA0193 от 23.05.2022 г.; Справка на
преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха, в
„Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар на
скоростомери“ с рег. №3286р-9442/25.02.2022 г.; Справка за
нарушител/водач.
При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на
наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно
противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено
излагане на изопачени факти. Свидетелите описват обстоятелствата около
извършената проверка на дружеството и констатираното от тях. Техните
показания досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и на
приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава
вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за
установяване на административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона срок от
връчване на НП, поради което същата е допустима, а разгледана по същество
- неоснователна, по следните съображения:
Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за
това процедура и от компетентен орган /видно от Заповед л.11/. Както в акта,
така и в НП е отразено, че административнонаказателното производство е
започнало със съставянето на акт за установяване на административно
нарушение. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички
индивидуализиращи нарушителя и нарушението елементи. Наличието на тези
елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните
3
изискването на чл.42 ал.1 т.6 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 от ЗАНН. При
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен
актът за установяване на административно нарушение и НП трябва да
включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В
конкретния случай АУАН е съставен от св. П. К., младши автоконтрольор,
който дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които
същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетелите С. и Д.,
които са преки очевидци на деянието и които са спрели жалбоподателят за
извършване на процесната проверка. Чрез изпълнение на изискванията на чл.
42 от ЗАНН органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на
нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на
жалбоподателя. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт е
редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП. Съдът
счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството, поради което неоснователно се
явява възражението в тази насока. При съставянето на АУАН нарушението е
описано с всички негови съставомерни признаци, като са посочени времето,
мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Съответна
на фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП
правна квалификация по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
С посочването както в АУАН,така и в НП на релевантните към вмененото
административно нарушение обстоятелства е направено достатъчно пълно
описание на нарушението и на обстоятелствата, при които то е било
извършено по смисъла на чл.42,т.4 и на чл.57,т.5 от ЗАНН, включително и за
нивото концентрация на алкохол в кръвта на Л., даващи възможност
жалбоподателя да разбере вмененото нарушение.
Съдът намира, че жалбоподателя е реализирал състава на описаното в акта
административно нарушение от обективна и субективна страна.
От обективна страна, на процесната дата и място жалбоподателят Д. Г. Л.
управлявал собствения си лек автомобил „Ш. А., с рег. №, под въздействието
4
на алкохол, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фаб.
№ 00193, който отчел положителен резултат от 0,96 промила алкохол в
издишания въздух в апарата – проба № 00842.
Съдът намира, че концентрацията на алкохол в кръвта на Л. е установена по
определения в Наредба № 1 от 19.07.2017 г.ред. Всички събрани по делото
доказателства, както и показанията на свидетеля К. – актосъставител и
свидетелите С. и Д. – свидетел по установяване на нарушението и съставянето
на акта, установяват по безспорен начин, че Л. е осъществил фактическите
състави на вмененото му административно нарушение.
Бил е издаден Талон за медицинско изследване 0061043, връчен на
нарушителя лично срещу подпис, от който санкционираното лице е отказал
да се ползва, видно от изготвената докладна записка от актосъставителя /л. 22
от делото/.
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е редовно
съставен от компетентно длъжностно лице и се ползва с такава
доказателствена сила, която и до настоящия момент не бе разколебана, тъй
като не са ангажирани доказателства, които да ги оборят. Правилно е
приложен материалният закон и оплакването на жалбоподателя за неговото
нарушаване се явява неоснователно.
От субективна страна, жалбоподателят е осъществил състава на това
административно нарушение виновно. Като правоспособен водач на лек
автомобил той е съзнавал своето задължение да съобрази поведението си на
пътя с правилата за движение по пътищата и по-конкретно с изричната
забрана за управление на МПС под въздействие на алкохол над допустимия
от закона максимален праг на концентрацията.
В настоящото производство жалбоподателя не е поискал да се съберат
доказателства, които да опровергаят фактите, установени от вече събраните
до този момент доказателства. Ето защо, в настоящия казус може да се
направи обоснован извод, че правилно е приложен материалният закон от
АНО по отношение на процесното административно нарушение, вменено на
Л., както и правилно е приложена съответната санкционна норма.
В конкретния случай безспорно се установява, че в нарушение на въведената
с чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП забрана, Л. е управлявал процесното МПС под
5
въздействието на алкохол, с отчетена концентрация 0,96 промила - деяние
обявено за наказуемо със санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП.
По изложените съображения, настоящият касационен състав намира, че
вмененото на жалбоподателя нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП е
доказано, както от обективна, така и от субективна страна, квалифицирано е
правилно от наказващия орган, а наложените наказания са съответни както по
вид, така и по размер на установеното противоправно поведение на дееца.
Административнонаказващият орган е санкционирал Л. с единстевните
предвидени в чл. 174, ал. 1, .т. 1 ЗДвП административни наказания, а именно:
“Глоба” в размер на 1000.00 лева, кумулативно с това „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 12 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 на
МВР са отнети 10 контролни точки.
Съгласно посочения законов текст наказва се наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 2. над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.
При определяне размера на административното наказание по отношение на
извършеното нарушение, съдът намира, че административнонаказващият
орган правилно и законосъобразно е съобразил тежестта на разглежданото
нарушение, както и дисциплинарното минало на нарушителя и е определил
единствените предвидени за това нарушение наказания, поради което и
предвид безспорната доказаност на нарушението и неговия автор, както и с
оглед липсата на процесуални нарушения в производството по
установяването и санкционирането му,настоящият състав намира, че НП, като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
В настоящия случай липсват основания, които да обосноват прилагането на
института на маловажността. За да е приложима разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН следва да бъдат установени фактически обстоятелства,които обуславят
по-ниската степен на обществена опасност на нарушението в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид,за които законодателят е
6
предвидил и съответната санкция. Такива в настоящия случай категорично не
са налице.Обсъдените по-горе обстоятелства безспорно разкриват висока
степен на обществена опасност на констатираното нарушение, а това
изключва категорично приложението на чл.28 от ЗАНН.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 1 от НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за
определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение, за управление на МПС, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо
средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му
в издишвания въздух (чл. 174, ал. 1 ЗДвП) – 10 контролни точки.
При приложението на Наредба № Із-2539 на МВР,
административнонаказващият орган правилно е приложил и разпоредбата
посочена в Наредбата, като на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредбата е отнел
10 контролни точки, поради което НП, в тази му част следва да бъде
потвърдено.
Следва да бъде приспаднато времето, през което Л., е търпял наказание
“лишаване от право да управлява МПС”, иззето с акт за установяване на
административно нарушение GT № 4545876 от 23.05.2022 година.
/В тази насока са Решения на Административен съд Благоевград,
постановени по КНАХ № 161/2022 година, КНАХ № 96/2022 година, КНАХ
№ 447/2020 година/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление № 22-
1116-001154 от 01.06.2022 г. на Началник група към ОДМВР Благоевград,
Сектор „Пътна полиция“ Благоевград, с което на жалбоподателя Д. Г. Л., ЕГН
7
**********, с адрес село К., общ. С., ул. К. в. № за извършено нарушение по
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДП е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 1000.00 лева, кумулативно с
това „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
ПРИСПАДА времето, през което Д. Г. Л., ЕГН **********, с адрес село К.,
общ. С., ул. К. в. № е търпял наказание “лишаване от право да управлява
МПС”, иззето с акт за установяване на административно нарушение № GT №
4545876 от 23.05.2022 година.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд-
Благоевград в 14 - дневен срок, считано от съобщението му.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
8