Разпореждане по дело №716/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София на Комисията за защита на потребителите срещу Решение № 5/04.01.2024 г., постановено по н.а.х.д. № 4583/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е отменено Наказателно постановление № В-004081/27.09.2023 г., издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите.

След запознаване с касационната жалба и приложената към нея преписка при първото й постъпване в Административен съд - Варна, касационният състав е констатирал, че жалбата е нередовна като подадена от субект, който не е страна в производството пред първата инстанция.

Предвид това с Определение № 2713/15.03.2024 г. по к.н.а.х.д. № 263/2024 г. по описа на Административен съд – Варна производството е прекратено и делото е изпратено на Районен съд – Варна за извършване по компетентност на проверката за редовността и допустимостта на касационната жалба и на съответните процесуални действия по чл. 213а, ал. 1—5 от АПК в съответствие с дадените от касационния състав указания.

Съгласно указанията, дадени в мотивите на посоченото определение касационната жалба е подадена от орган, различен от административнонаказателния орган, издал процесното наказателно постановление, а именно от Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София към главна дирекция „Контрол на пазара“ на Комисията за защита на потребителите (наричан по-нататък за краткост „Директор на РД София“), който не е бил страна в производството пред районния съд. Съдът е посочил още, че от представените към жалбата Заповед № 984/07.11.2023 г. и Заповед № 1012/10.11.2023 г. не се установява подалият касационната жалба Директор на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София да е бил оправомощен да замества административнонаказателния орган или да съвместява функциите на директор на двете регионални дирекции, а да издава занапред наказателни постановления по актове, съставени от служители на РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра. Предвид това на районния съд е указано да остави без движение касационната жалба, като поиска от подателя да уточни изрично от чие име е подадена касационната жалба – от името на Директора на РД София или от Директора на РД Варна – и в съответствие с уточнението да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт в полза на Директора на РД София да представлява административнонаказващия орган Директор на РД Варна пред съдилищата във връзка с производства по обжалване на издадени от последния наказателни постановления към датата на подаване на касационната жалба; или да представи доказателства за заместване или за съвместяване на функциите Директор на РД София и Директор на РД Варна или към датата на подаване на касационната жалба; или в случай че е налице хипотезата на чл. 153, ал. 3 от АПК, да представи доказателства за прекратена делегация на правомощия от Председателя на КЗП на Директора на РД Варна.

След връщане на делото на районния съд, в изпълнение на указанията за отстраняване на нередовността е представено уточнение, че жалбата е подадена от административнонаказващия орган в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра, какъвто към датата на издаване на наказателното постановление е И. Б., който понастоящем е оправомощен като директор на РД за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград да е административнонаказващ орган в РД Варна, на основание същите заповеди, представени с касационната жалба.

Касационният състав намира, че с така направеното уточнение не са изпълнени дадените в Определение № 2713/15.03.2024 г. по к.н.а.х.д. № 263/2024 г. по описа на Административен съд – Варна указания.

Наказателното постановление е издадено при действието на Заповед № 668/06.07.2023 г., с която Председателят на КЗП е оправомощил Директора на РД Варна да издава наказателни постановления за нарушения на Закона за защита на потребителите. Това оправомощаване представлява делегиране на правомощия, които с издаването на наказателното постановление са упражнени от Директора на РД Варна. Следователно точно този орган е страна в административнонаказателното правоотношение и той следва да участва в производството по обжалване на наказателното постановление до окончателното му приключване.

Видно от представените заповеди Директорът на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище в гр. София е оправомощен със Заповед № 984/07.11.2023г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите да налага административни наказания и да издава наказателни постановления във връзка с актове, съставени от служители на РД София и РД Варна към КЗП за административни нарушения, извършени на територията на страната. С тази заповед на Директора на РД София не се предоставят правомощия този директор да бъде процесуален представител на Директора на РД Варна по висящи производства срещу наказателни постановления, издадени от последния, не се оправомощава да замества Директора на РД Варна или да съвместява функциите на директор на двете регионални дирекции.

Тази заповед действа занапред, като този директор ще бъде страна в административнонаказателните производства, образувани след тази дата, и ще има и процесуалноправна легитимация в съдебните производства по въззивното и касационното обжалване на издадените от него наказателни постановления. При това положение, в съответствие с мотивите на Тълкувателно решение № 1/21.01.2022 г. на ОСС на І и ІІ колегия на Върховния административен съд по т.д. № 4/2019 г., Председателят на Комисията за защита на потребителите следва да потвърди процесуалното действие във връзка с касационното обжалване, като приподпише касационната жалба срещу Решение № 5/04.01.2024 г., постановено по н.а.х.д. № 4583/2023 г. по описа на Районен съд – Варна или упълномощи Директора на РД София да представлява Директора на РД Варна в настоящото съдебно производство.

По гореизложените съображения, съдията докладчик

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба от Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище гр. София на Комисията за защита на потребителите срещу Решение № 5/04.01.2024 г., постановено по н.а.х.д. № 4583/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.

УКАЗВА на Председателя на Комисията за защита на потребителите, че следва в 7-дневен срок от получаване на препис от разпореждането да потвърди извършените без представителна власт от Директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище в гр. София действия по подаване на касационната жалба като приподпише касационната жалба срещу Решение № 5/04.01.2024 г., постановено по н.а.х.д. № 4583/2023 г. по описа на Районен съд – Варна или упълномощи директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград със седалище в гр. София да представлява директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра в производството по обжалване на Решение № 5/04.01.2024 г., постановено по н.а.х.д. № 4583/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.

УКАЗВА на Председателя на Комисията за защита на потребителите, че при неотстраняване на нередовността на касационната жалба в съответствие с указанията, дадени в мотивите на това разпореждане, същата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.