№ 1108
гр. С., 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В. СТ. П.
при участието на секретаря Д. Р. СТ.
като разгледа докладваното от В. СТ. П. Административно наказателно дело
№ 20211110212636 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от Управляващо дружество „К. К. М.“ ЕАД, ЕИК ***,
управляващо договорен фонд „А. И.“, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Х.Б.“
№ ***, представлявано заедно от Д. Й. Г. - изпълнителен директор, и Б. СТ. К. - прокурист,
срещу наказателно постановление № Р-10-662/13.08.2021 г., издадено от заместник-
председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, за
нарушение на разпоредбата на чл. 56, ал. 1, предл. 2 от Закона за дейността на колективните
инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране /ЗДКИСДПКИ/.
На основание чл. 273, ал. 5, т. 10, предл. 1 вр. ал. 1, т. 10 вр. чл. 274, ал. 1, предл. 2
ЗДКИСДПКИ, чл. 83, чл. 53 и чл. 27 ЗАНН и чл. 15, ал. 1, т. 7 ЗКФН му е наложена
имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лв.
В жалбата се твърди неправилност на наказателното постановление. Поддържа се, че
нарушение по чл. 56, ал. 1, предл. 2 ЗДКИСДПКИ не е извършено от страна на дружеството,
тъй като промените в проспекта на били съществени, както и че при издаването на НП са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като наказващият орган
не бил преценил направените срещу АУАН възражения и събраните доказателства, и не бил
обсъдил възможността за приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Релевират се доводи в
насока маловажност на случая. Прави се искане НП да бъде отменено.
За проведеното на 19.10.2021 г. открито съдебно заседание страните са редовно
призовани. За КФН се явява процесуален представител В., а УД „К. К. М.“ ЕАД се
представлява от юрк. Г..
1
В дадения ход по същество юрк. Г. поддържа наведените с жалбата съображения и
прави искане атакуваното НП да бъде отменено. Депозира писмени бележки.
Юрк. В. оспорва жалбата и пледира НП да бъде потвърдено. Поддържа становището,
изложено в писмени бележки, депозирани от юрк. Г.. Обръща внимание, че по делото не се
спори относно обстоятелството, че проспектът е бил актуализиран на 09.02.2021 г., а че
дружеството е санкционирано за неизпълнение на задължението да представи
аткуализирания проспект в КФН в законоустановения срок. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на КФН.
Ккато съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и
провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът
прие за установено от фактическа и правна страна следното.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, от надлежно легитимирано лице, и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, е неоснователна.
От фактическа страна се установи:
УД „К. К. М.” ЕАД притежава лиценз за извършване на дейност като управляващо
дружество и е вписано под № РГ-08-5 във водения от КФН регистър по чл. 30, ал. 1, т. 5 от
Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/, респективно е адресат на нормите на
ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по прилагането му.
Съгласно чл. 5, ал. 1 ЗДКИСДПКИ, колективната инвестиционна схема /КИС/ се
учредява като договорен фонд или като инвестиционно дружество, като по силата на чл. 5,
ал. 4, дейността й се управлява само от управляващо дружество съгласно сключен договор,
съответно съгласно правилата на договорния фонд. УД „К. К. М.” ЕАД организира и
управлява ДФ „А. И.“, който е вписан в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 4 ЗКФН под № РГ-05-
1134.
С Решение № 41-ДФ/25.01.2021 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност”, било издадено одобрение на УД „К. К.
М.” ЕАД за промени в Правилата по чл. 13, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ /Правилата/ на ДФ „А.
И.“. В чл. 13 от Правилата на ДФ „А. И.“ била направена промяна по отношение
ограниченията в инвестиционната политика, а именно в относителния дял на някои видове
активи спрямо общите активи на ДФ. Цитираното решение било изпратено на УД с писмо
изх. № РГ-08-5-48/26.01.2021 г. на предоставения електронен адрес за кореспонденция с УД,
и било получено на 26.01.2021 г. Предвид това проспектът на ДФ „А. И.“ следвало да бъде
актуализиран, отразявайки съответните промени в правилата на ДФ, касаещи
инвестиционната политика, и представен на КФН, в срок до 09.02.2021 г.
Свидетелката К.К. заема длъжността „младши експерт“ в КФН, отдел „Надзор на
предприятия за колективно инвестиране“, дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“.
При извършена документална проверка на 25.02.2021 г., тя констатирала, че УД „К. К. М.“
2
ЕАД, което организира и управлява дейността на ДФ „А. И.“, не било представило в КФН
актуализирания на 09.02.2021 г. проспект на ДФ „А. И.“ в срока по чл. 56, ал. 1
ЗДКИСДПКИ, а именно до 09.02.2021 г. включително.
Предвид това с писмо изх. № РГ-08-5-48/25.02.2021 г., от УД „К. К. М.“ ЕАД било
изискано да представи в КФН информация дали е актуализиран проспектът на ДФ „А. И.”
във връзка е промяната на Правилата на фонда, и в случай, че актуализация е извършена, да
бъдат посочени причините, поради които актуализираният проспект не е представен на
надзорния орган в срока по чл. 56, ал. 1 ЗДКИСДПКИ.
В отговор с писмо вх. № РГ-08-05-48/02.03.2021 г., УД „К. К. М.“ ЕАД представило в
КФН актуализиран към 09.02.2021 г. проспект на ДФ „А. И.”, ведно е протокол от
проведено на 09.02.2021 г. заседание на Съвета на директорите на УД за актуализирането
му. От представената информация свид. К. установила, че актуализацията на проспекта на
ДФ „А. И.” била извършена в законовия срок. В обясненията относно причините за
непредставянето на актуализирания проспект било посочено, че УД било в очакване на
одита на годишните финансови отчети на фондовете за 2020 г.
Предвид представените документи свид. К. приела, че УД „К. К. М.“ ЕАД е извършило
нарушение на разпоредбата на чл. 56, ал. 1, предл. 2 ЗДКИСДПКИ, и на 22.03.2021 г., в
присъствието на упълномощен представител на дружеството и двама свидетели, съставила
АУАН № Р-06-242/22.03.2021 г., в който описала времето, мястото и обстоятелствата по
осъществяването му. АУАН бил надлежно предявен и връчен.
При идентично на даденото с АУАН фактическо описание на нарушението и правна
квалификация по чл. 56, ал. 1, предл. 2 ЗДКИСДПКИ, след като разгледал и преценил
депозираното писмено възражение и доказателствата по преписката, заместник-
председателят на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, издал
срещу УД „К. К. М.“ ЕАД атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл.
273, ал. 5, т. 10, предл. 1 вр. ал. 1, т. 10 вр. чл. 274, ал. 1, предл. 2 ЗДКИСДПКИ, чл. 83, чл.
53 и чл. 27 ЗАНН и чл. 15, ал. 1, т. 7 ЗКФН му наложил имуществена санкция в размер на
10 000 /десет хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа
приобщените по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както
следва: гласни - показанията на свид. К.К., и писмени - приложените към административната
преписка материали и проспект на ДФ „А. И.“, приложен към жалбата.
Съдът кредитира доказателствената съвкупност в цялост, намирайки я за еднопосочна,
обективна и безпротиворечива, при което прецени фактите по делото, изложени по-горе, за
категорично изяснени.
Посредством показанията на свид. К. се установяват обстоятелствата по извършване на
проверката и съставянето на АУАН, като формираните от нея фактически констатации в
пълна степен кореспондират с информацията, съдържаща се в писмените доказателствени
източници. Предвид еднопосочността на доказателствената съвкупност, подлагането на
3
всяко от доказателствата на отделен анализ, се явява безпредметно. Фактическата
обстановка е изяснена и не се оспорва от жалбоподателя.
Компетентността на актосъставителя по съставяне на АУАН следва от представената
от КФН заповед на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „НИД“.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Процесните АУАН и наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в
предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и 57 ЗАНН, при спазване на
установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. И двата акта отговарят на
изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН - съдържат описание на нарушението и
обстоятелствата при извършването му, в това число датата и мястото, на които е
осъществено. АУАН е надлежно съставен и връчен на упълномощен представител на
дружеството-жалбоподател.
При издаване на НП наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 52, ал. 4
ЗАНН, като освен че е преценил депозираното срещу АУАН възражение, го е обсъдил
подробно, изтъквайки неоснователността му, както и неприложимостта на хипотезата на
маловажния случай. Предвид това съдът прие, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са ограничили правото на защита на санкционираното лице и да представляват формални
основания за отмяна на санкционния акт. Доводите в жалбата в съответната насока са
неоснователни и не се споделят.
Атакуваното НП е и материалноправно законосъобразно.
Съгласно чл. 56, ал. 1 ЗДКИСДПКИ, при всяка промяна на съществените данни,
включени в проспекта на колективна инвестиционна схема, в 14-дневен срок от настъпване
на промяната, същият се актуализира и се представя в КФН.
Относно минималните изисквания към съдържанието на проспекта разпоредбата на чл.
54, ал. 11 ЗДКИСДПКИ препраща към подзаконов нормативен акт - наредба, в която връзка
и на основание § 7 от ПЗР на ЗДКИСДПКИ, е приета Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за
изискванията към дейността на колективните инвестиционни схеми, управляващите
дружества, националните инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни
инвестиционни фондове.
Съгласно чл. 71, ал. 1 от Наредба № 44, проспектът на КИС съдържа най-малко
информацията, посочена в Приложение № 1, като в същото е посочено минималното
съдържание на проспекта. В т. 2.12 от Приложение № 1 към чл. 71, ал. 1 от Наредба № 44 е
предвидено проспектът на всеки управляван от УД фонд да включва описание на
инвестиционните цели на договорния фонд, в това число неговите финансови цели
/например нарастване на капитала или реализиран доход/, инвестиционна политика
/например териториална или отраслова специализация/, ограничения на инвестиционната
политика и посочване на похватите и инструментите или правомощията за заемане, които
могат да бъдат прилагани в управлението на договорния фонд.
4
С Решение № 41-ДФ/25.01.2021 г., на заместник-председателя на КФН, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност”, е издадено одобрение на УД „К. К. М.”
ЕАД за промени в Правилата по чл. 13, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ /Правилата/ на ДФ „А. И.“. В
чл. 13 от Правилата на ДФ „А. И.“ е направена промяна по отношение ограниченията в
инвестиционната политика, а именно в относителния дял на някои видове активи спрямо
общите активи на ДФ. Решението е изпратено на УД с писмо изх. № РГ-08-5-48/26.01.2021
г., и е получено на 26.01.2021 г. Предвид това и във връзка е изискването на чл. 56, ал. 1
ЗДКИСДПКИ, проспектът на ДФ „А. И.“ е следвало да бъде актуализиран, отразявайки
промените в правилата на ДФ, касаещи инвестиционната политика, и представен на КФН, в
срок до 09.02.2021 г.
По отношение съществеността на определени данни, съдържащи се в проспекта, следва
да се отчете как биха се отразили на инвеститорите при вземането на инвестиционно
решение. Данните относно инвестиционната политика се явяват съществени, както
правилно е приел и наказващият орган, тъй като са основна съставна част от минималното
съдържание на проспекта, съгласно т. 2.12 от Приложение № 1 към чл. 71, ал. 1 от Наредба
№ 44, и предоставят необходимата на инвеститорите информация за една от ключовите
дейности на ДФ, с оглед вземането на обосновани инвестиционни решения, а именно
инвестиционната политика на фонда. Предвид това и в конкретния случай промяната в
относителния дял на даден актив спрямо общия дял от активите на ДФ, като част от
инвестиционната политика на ДФ, е важна за инвеститорите на ДФ „А. И.“, тъй като дава
възможност да се преценят в цялост инвестиционната политика на ДФ, съответно
допустимите граници на инвестициите на фонда и начина, по който средствата, получени от
инвеститора, ще бъдат управлявани. Следователно недвусмислено следва заключението, че в
процесната хипотеза се касае именно за промяна на съществени данни.
Нормата на чл. 56, ал. 1 ЗДКИСДПКИ въвежда изискване при всяка промяна на
съществените данни, включени в проспекта на КИС, същият да бъде актуализиран и
представен в КФН в 14-дневен срок от настъпване на промяната. В този смисъл,
разпоредбата изисква изпълнение в рамките на посочения срок на две отделни и
самостоятелни действия - актуализиране на проспекта на ДФ, и представяне на
актуализирания документ на надзорния орган. В процесния случай УД „К. К. М.“ ЕАД не е
изпълнило задължението за представяне на актуализирания проспект в КФН в срока по чл.
56, ал. 1 ЗДКИСДПКИ, а именно до 09.02.2021 г., с което е извършило нарушение на
разпоредбата на чл. 56, ал. 1, предл. 2 ЗДКИСДПКИ.
С оглед характера си - чрез неизвършване на дължимото действие в законоустановения
срок, нарушението е извършено на следващия ден - 10.02.2021 г., в гр. С., където
съответното действие е било дължимо. Субективната му съставомерност се презумира и не
подлежи на изследване, предвид обективния характер на отговорността на юридическите
лица.
Възраженията в жалбата са в насока, че проспектът на ДФ „А. И.“ бил актуализиран на
5
09.02.2021 г., и към тази дата информацията в него била актуална и вярна. Същевременно се
поддържа, че по отношение финансовите данни актуализация на проспекта към 09.02.2021 г.
не била възможна, преди да бъде извършено одитиране на ДФ, поради която причина УД
преценило, че неактуалните към 09.02.2021 г. финансови данни за ДФ също са съществен
елемент от съдържанието на проспекта и въз основа на тях е възможно инвеститорите да
бъдат подведени при вземането на инвестиционно решение. Финансовата информация за
2020 г. УД счело за съществена и поради факта, че 2020 г. била белязана с кризата,
предизвикана от пандемията от COVID-19, в която връзка се твърди, че е положило усилия
да ускори процеса на изготвяне, одитиране и приемане на годишния финансов отчет на ДФ
„А. И.“, но поради работата на УД и на одитора, съответните усилия останали безрезултатни
в 14-дневния срок по чл. 56, ал. 1 ЗДКИСДПКИ.
Наведените доводи, релевирани и пред АНО, не могат да бъдат споделени, доколкото
чл. 56, ал. 1 ЗДКИСДПКИ постановява еднозначно, че административното задължение за
актуализиране на проспекта на ДФ и представянето му на надзорния орган в 14-дневен срок
от настъпване на промяна на съществените данни, се поражда от всяка промяна на такива
данни, включени в проспекта. В конкретния случай такава промяна се е случила на
26.01.2021 г., поради което УД „К. К. М.” ЕАД е било длъжно да положи дължимата грижа
за актуализиране на проспекта и представянето му на надзорния орган в 14-дневен срок.
Задължението по чл. 56, ал. 1 ЗДКИСДПКИ се изпълнява винаги, когато са настъпили
промени на съществените данни, включени в проспекта на ДФ, в това число и когато тези
промени са настъпили на различни дати.
Наложената на дружеството-жалбоподател имуществена санкция е индивидуализирана
от наказващия орган в минимално предвидения съгласно разпоредбата на чл. 273, ал. 5, т. 10
вр. ал. 1, т. 10 ЗДКИСДПКИ размер от 10 000 лв., в който се явява законосъобразна,
обоснована и справедлива.
С оглед високата обществена значимост на отношенията, регулирани от нормите на
ЗДКИСДПКИ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, лицата, извършващи
тази дейност, следва да спазват стриктно нормативните изисквания. Предвид това, въпреки
формалния характер на нарушението, настоящият съдебен състав прецени, че случаят не е
маловажен. Съответният извод следва от обстоятелството, че в хода на производството не се
констатира наличието на многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства,
обуславящи заключение в насока по-ниска степен на обществена опасност на конкретното
нарушение в сравнение с типичното проявление на нарушения от съответния вид. Напротив,
в случая степента на засягане на регулираните обществени отношения е обичайната, взета
предвид от законодателя при определяне на състава му. В тази връзка следва да бъде
обърнато внимание и на обстоятелствата, че спрямо дружеството разпоредбата на чл. 28
ЗАНН вече е била прилагана от наказващия орган, видно от Резолюция № 108/19.06.2019 г.,
която въпреки възражението в жалбата, съдът прецени като относима към настоящия
случай, както и предвид факта, че УД е изпълнило задължението си да представи в КФН
аткуализирания проспект едва след отправеното от страна на надзорния орган запитване.
6
Предвид това съдът прие, че искането за приложение на чл. 28 ЗАНН е лишено от
основание.
По изложените съображения настоящият състав прецени, че атакуваното наказателно
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, постановено при правилно
приложение на материалния закон и при съобразяване с процесуалните правила. Основания
за отмяната или изменението му не се констатираха. С оглед на това следва да бъде
потвърдено, а жалбата срещу него - оставена без уважение.
При този изход на делото основателна е претенцията на процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на КФН,
съгласно изричното право на такова, регламентирано в разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН.
Същата следва да бъде уважена в минималния размер, определен съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК
вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, а именно в размер на 80 /осемдесет/ лв. за представителството пред
настоящата инстанция.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-662/13.08.2021 г., издадено от
заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност” срещу УД „К. К. М.“ ЕАД за нарушение на разпоредбата на чл. 56, ал. 1, предл. 2
от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за
колективно инвестиране /ЗДКИСДПКИ/, за което на основание чл. 273, ал. 5, т. 10, предл. 1
вр. ал. 1, т. 10 вр. чл. 274, ал. 1, предл. 2 ЗДКИСДПКИ, чл. 83, чл. 53 и чл. 27 ЗАНН и чл. 15,
ал. 1, т. 7 ЗКФН, му е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лв.
ОСЪЖДА Управляващо дружество „К. К. М.“ ЕАД, ЕИК ***, управляващо договорен
фонд „А. И.“, седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Х.Б.“ № ***, представлявано
заедно от Д. Й. Г. - изпълнителен директор, и Б. СТ. К. - прокурист, ДА ЗАПЛАТИ в полза
на Комисия за финансов надзор /КФН/ сума в размер на 80 /осемдесет/ лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение за една инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. С. в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7