№ 2209
гр. София, 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно
наказателно дело № 20221110210686 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на К. И. Й. против наказателно
постановление № 21-4332-028293/22.06.2022г. на Началник група при ОПП – СДВР , с
което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право”
да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз 2539/2012г. на МВР са
отнети 10 контролни точки
Жалбоподателят намира атакуваното постановление за неправилно и незаконосъобразно, и
като такова иска неговата отмяна. Излага пространствени съображения за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на атакуваното НП, които са
рефлектирали върху правото му на защита. Твърди, че и в АУАН и в НП ясно е посочено,
че процесното МПС не е негова собственост и го е управлявал с ясното съзнание, че е с
изрядни документи. Моли за съдебен акт в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна - СДВР – отдел „ПП”, редовно призована, не се явява, не изпраща
представител, не изразява становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
1
На 23.10.2021г, около 14:35 часа, в гр. София , на Автомагистрала № А1, с посока на
движение от 10км към гр. София при пътен възел за с.Верила от св. И. - на длъжност
мл.автоконтроьор при ОПП – СДВР бил спрян за проверка л.а марка Алфа Ромео, модел
Мито с рег. № ХХХХХ, собственост на М.П.. Като водач на автомобила бил установен
жалбоподателят Й.. При извършената проверка в информационните масиви на МВР било
установено, че управляваното от Й. МПС е дерегистрирано на 19.10.2021г. на основание чл.
143, ал.10 от ЗДвП.
Св. И. намерил, че е осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 140,ал.1, пр, 1 от ЗДвП
и в присъствието на свидетел съставил против Й. АУАН № GA 492867/23.10.2021г., препис
от който бил връчен на нарушителя на същата дата, като последния го подписал без
възражения.
В срока по чл. 44 от ЗАНН не спостъпили писмени възражения срешу така съставения
АУАН.
На 23.10.2021г. регистрацията на процесното МПС била подновена.
Доколкото посоченото нарушение покривало и признаците на състав на престъпление по
смисъла на НК материалите били изпратени по компетентност в СРП.
С постановление на прокурор при СРП от 08.06.2022г. бил постановен отказ от образуване
на досъдебно производство на основание чл. 24, ал.1, т. 1 от НК, като материалите по
преписката били изпратени в ОПП-СДВР за преценка за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на Й..
Въз основа на цитираното постановление на 22.06.2022г. в кръга на своите правомощия
Началник група при ОПП – СДВР издал атакуваното наказателно постановление, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. -1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право” да
управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № Iз 2539/2012г. на МВР били
отнети 10 контролни точки
Описаната фактическа обстановка се извежда и потвърждава от приобщените по делото
писмени доказателатва приети от съда на осн. чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН . По делото
не е налице противоречив доказателствен материал, поради което съдът не дължи подробне
анализ.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е допустима, подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
2
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от
длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.
В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано на
основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на постановление на СРП от 08.06.2022г., като са
спазени предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове.
На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални
правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и задължителни
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал.5, чл. 57 и чл. 58, ал.1 ЗАНН. Налице е
пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо
възпроизвеждане в атакуваното НП. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя в тази
насока, доколкото и в АУАН и в НП ясно са посочени датата и мястото на извършване на
нарушението. Налице е единствено между словесната и цифровата квалификация на
нарушението, поради което възраженията на жалбоподателя в тази насока са несъстоятелни.
Предвид изложеното, посочените административни актове са съставени без допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното
наказателно постановление на формално основание.
По приложението на материалния закон.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено от него нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, съгласно която „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места „.
Съдът намира, че по делото са събрани безспорни доказателства, които безспорно
установяват съставомерността на извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП от обективна страна.
По делото няма спор, че процесното МПС е служебно дерегистрирано на 19.10.2021г. на
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, като регистрацията му е подновена на 23.10.2021г.
АНО, обаче не е ангажирал никакви доказателства по отношение на субективната
страна на нарушението, доколкото видно от представените по делото писмени доказателства
3
на първо място автомобилът е собственост на трето лица – М.П.. Липсват и доказателства
посоченото лице – собственик на автомобила да е било уведомено за прекратяването на
регистрацията, каквото изискване има изрично предвидено в нормативните актове - чл.
18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., при прекратяване на регистрацията по ал. 1, т.
1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява собственикът на превозното средство
Въпросът за субективната страна на посоченото нарушение е решен еднозначно и с
ТЪЛКУВАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2 София от 05.04.2023 г. на Върховният
административен съд - ОСС от НК и на ВКС и I и II колегии на ВАС, съгласно което „
Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми собственикът на
моторното превозно средство за служебното прекратяване на регистрацията има правни
последици. Ако собственикът не е бил уведомен за служебното прекратяване на
регистрацията, не би могъл да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил
управлението на автомобила.“.
По изложените съображения Съдът намира, че нарушението се явява недоказано от
субективна страна тъй като липсват доказателства жалбоподателят да знаел или да е бил
длъжен да знае, че регистрацията на МПС е прекратена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-028293/22.06.2022г. на Началник група
при ОПП – СДВР , с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и
„Лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз
2539/2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – София град
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4