РЕШЕНИЕ
№ 277
гр. Бургас, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20222120200046 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Д. К. Д., срещу Eлектронен фиш серия К №
4618301 на ОДМВР Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП е наложено
наказание „глоба” в размер на 100 лв. Жалбоподателят сочи, че електронният фиш е
следвало да се издаде в отсъствието на контролен орган. Навежда, че не е посочено място на
нарушението. Обръща внимание, че не му е показана снимката. Излага съображения за
пропуски в изготвения протокол за работа с техническо средство. С тези доводи моли
електронният фиш да бъде отменен. Претендира разноски.
Ответната страна в производството – ОД на МВР Бургас, заема становище за
неноснователност на жалбата. Развива съображения за правилно приложение на
техническото средство. Счита, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по
безспорен начин. Моли електронният фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
На 18.03.2021г. в 14:58 часа било заснето с автоматизирано техническо средство №
ARH CAM S1 преминаването на товарен автомобил „Хюндай Санта Фе”, с рег. № *****,
който се движел със скорост от 81 км/ч., която била засечена с посоченото автоматизирано
техническо устройство. За извършеното нарушение бил съставен Eлектронен фиш серия К
1
№ 4618301 на ОДМВР Бургас срещу Д.Д. – собственик на автомобила, в който било
посочено място на нарушението – Бургас, Бургас, гр. Бургас. С електронния фиш за
наказуема била приета скорост от 78 км/ч. Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена с оглед събраните по делото доказателства писмени доказателства, приложени
към преписката по издаване на електронния фиш. Доказателствата по делото са
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се
събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. В настоящия
случай един от задължителните реквизити по чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП не фигурира в
текста на електронния фиш. Както се посочи – мястото е задължителен реквизит на фиша и
това е предвидено с оглед възможността на жалбоподателя да реализира правото си на
защита. С оглед спецификата на нарушението – превишаване на разрешената скорост, от
съществено значение е на кое точно място е извършено и какво ограничение на скоростта е
действало на това място. Посочването на гр. Бургас като място на нарушението не изпълва
изискването на чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП, тъй като е прекалено общо и не може да бъде
свързано с конкретен пътен участък, в който действа конкретно ограничение (на
територията на гр. Бургас действат различни ограничения на скоростта). Няма как мястото
на нарушението да се изведе от другите доказателства по преписката, тъй като разпоредбите
на ЗДвП са категорични и изискват посочването му по коректен начин именно в
електронния фиш. С липсата на точно и конкретно място, правото на защита на
жалбоподателя е нарушено, тъй като той по никакъв начин не би могъл да въведе (и
евентуално да докаже) възражение, че в посочения участък е действало друго ограничение
на скоростта.
С оглед изложеното съдът достигна до краен извод, че електронният фиш следва да
бъде отменен, а на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗДвП в полза на жалбоподателя следва да
бъдат присъдени разноски – 300 лв. за платено адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4618301 на ОДМВР Бургас, с който на Д. К.
Д., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 100
лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да заплати на Д. К. Д., ЕГН **********, сумата от 300
лв., представляваща направени по делото разноски – възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.
В.О.:В.Д.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3