О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 119 18.01.2019 град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..
на осемнадесети
януари две хиляди и деветнадесета година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като
разгледа докладваното от Д.Динкова
гражданско
дело № 1469 по описа за 2018 година.
След изготвяне на проекто-доклада по делото, ищецът е
депозирал молба, с която взема отношение по отговора на ответника и без да
изменя фактическите и правните се твърдения, въведени в исковата молба, изменя
претенцията чрез предявяване на ново основание за присъждане на търсената сума.
Прави доказателствени искания.
Ответникът е взел становище в предоставения му срок.
Счита, че не са налице елементите на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД. Прави
възражение за настъпила погасителна давност за този иск. Конкретизира доказателствените
си искания. Уточнява изрично кои работи по двата договора за изработка са
изпълнени.
Бургаският окръжен съд, като съобрази доводите на
страните, намира следното:
Предприетото от ищеца изменение на исковата претенция
се явява допустимо, като направено в срока и при условията на чл.214 ал.1 от ГПК. Прибавянето на ново основание, без за се променят изначално заявените
факти и отправеното до съда искане, представлява допустим от закона способ за
изменение на иска. Същевременно, това ново основание няма да затрудни защитата
на ответника, включително последният се е възползвал от възможността да вземе
становище в предоставения от съда срок. Не се дължи нова държавна такса, тъй
като новото искане е насочено към защита на същия материален интерес – чл.72
ал.1 от ГПК.
Предявеният евентуален иск има своето правно основание
в чл.45 от ЗЗД. По този иск ищецът носи тежестта да установи, че е претърпял вреди от противоправни действия или бездействия
на ответника, вида и размера на вредите, че тези вреди са пряка и
непосредствена последица от действията или бездействията на ответника.
Ответникът носи тежестта да установи, че претенцията
по чл.45 от ЗЗД е погасена по давност, както и да обори законовоустановеното
предположение за вина.
Доводите на страните за частично изпълнение по двата
договора за изработка съвпадат. Същевременно, с цел да бъде отделено спорното
от безспорното, е необходимо по реда на чл.145 ал.2 от ГПК ищецът изрично да
заяви дали потвърждава изложеното от ответника в молбата от 15.01.2019 год. за
изпълненото като вид и количество. Този отговор е необходим и за да се улесни
извършването на експертизата, поискана от ищеца.
Доказателственото искане на ответника за назначаване
на експертиза е основателно и следва да бъде уважено. Следва да се назначи счетоводна експертиза, която да отговори на
въпроси №№2, 3 и 4 от отговора на исковата молба, както и на допълнителния
въпрос, формулиран в молба вх.№600/15.01.2019 год. на стр.4 горе, а по въпрос
№1 съдът ще се произнесе след като ищецът вземе становище по посочените от
ответника изпълнени работи.
Водим от горното, на основание чл.214 от ГПК и по
доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА изменението на исковата претенция чрез въвеждане на
евентуален иск за присъждане на сумата от 45 000 лв. като обезщетение за
непозволено увреждане, причинено на ищеца „Бургасдоор“ ЕООД от ответника А.М.С..
ДОПЪЛВА проекта за доклад с фактическите и правни твърдения на
ищеца, съдържащи се в молбата му на л.146-152 от делото, както и с
разпределението на доказателствената тежест.
ПОСТАНОВЯВА на ищеца да се връчи препис от становище
вх.№600/15.01.2019 год. като му УКАЗВА в
седмичен срок от връчването му изрично да заяви дали счита за изпълнени
дейностите, изчерпателно изброени от ответника.
ОБЯВЯВА че след като ищецът депозира отговор, ще обяви на
страните дали между тях има безспорни обстоятелства и ще се произнесе по
искането за назначаване на икономическа експертиза.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза, която да се изготви от в.л.Радослава Димова и да отговори на въпроси
№№2, 3 и 4 от отговора на исковата молба, както и на допълнителния въпрос,
формулиран в молба вх.№600/15.01.2019 год. на стр.4 горе.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносим от ответника в
седмичен срок от връчване на съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: