№ 209
гр. Пловдив, 06.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело
№ 20225001000094 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по въззивни жалби,
предявени от СТ. П. Ч., З. ЯНК. АТ., „E. П. П. К.“ ЕООД и „А. **“ ЕООД
против решение № 21111/2.11.21 г., постановено по т. д. № 97/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Кърджали.
Констатира се от въззивния съд, че по отношение на въззиваемата
страна „А. Т.“ ЕООД, считано от 24.09.21 г. има вписан нов ликвидатор –
Ан. К. Анг..
Преписи и четирите въззивни жалби са били връчени на „А. Т.“
ЕООД чрез адв. Ч.Ч. на 31.01.22 г., като не са подадени отговори на жалбите.
Съдът намира, че към датата на връчване на преписите от
въззивните жалби адв. Ч. не се е легитимирал като надлежен представител на
„А. Т.“ ЕООД, тъй като пълномощното му изхожда от бившия ликвидатор на
дружеството Р.К., чиито правомощия към тази дата са били прекратени. В
тази връзка с протоколно определение от 22.02.22 г. са дадени указания на
ответника „А. Т.“ ЕООД да се представи пълномощно за адв. Ч., изхождащо
от новия ликвидатор на дружеството А.А., както и да бъдат потвърдени
действията, извършени от адв. Ч. от името на дружеството след вписването на
новия ликвидатор, включително получаване на преписи от четирите въззивни
1
жалби. В рамките на дадения срок, а и до настоящия момент тези указания
остават неизпълнени.
По делото е постъпила молба вх. № 2738/5.4.22 г. от адв. Ч., с
която се уведомява съда, че не успял да осъществи контакт с новоназначения
ликвидатор, но по информация от Л. Б. – Е** на „О.т.“ ЕООД – Е** на „А. Т.“
ЕООД е узнал, че въпреки формалното фигуриране в ТР като ликвидатор на
дружеството, А.А. не била приела назначението и не била съгласна да го
направи, поради което не се считала за негов представител. Предвид
посоченото се иска да бъде спряно производството до назначаване на
служебен ликвидатор от страна на АВ, който да приеме назначението, респ.
да представлява дружеството и да може да изпълни указанията на съда или да
упълномощи адвокат, който да го представлява в настоящето производство.
Съдът намира, че не са налице условия молбата да бъде уважена.
Основанията за спиране на производството са регламентирани в чл. 229, ал.1,
т.1-7 от ГПК. Посочените в молбата обстоятелства не попадат в хипотезата на
нито едно от тях. В Търговския регистър е вписано като ликвидатор, считано
от 24.09.21 г., лицето Ан. К. Анг., като въпросът за това дали е дадено
съгласие за назначаването е относим към регистърното производство.
Съобразно вписванията в Търговския регистър дружеството има назначен
ликвидатор и това е посоченото лице.
Предвид обстоятелството, че процедурата по администриране на
постъпилите въззивни жалби не е надлежно изпълнена, тъй като преписи от
въззивните жалби не са редовно връчени на „А. Т.“ ЕООД – чрез новия
ликвидатор на дружеството или чрез адвокат, който да е редовно
упълномощен от същия, настоящото дело следва да бъде прекратено, като
делото се върне на първоинстанционния съд за надлежното администриране
на въззивните жалби.
Предвид посоченото ПАС
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по молба вх. № 2735/5.4.22
г., подадена от адв. Ч.Ч., за спиране на настоящето производство „до
назначаване на служебен ликвидатор на „А. Т.“ ЕООД“.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по възз.т.д. № 94/2022 г. по
описа на Пловдивски апелативен съд.
ВРЪЩА делото на ОС Кърджали за надлежно администриране
на постъпилите въззивни жалби от СТ. П. Ч., З. ЯНК. АТ., „E. П. П. К.“
ЕООД и „А. **“ ЕООД против решение № 21111/2.11.21 г., постановено по т.
д. № 97/2021 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, съобразно дадените
указания в мотивната част на определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3