№ 8693
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110164035 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.02.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
Надвадесети февруари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 64035 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Х. Б. Б., с ЕГН **********, от гр.
Нови Искър, ул. „Н.“ № 48, против „..............” ЕООД, с ЕИК ................., със седалище и адрес
на управление: гр. София, район „Витоша”, ж.к. „................”, ул. ”...........................” № 4-6,
сграда ......................., ет. 6, представлявано от управителя Т.И.В.. Ищцата, чрез процесуалния
си представител, твърди, че по силата на изпълнителен лист от 20.12.2011 г., издаден по
гр.д. № 43502/2011 г. по описа на СРС, 35 състав, ищцата била осъдена да заплати на
„.......................“ ЕАД, с предишно наименование „............................“ ЕАД парична сума. На
01.09.2023 г. по искане на ответника било образувано изп.д. № 20238440402719 по описа на
1
ЧСИ С.Я., с рег. № 844, действащ в района на СГС, въз основа на посочения идпълнителен
лист и въз основа на договор за цесия от 13.07.2020 г. Оспорва уведомяване за извършеното
прехвърляне на вземането, както и дължимост на парични суми на ответника. Също така
твърди, че въз основа на същия изпълнителен лист на 29.03.2013 г. било образувано
изпълнително дело при ЧСИ Н.М., по което била връчена покана за доброволно изпълнение,
пъследното изпълнително действие било извършено на 19.01.2015 г., а на 26.10.2018 г.
делото било прекратено. Навежда твърдения за извършено отбелязване върху
изпълнителния лист за погасените суми. Оспорва дължимост на сумите, както следва:
сумата от 1 749,59 лв. – главница, сумата от 471,35 лв. – възнаградителна лихва за периода
от 30.04.2009 г. до 30.07.2010 г. , сумата от 451,98 лв. – мораторна лихва за периода от
29.05.2009 г. до 02.09.2011 г., законната лихва върху главницата, считано от 13.10.2011 г. до
изплащане на вземането, какот и сумата от 153,46 лв. – разноски по делото пред СРС.
Излага подробни съображения във връзка с погасяване на вземането по давност. Моли съда
да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на „..............” ЕООД,
че Х. Б. Б. не дължи на ответника сумата от 1 749,59 лв. – главница, сумата от 471,35 лв. –
възнаградителна лихва за периода от 30.04.2009 г. до 30.07.2010 г. , сумата от 451,98 лв. –
мораторна лихва за периода от 29.05.2009 г. до 02.09.2011 г., законната лихва върху
главницата, считано от 13.10.2011 г. до изплащане на вземането, какот и сумата от 153,46 лв.
– разноски по делото пред СРС, по изпълнителен лист от 20.12.2011 г., издаден по гр.д. №
43502/2011 г. по описа на СРС, 35 състав, поради погасяване на вземането по давност,
претендира направените по делото разноски. С исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „..............” ЕООД, с който исковите претенции се оспорват като
неоснователни. Твърди, че по образуваните изпълнителни дела са били извършвани
изпълнителни действия, които прекъсвали твърдяната давност. Във връзка с образуваното
изпълнително дело при ЧСИ С.Я., бил наложен запор върху банковите сметки на ищцата.
Също така излага съображения, че давността била прекъсвана многократно с извършването
на всяко отделно изпълнително действие. Позовава се на задължителна практика на ВС и
ВКС, излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск, при условие на
евентуалност прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба са
представени доказателства, направени доказателствени искания.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК, както и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Предявена е искова претенция от Х. Б. Б. против „..............” ЕООД за установяване по
отношение на ответника, че Х. Б. Б. не дължи на „..............” ЕООД сумата от 1749,59 лв. –
главница, сумата от 471,35 лв. – възнаградителна лихва за периода от 30.04.2009 г. до
30.07.2010 г. , сумата от 451,98 лв. – мораторна лихва за периода от 29.05.2009 г. до
02.09.2011 г., законната лихва върху главницата, считано от 13.10.2011 г. до изплащане на
вземането, какот и сумата от 153,46 лв. – разноски по делото пред СРС, по изпълнителен
2
лист от 20.12.2011 г., издаден по гр.д. № 43502/2011 г. по описа на СРС, 35 състав, поради
погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски. С
исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
представените от ищцата с исковата молба и от ответника с отговора писмени
доказателства, следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими.
Направените от страните искания за изискване на преписи от образувани изпълнителни дела
като основателни следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 64035/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 18.03.2025 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Х. Б. Б. против „..............” ЕООД за установяване по
отношение на ответника, че Х. Б. Б. не дължи на „..............” ЕООД сумата от 1749,59 лв. –
главница, сумата от 471,35 лв. – възнаградителна лихва за периода от 30.04.2009 г. до
30.07.2010 г. , сумата от 451,98 лв. – мораторна лихва за периода от 29.05.2009 г. до
02.09.2011 г., законната лихва върху главницата, считано от 13.10.2011 г. до изплащане на
вземането, какот и сумата от 153,46 лв. – разноски по делото пред СРС, по изпълнителен
лист от 20.12.2011 г., издаден по гр.д. № 43502/2011 г. по описа на СРС, 35 състав, поради
погасяване на вземането по давност, претендира направените по делото разноски. С
исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени
3
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „..............” ЕООД, с който исковата претенция се оспорва като
неоснователна, излагат се подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК, както и възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден изпълнителен лист на 20.12.2011 г. по гр.д. № 43502/2011 г. по описа на СРС, 35
състав; образуване на изпълнителни дела.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ С.Я. най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изп.д. № 20238440402719 по описа на ЧСИ С.Я., с рег. №
844, действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ С.Я., че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ Н.М. най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изп.д. № 3707/2013 г. по описа на ЧСИ Н.М., с рег. № 841,
действаща в района на ОС – Шумен.
УКАЗВА на ЧСИ Н.М., че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5