ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2546
гр. Пловдив,
18.12.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, XXVII състав в закрито заседание на осемнадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа
докладваното от Председателя адм. дело № 3662 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 225 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е
по жалба на З.И.З., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез адвокат А. М. Д.от АК – Пловдив, срещу мълчалив отказ на
главния архитект на район Южен при община Пловдив по искане за издаване на
удостоверение за търпимост вх. № 19Ю-П-469-(6)/21.10.2019г. В жалбата се
поддържа за незаконосъобразност на формирания мълчалив отказ и се иска отмяната
му от съда.
От
представената по делото административна преписка се установява, че 23.01.2019г.
З. Л. С.- майка на оспорващия, е депозира
искане до главния архитект на район Южен при община Пловдив с вх.№ 19Ю-П-469 да й бъде издадено
удостоверение за търпимост по §16, ал. 1 от П3Р към ЗИД на ЗУТ за сграда с
идентификатор 56784.531.11.2 по КККР на гр. Пловдив.
С писмо изх.
№ 19Ю-П-469-(1)/07.03.2019г. главният архитект на район Южен при община Пловдив
е изискал допълнителни документи: декларация за съгласие от собственика община Пловдив на 117/392 ид. части от поземления имот или документ за учредяване
право на строеж; декларация за съгласие от всички собственици/ наследници на
УПИ XIII-11, 13 в кв. 108 по регулационния план на кв. „Христо Ботев – юг“, гр.
Пловдив; декларация за съгласие от всички собственици/наследници на УПИ III - 12,
кв. 108 по плана на кв. „Христо Ботев – юг“, гр. Пловдив за строителство на
допълващо застрояване. В отговор от З. Л. С.е подадено заявление рег. №
19Ю-П-469-(2)/20.03.2019г., с което е възразено по
исканите документи и е заявено, че всички предпоставки за изюдване на
удостоверение за търпимост са налице. В случай, че административният орган
поддържа обратното становище, е поискано издаване на изричен отказ.
На
20.06.2019г. З.И.З. е подал молба рег. № 19Ю-П-469-(3) до главния архитект на район Южен при
община Пловдив, с която поискал да бъде конституиран като наследник на
починалата в хода на производството З. Л. С..
С писмо изх.
№ 19Ю-П-469-(4)/18.07.2019г. главният архитект на район Южен при община Пловдив
е поискал от директора на дирекция „Общинска собственост“ при община Пловдив да
бъде изразено становище във връзка с издаване на удостоверение за търпимост за
сграда с идентификатор 56784.531.11.2 по КККР на гр. Пловдив, разположена в ПИ
56784.531.11, част от УПИ XIII-11,13, в кв. 108 по регулационния план на
кв. „Христо Ботев – юг“, гр. Пловдив, тъй като община Пловдив се явява
съсобственик на 117/392 ид.ч. от правото на
собственост върху терена. В отговор е изпратено писмо изх. № 19РЮ-
469/26.08.2019г., с което зам. – кмета ОСУТСИ при община Пловдив е уведомил
главния архитект на район Южен при община Пловдив, че след разглеждане на
преписката от комисия по чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ при община Пловдив е изготвен
протокол № 299 от 06.08.2019г., в чиято т. 3 се възразява срещу издаването на
удостоверение за търпимост и становище да се продължи процедурата по чл. 225а
от ЗУТ.
Със
заявление вх. № 19Ю-П-469-(6)/21.10.2019г. З.И.З. отново е поискал да му бъде
издадено заявеното от наследодателя му удостоверение за търпимост.
Към
настоящия момент липсват данни административния орган да е издал исканото
удостоверение, респ. да е отказал издаването му с изричен административен акт.
Съгласно чл.
215, ал. 4 от ЗУТ отказите да се издаде административен акт подлежат на
обжалване в 14-дневен срок от съобщението. По правилото на чл. 219, ал. 3 от ЗУТ в производствата по оспорване на административни актове по този закон се прилагат правилата на АПК само за
неуредените въпроси. В случая специалният закон в нормата на чл. 215, ал. 4
съдържа изрична регламентация относно сроковете за оспорване на индивидуалните
административни актове, издавани на основание негови разпоредби. Правилото на чл.
215, ал. 1 от ЗУТ си служи с общото понятие "откази", което
обобщаващо както изричните, така и
мълчаливите откази
/така Определение № 3372 от 12.03.2009 г. на ВАС по адм.
д. № 14237/2008 г., II о., Определение №10444 от 02.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9940/2009 г.; Определение №4638 от 07.04.2009 г.
на ВАС по адм. д. № 14107/2008 г.; Определение №11132
от 29.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5221/2010 г.; Определение №7746 от 22.05.2019 г. на ВАС по адм. дело № 4985/2019г./ Тоест при оспорването по реда на ЗУТ не се прилагат
правилата на чл. 149, ал. 2 от АПК и 14 – дневният срок за оспорване на
мълчаливия отказ по § 16 от ПЗР на ЗУТ, ще тече от изтичане срок за произнасяне
на административния орган. В разпоредбите на § 16 от ПЗР на ЗУТ не е определен срок за произнасяне
от компетентния административен орган. По общото правило на чл. 58, ал. 2 от АПК, когато производството е образувано в един орган и той следва да направи
предложение до друг орган за издаването на акта, мълчалив отказ възниква
независимо дали издаващият акта орган е бил сезиран с предложение. Според чл.
57, ал. 1 вр. ал. 7 от АПК административният акт се
издава до 14 дни от датата на започване на производството, а когато трябва да
се поиска съгласието или мнението на друг орган, срокът за издаването на акта
се смята съответно продължен, но с не повече от 14 дни. В този случай
административният орган незабавно уведомява заявителя за удължаването на срока.
Доколкото в случая е необходимо извършването на проверка и събиране на
доказателства за съществени обстоятелства, е мислимо удостоверението да се
издаде максимум до един месец от започване на производството с подаване на
заявлението - арг. чл. 57, ал. 5 от АПК.
Със
заявлението от 23.01.2019г. наследодателят на жалбоподателят е поискал от гл.
архитект издаване на удостоверение за търпимост за обект, индивидуализиран в
искането, при това положение в срок до 23.02.2019г. административният орган е
дължал изрично произнасяне. Като не е сторил това, по заявлението е формиран
мълчалив отказ. Въпреки това, доколкото в срока за обжалване е издадено писмо
изх. № 19Ю-П-469-(1)/07.03.2019г., в полза на заявителя може да се приеме, че
срокът за произнасяне е удължен до отстраняване нередовността на заявлението. С
подадения отговор от 20.03.2019г. съдържанието на преписката е било
стабилизирано, поради което отново е започнал да тече срок за произнасяне,
който, дори да се приеме за нов едномесечен срок – е изтекъл на 20.04.2019г. След
изтичане на срока за оспорване З. на 20.06.2019г. е подал молба за
конституиране като наследник в производството, по която също няма изрично
произнасяне. Въпреки това, предвид изисканото с писмо изх. №
19Ю-П-469-(4)/18.07.2019г. становище от община Пловдив, съдът намира че с
действията си административният орган конклудентно е
признал качеството на оспорващия като заявител в производството. След
получаване на становището на община
Пловдив за административния орган, считано от 27.08.2019 г., е започнал да тече
срок за произнасяне, който предвид вече изяснената фактическа обстановка не би
могъл да бъде по – дълъг от предвидения в чл. 57, ал. 1 от АПК 14 – дневен
срок, който е изтекъл на 10.10.2019 г. Отново в срока
за обжалване на мълчалив отказа на 21.10.2019 г. до органа е подадено ново
заявление за издаване на удостоверение. Без съмнение, след като заявлението е
регистрирано по вече образуваната административна преписка с партида 19Ю-П-469,
при вече изяснената фактическа обстановка, за административният орган е
възникнало задължение да се произнесе в срока по чл. 57, ал. 1 от АПК, който е
изтекъл на 04.11.2019г. и е започнал да тече 14 – дневния срок за оспорване на
мълчалив отказа, също изтекъл на 18.11.2019г. Жалбата, инициирала настоящото
производство, е подадена по пощата на 28.11.2019г., поради което се явява
просрочена и на основание чл. 159, т. 5 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане,
а съдебното производство – прекратено.
За пълнота
следва да се посочи, че изтичането на срока за обжалване на мълчалив отказа по
заявление вх. № 19Ю-П-469-(6)/21.10.2019г. не прегражда възможността на
оспорващия да подадат ново заявление пред административния орган, по което същият
ще дължи самостоятелно произнасяне.
Разноски по
делото не се претендират, поради което не следва да се присъждат.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на З.И.З., ЕГН **********, с адрес ***,
чрез адвокат А. М. Д.от АК – Пловдив, срещу мълчалив отказ на главния архитект
на район Южен при община Пловдив по искане за издаване на удостоверение за
търпимост вх. № 19Ю-П-469-(6)/21.10.2019г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 3662 по описа за 2019 година на Административен съд – Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок от съобщаването пред
Върховния административен съд на Република България.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: