Решение по дело №2403/2018 на Районен съд - Лом

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Лом, 15.03.2021 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Ломският районен съд, в открито заседание на втори февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова

при секретаря Анетка Рангелова, като разгледа докладваното от съ­дия Александрова гр. д. №2403 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от Н.К.Л., про­тив П.М.Ч., В. А. Н., З.А.Я.-И., И.К.С., П.В.С., Д.В.С. и С.И.М., с която се иска съдебна делба на съсобствени земеделски земи, находящи се в земли­щето на с. ****, обл. Монтана, останали в наследство от об­щите им наследодатели П. А. Ч. и М. Г. Ч., а именно:

-                       НИВА в землището на с. **** с ЕКАТТЕ ****, общ. Лом с площ от 37,936 дка, трета кате­гория, местност „****“, ИМОТ №****, при гра­ници и съседи: имот №**** - Нива на Р. А.М., имот №**** - Нива на В. А. А., имот №**** - Нива на И. А. А., имот №**** - Нива на Д. И. А., имот №*** - Нива на ***, имот №*** - Нива на К. Ц. Ф., №**** – Полски път на Община Лом;

-                       НИВА в землището на с. **** с ЕКАТТЕ ****, общ. Лом с площ от 6 дка, трета категория, местност „****“, ИМОТ №****, при граници и съседи: имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот № ****;

-                       Гора в зем. земи в землището на с. ****с ЕКАТТЕ ****, общ. Лом с площ от 6,824 дка, трета катего­рия, местност „****“, имот №****, при граници и съседи: имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, землищна граница, имот №****, имот № ****;

-                       ЛИВАДА в землището на с. **** с ЕКАТТЕ ****, общ. Лом с площ от 9 дка, пета категория, местност „****“, ИМОТ №****, при граници и съседи: имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот № ****.

Твърди се в ИМ, че с Решения №№**** на наследниците на М. и П. Ч.е възстановено пра­вото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земераз­деляне в землището на с. ****, обл. Монтана.

В срока по чл. 131 от ГПК:

-                       Ответникът П.М.Ч., чрез пълно­мощника си адв. Ф. Г. ***, смята исковата молба за допустима и основателна, тъй като е налице съсобст­веност между страните по отношение на процесните имоти. Възразява досежно разпорежданията с ид. ч. от съсобстевните им наследствени земи, реализирани от отв. П. и Д. С., аргументирайки, че е нарушена разпоредбата на чл. 76 от ЗН, поради което иска да бъде обявена тяхната относителна недействителност на изповяданите с тях НА. Иска се да бъде изключен от кръга на съдебителите, приобретателят по тези сделки – С.И.М..

-                       Ответниците Д.В.С. и П.В.С., не оспорват претенция за делба на процесните земедел­ски земи. Считат я за допустима и основателна. Представят до­казателства, че с НА №***и № ***двамата са отчужди­ли 10/40 ид. ч. от една от процесните ниви с площ от 37,937 дка, трета категория, в местността “****“, имот № *** в землището на с. ****.

-         Ответниците В.Н. и З.Я.-И. не из­пращат отговор.

-         Отв. С.И., чрез процесуалния си представител адв. Н. Б. ***, счита иска за допустим и основате­лен, намира, че следва да се извърши съдебна делба на съсобст­вените им имоти.

В хода на делото е представено саморъчно завещание /л. 101 от дело­то/ от една от наследниците на общите наследодатели - Й. М. С./поч. на 11.03.2017 г./, която приживе /на 11.05.2016 г./ е завещала на лицето А.П.Ч. 11 дка от наследствените ѝ земи, поради което съдът е конституирал и А.Ч. като един от съсобствениците на процесните имоти.

По отношение на завещанието съдът е изслушал страните по делото, същите не са го оспорили, т. е. считат го за автентично, поради което съ­щото е приобщено към доказателствата по делото.

В с. з. пълномощникът на отв. С. М. - адв. Н. Б. – изра­зява позиция, че процесното завещание представлява частно завещателно разпореждане и придава на А.П.Ч. качеството на заветник. Твърди, че в землището на с. ****на наследниците на М. и П. Ч.били възстановени няколко имота, а от завещанието не се знае от кой имот точно завещава, както и че не се знае каква е била точната воля на завещателката: да дари или да завещае. Смя­та, че така представеното завещание не може да породи своето правно действие.

Съдът намира, че предявеният иск за делба е допустим и основате­лен, поради което следва да се допусне съдебна делба на процесните ниви.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, преце­нени поотделно и в съвкупност, намира за установено от фактическа стра­на следното:

Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти.

         Относно съделителите:

         Видно от приетите като доказателства по делото Удостоверения с №№**** на Кметство с. ****, страните по делото са наследници на общите наследодатели М. и П. Ч., които са починали.

         С договор за дарение П.В.С. е дарил наследствения си дял – 1/40 ид. ч. на С.И.М., инкорпориран в НА №****

По силата на НА №**** П.В.С. и Д.В.С. са продали 9/40 ид. ч. от наследствения си дял.

Й. М. С./поч. на 11.03.2017 г./ на 11.05.2016 г. е за­вещала на лицето А.П.Ч. 11 дка от наследствените ѝ земи. На 08.11.2018 г. завещанието е обявено от Нотариус В. Г., рег. №* на нотариалната камара.

Съдът намира, с възстановяването новооткрито наследство, създава­що съсобственост, която следва да бъде прекратена.

         От правна страна:

Съдът намира, с възстановяването новооткрито наследство, създава­що съсобственост, която следва да бъде прекратена.

По отношение на саморъчното завещание:

-                       съставено на 11.05.2016 г.;

-                       не е оставено за съхранение в СВ или при нотариус;

-                       обявено на 08.11.2018 г.;

-                       със следното съдържание: Й. М. С., по­чинала на 11.03.2017 г., е завещала на А.Ч. земеделски земи в размер на 11 дка, находящи се в землището на с. ****, правата върху които са ѝ възстановени като един от наследниците на М. и П. Ч.с Решение №**** на ПК – Лом.

-                       страните по делото не са оспорили завещателното разпо­реждане, т. е. документът отговаря и на изискванията за форма и съдържа задължителните реквизити по чл. 25, ал. 1 от ЗН. За­конът повелява изрично, че саморъчното завещание следва да бъде изписано ръкописно от завещателя, без значение колко четлив е почеркът му и до каква степен написаното е издържа­но граматически и лексикално. Достатъчно е от прочита на тек­ста да става ясна волята на завещателя или да е възможно тя да бъде разкрита, включая и чрез тълкуването ѝ по реда на чл. 20 от ЗЗД. В случая е видно, че почеркът, с който е изписано заве­щанието е трудно разбираем, предвид възрастта на автора, но текстът се разчита и не се установява да съдържа зачерквания или добавени изрази. Текстът е напълно свързан и разбираем, като не оставя съмнение относно съдържанието на волеизявле­нието на автора. Посочени са с индивидуализиращите ги три имена и лицето, в чиято полза е направено завещанието. Що се касае до индивидуализацията на имотите, следва да се отбеле­жи, че от съдържанието на процесното саморъчно завещание и данните по делото може да бъде извлечен категоричен извод, че то обективира разпореждане на завещателката с определено имущество за времето след смъртта ѝ, в полза на А.Ч., с оглед на което има характер на завет по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗН. Трайната практика на ВКС, включая за­дължителна такава – решение №24/30.03.2015 г. по гр. д. №5217/2014 г., І г. о., решение №380/31.05.2012 г. по гр. д. №580/2010 г., І г. о., решение №268/29.02.2012 г. по гр. д. №410/2012 г. и др. е в смисъл, че посочването на имуществото, предмет на частно завещателно разпореждане, е съществен еле­мент от съдържанието на завещанието, но законът не поставя изискване в документа да бъдат упоменати точното местона­хождение, съседи, площ и др. белези на имота. Достатъчно е той да бъде описан по такъв начин, че да бъде определяем, с ог­лед на конкретните обстоятелства. При непълно описание на за-вещания имот, волята на завещателя подлежи на тълкуване, не само с оглед на употребените в завещанието думи и изрази, но и с оглед правилата на формалната и житейска логика. В кон­кретната хипотеза, завещателката е посочила изрично, че заве­щава 11 дка земеделски земи в землището на с. ****, въз­становени ѝ в качеството ѝ на наследник на общите ѝ наследо­датели, с Решение на ПК-Лом, което е достатъчно да се устано­ви с кой имот е искала да се разпореди за след смъртта си. Още повече, че към датата на изготвяне на завещанието, завещател­ката не е могла и не е била длъжна да ги индивидуализира с други белези. Въз основа на изложеното, настоящата инстанция приема, че възраженията, че завещанието не може да породи своите правни последици, следва да се отхвърлят като неосно­вателни.

Между страните не се спори и се потвърждава от приложените по де­лото удостоверения за наследници, че завещателката е дъщеря на П. и М. Ч., починали и оставили за наследници нея и брат – П. и сестри – Е. и М., респ. – техните наследници.

С Решение №**** на Поземлена комисия - гр. Лом на на­следниците на М. и П. Ч.е било признато и опреде­лено за възстановяване правото на собственост върху нива 37,937 дка и с Решение №**** е възстановено пр. на собственост върху ливада от 9 дка, находящи се в землището на с. ****/с. ****, обл. Монтана. Не се спори също, че след смъртта си през 1982 г., М. Г. Ч. е оставил за наследници един син - П. и три дъщери, респ. – техните наследници, както и че един от наследниците му – дъщеря му Й., е завещала на 11.05.2016 г. на А.П.Ч. 11 дка от процесните 37,937 дка земеделска земя, а с нотариален акт №****на нотариус рег. №* на НК след смъртта ѝ нейните наследници са продали на С.М. своите 10/40 ид. ч. идеални части от недвижимите имоти. Видно от доказателства­та по делото се установява, че завещанието е обявено на 08.11.2018 г., а сделката с продажбата е вписана на 29.03.2018 г.

Пълномощникът на отв. С.М. навежда доводи, че разпоредените в полза на М. 10/40 ид. ч. са негова собственост, по силата на визираната сделка на покупко-продажбата, извършена от страна на наследниците на Й. С., пълномощниците на останалите страни в процеса - обратното, а именно, че завещателката е била носител на право­то на собственост върху завещаните имоти към датата на смъртта ѝ и от­криване на наследството, а също така между страните не се спори, че, в ка­чеството ѝ на един от наследниците, която наследява заедно с брата и сес­три на наследодателя, същата е получила 1/4 ид. ч. от наследството, оставе­но след смъртта на общите им наследодатели. От изложеното се установя­ва, че завещателното разпореждане в полза на А.Ч. има за предмет и е породило целените с него правни последици именно по от­ношение на 11 дка от процесните имоти. Доколкото, видно от съдържание­то на завещанието, завещателката се е разпоредила с имотите не изцяло, а до размера на 11 дка, поради което за разликата до 1/4 ид. ч. от дела ѝ са породили своите правни последици от сделката на покупко-продажбата.

По въпроса дали правата на А.Ч., произтичащи от завещателното разпореждане са противопоставими на приобретателя на имотите, предвид факта, че обявяването на завета е извършен след вписва­не на разпоредителните сделки, по силата на които ѝ е прехвърлено право­то на собстевност върху общо 10/40 ид. ч. от същите имоти, следва да се има предвид, че, съгласно трайно установената практика на ВКС, частните завещателни разпореждания пораждат право да се придобие едно или ня­колко имущества след смъртта на наследодателя и придават качеството на заветник на облагодетелстваното лице. Заветът има пряк транслативен ефект и бенефициентът става собственик на конкретното имущество с от­криване на наследството. Разпоредбите на чл. 112, б. "и" от ЗС, съответно чл. 113 от ЗС не въвеждат разграничение между общи и частни разпореж­дания по смисъла на чл. 16 от ЗН, като употребеният в чл. 112, б. "и" от ЗС израз – "завещания " се възприема от правната доктрина и практика като общ и включващ както универсалните завещания по чл. 16, ал. 1 от ЗН, та­ка и заветите по чл. 16, ал. 2 от ЗН, като, видно от употребата на думата "завещание" в заглавието на гл. ІІІ от ЗН и отделни текстове от нея, подоб­на е и логиката, възприета от законодателя. Вписването на посочените в чл. 112 от ЗС актове има за цел да осигури публичността им, както и про­тивопоставимост на правата на страната – титуляр по акта срещу всички права, придобити от трети лица след вписването. Като фактическо и прав­но действие вписването е без отношение към съдържанието на акта и няма транслативно действие. Дори и невписани, тези актове обвързват страните, по силата на съдържащите се в тях волеизявления. Съобразно изложеното по-горе относно липсата на разграничение в закона между универсални и частни завещателни разпореждания, с оглед приложението на чл. 112 и чл. 113 от ЗС, настоящата инстанция приема, че извършените разпоредителни сделки от част от наследниците на Й. С. са непротивопоставими на вещното право на собственост на А.Ч. върху 11 дка от процесната земеделска земя, находяща се в землището на с. ****, макар и заветът да е обявен  след вписването им.

Относно делбените квоти:

         Предвид изложеното и съобразно правилата на Закона за наследство­то, действащ към квотите, следва да бъдат разпределени при следните пра­ва: за П.М.Ч. – 1/4 ид. ч., за В.Н. и З.Я.-И. по 1/8 ид. ч., за И.С. и Н.Л. също по 1/8 ид. ч., за А.П.Ч. – 11 дка, за отв. С. М.¼ ид. ч. минус 11 дка.

         В хода на съдебното дирене първият ответник е починал, поради кое­то същият е заличен и конституирани неговите наследници: съпруга и две дъщери с права по 1/12 ид. ч.

         Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.К.Л. с ЕГН **********, П.М. Ч. с ЕГН **********, В. А. Н. с ЕГН **********, З.А.Я.-И. с ЕГН **********, И.К.С. с ЕГН ********** и С.И.М.с ЕГН **********, че А.П.Ч. с ЕГН ********** е собственик, на основание са­моръчно завещание /завет/, съставено на 11.05.2016 г. от Й. М. С., поч. на 11.03.2017 г., обявено на 08.11.2018 г. на 11 дка от след­ния недвижим имот:

-                       НИВА в землището на с. **** с ЕКАТТЕ ****, общ. Лом с площ от 37,936 дка, трета кате­гория, местност „****“, ИМОТ №****, при гра­ници и съседи: имот №**** - Нива на Р. А. М., имот №**** - Нива на В. А. А., имот №**** - Нива на И. А. А., имот №**** - Нива на Д. И. А., имот №*** - Нива на ***, имот № *** - Нива на К. Ц. Ф., № **** – Полски път на Община Лом.

 

ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между:

-                    П.М. Ч. с ЕГН ********** - ¼ ид. ч.;

-                    А. П.Ч. с ЕГН ********** – 11 дка от нива с площ 37,936 дка в земл. на с. ****;

-                    В. А. Н. с ЕГН ********** - 1/8 ид. ч.;

-                    З.А. Я.-И. с ЕГН ********** – 1/8 ид. ч.;

-                    И.К.С. с ЕГН ********** – 1/8 ид. ч.;

-                    Н.К.Л. с ЕГН ********** – 1/8 ид. ч.;

-                    С.И.М.ов с ЕГН ********** - ¼ ид. ч. ми­нус 11 дка.

ВЪРХУ СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:

-                       НИВА в землището на с. **** с ЕКАТТЕ ****, общ. Лом с площ от 37,936 дка, трета кате­гория, местност „****“, ИМОТ №****, при гра­ници и съседи: имот №**** - Нива на Р. А. М., имот №**** - Нива на В. А. А., имот №**** - Нива на И. А. А., имот №**** - Нива на Д. И. А., имот №*** - Нива на ***, имот № *** - Нива на К. Ц. Ф., № **** – Полски път на Община Лом;

-                       НИВА в землището на с. **** с ЕКАТТЕ ****, общ. Лом с площ от 6 дка, трета категория, местност „****“, ИМОТ №****, при граници и съседи: имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот № ****;

-                       Гора в зем. земи в землището на с. ****с ЕКАТТЕ ****, общ. Лом с площ от 6,824 дка, трета катего­рия, местност „****“, имот №****, при граници и съседи: имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, землищна граница, имот №****, имот № ****;

-                       ЛИВАДА в землището на с. **** с ЕКАТТЕ ****, общ. Лом с площ от 9 дка, пета категория, местност „****“, ИМОТ №****, при граници и съседи: имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот №****, имот № ****.

Твърди се в ИМ, че с Решения №№**** на наследни­ците на М. и П. Ч.е възстановено правото на собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на с. ****, обл. Монтана.

 

         Решението маже да се обжалва в 2-седмичен срок от съобщаване­то му на страните пред МОС.

         След влизане на решението в сила делото да се докладва на съдия-докладчика за продължаване на втората фаза на делбата.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: