Решение по дело №175/2020 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И ***, 24.07.2023 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо гражданско и търговско отделение, в открито съдебно заседание, на двадесет и втори юни две хиляди двадесет и трета година  в състав:

 

Съдия: Диляна Йорданова

 

при секретаря Станка Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 175 по описа на БОС за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

 

Производството по делото е образувано по искова молба от Структ Арт ООД, ЕИК131309049, със седалище гр. София, бул. Христо Ботев №41, ет.3, ап.9, представлявано от управителя Николай Тянков Янев, чрез адв. Владимир Бакалов от АК-София, съдебен адрес гр. София, ул. Княз Борис I №162, партер, с която са предявени искове за осъждане на Дамвент ООД, ЕИК102905523, със седалище гр. Бургас, ж.к. Меден Рудник, бул. Захари Стоянов, представлявано от управителя Велчо Дамянов Дамянов да заплати на основание чл.266, ал.2 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ сумата от 24 123 лева, представляваща част от дължимо вземане в размер на 48 246 лева – увеличен размер на възнаграждение за извършени СМР на основание чл.12, т.1 и чл.12, т.2 от сключен между страните договор за изпълнение на СМР от 31.05.2018г. „груб строеж и съпътстващи работи“ за многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи в имот с идентификатор 68134.1932.2237 по КККР на гр. София, на основание чл. 266, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ сумата от 18 000 лева, представляваща част от дължими разходи за главен изпълнител, възлизащи в общ размер на 42 703 лева, съгласно чл. 72 от посочения по-горе договор за СМР, на основание чл. 266, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ сумата от 16 666,38 лева, представляваща възнаграждение за извършени СМР за изпълнение на „груб строеж и съпътстващи работи“ за многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи, на основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД сумата от 97 647,76 лева, представляваща 60 процента от удържани гаранционни суми, подлежаща на възстановяване съгласно чл.28, т.3.1 от договора, на осн. чл. 92 от ЗЗД вр. 309 от ТЗ, сумата от 47 771 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 191 085,25лева, представляващо мораторна неустойка, дължима на основание чл. 82 от договора за периода 23.11.2019г. до 25.05.2020г., на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД сумата от 18 475,41 лева, представляваща неоснователно и неправомерно усвоена от ответника сума по издадена от Райфайзенбанк България ЕАД банкова гаранция от 27.06.2018г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата молба – 26.05.2020г. до окончателното плащане, както и искове за осъждане на Мартинов Клима ООД, ЕИК102906632, със седалище гр. Бургас, ул. Одрин №3, представлявано от управителя Валентин Димитров Мартинов, да заплати на основание чл. 266, ал.2 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ сумата от 16 082 лева, представляваща част от сумата от 32 164 лева - увеличен размер на възнаграждение за извършени СМР на основание чл.12, т.1 и чл.12, т.2 от сключен между страните договор за изпълнение на СМР от 31.05.2018г. „груб строеж и съпътстващи работи“ за многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи в имот с идентификатор 68134.1932.2237 по КККР на гр. София, сумата от на основание чл. 266, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ сумата от 12 000 лева, представляваща част от дължими разходи за главен изпълнител, възлизащи в общ размер на 28 469 лева, съгласно чл. 72 от посочения по-горе договор за СМР, на основание чл. 266, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ сумата от 11 110,26 лева, представляваща възнаграждение за извършени СМР за изпълнение на „груб строеж и съпътстващи работи“ за многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи, на основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД сумата от 65 098,51 лева, представляваща 40 процента от удържани гаранционни суми, подлежаща на възстановяване съгласно чл.28, т.3.1 от договора, на осн. чл. 92 от ЗЗД вр. 309 от ТЗ сумата от 47 771 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 191 085,25 лева, представляващо мораторна неустойка, дължима на основание чл. 82 от договора за периода 23.11.2019г. до 25.05.2020г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата молба – 26.05.2020г. до окончателното плащане.

            Ищецът твърди, че на 31.05.2018г. в качеството на изпълнител е сключил с ответните дружествата – възложители договор за изпълнение на СМР „груб строеж и съпътстващи работи“ за многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи в имот с идентификатор 68134.1932.2237 по КККР на гр. София. Посочва, че съгласно договора се е задължил да извърши възмездно, със свои средства и усилия подробни изброените в чл.2 СМР, като в чл.10 е определена обща ориентировъчна стойност на СМР в размер на 1 592 377,05 лв. без ДДС, 20 процента от които в размер на 318 475,41 лв. без ДДС, платени авансово съгласно чл.28, т.1. Излага, че изпълнението на СМР е следвало да започне от датата на подписване на двустранен протокол за осигурен фронт на работа и при дадена от компетентните органи строителна линия и ниво. Поддържа, че посоченият протокол за осигуряване на франт за работа не е осигурен и подписан от възложителите, въпреки многократните искания от страна на ищеца. Изнася данни, че до началото на месец август 2018г. възложителите не са освободили  терена от своите принадлежности, като протоколът освен начало на строителните работи е трябвало да удостовери и освобождаването на обекта от възложителите от материали, вещи, постройки и съоръжения, както и, че не са изпълнили задължението си  за осигуряване на електро и водоснабдяване. Според ищеца до 08.08.2018г. възложителите не са осигурили нужното електричество, захранващо строителната механизация и вода за строителни и хигиенни нужди в съответствие със задължението си по чл. 65 от договора, не било възможно ползването на кулокран, което практически възпрепятствало извършването на СМР. Твърди, че независимо от това е извършвал възможните СМР и временно строителство в определените срокове след отчитане на забавата на възложителите и удължаването на сроковете съгласно чл. 34 от договора. Заявява, че на 28.08.2018г. е съставен първият акт образец 19 по смисъла на чл. 13 вр. чл. 25 от договора и по него са заплатени СМР през септември. Позовава се на настъпване на предпоставките на чл.12 от договора в процеса на изпълнение, предполагащи увеличение на единични цени и количества по приложение №1 към договора, повишени са доставните цени на армировката с над 5 процента и след 01.01.2019г. поради поскъпване на основни енергийни ресурси и увеличение на МРЗ с над 5 процента. Посочва, че въпреки, че възложителите са отказали предоговаряне на единични цени, ищецът калкулирал увеличението по уговорените в чл.12, т.1.1 от договора обективни дадености съгласно чл. 12, т.1 и т.2 и чл.28 от договора и чл.266 от ЗЗД. Горното обуславя според ищеца заплащане от ответниците на допълнително възнаграждение в размер на  80 410лв. с ДДС, при уговореното съотношение 60 процента за първия ответник и 40 процента за втория ответник съгласно чл.28 от договора. Увеличената стойност на извършените СМР в общ размер на 80 410 лева според ищеца обхваща увеличената стойност на арматурата  по чл.12, т.1 от договора за 2018г. и 2019г. в размер на 9664лева и остатъкът от сумата в размер на 70 746 лв. представлява увеличение на стойността на договорените СМР за периода след 01.01.2019г., предвидено в чл. 12, т.1.1 поради увеличение на в цената на останалите параметри МРЗ, електричество и инфлация. Ищецът допълва, че в процеса на строителството възложителите многократно са извършвали промени на проекта и са възложили допълнителни СМР, които е изпълнил стриктно като изпълнител. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава не само по отношение на задължението си за заплащане на възнаграждението, но и по отношение на другите си договорни задължения, имащи съществено значение за възможността за реализиране на СМР, в т.ч. неосигуряване на достъп на тежка транспортна техника до обекта и възможност за доставка на материали, неосигураване на необходимата промяна в техническия проект, неосигуряване укрепване откъм уличната регулация за извършване на изкопни работи по секция А на сградата. Посочва, че ответниците са нарушили задълженията си по чл. 72 от договора и са изпращали на обекта други подизпълнители, без предварително съгласуване с ищеца. Част от подизпълнителите пояснява, че е успял да идентифицира, за да съгласува мерките по ЗБУТ. Според ищеца общата стойност на изпълнените СМР от подизпълнители на обекта възлиза на  2 372 400 лв. с ДДС и съгласно чл.72 от договора ответниците са се съгласили да заплатят  3 процента от тази стойност като разходи за главен подизпълнител, представляващи 71 172 лева, платими по реда на чл. 28 от договора в съотношение 60 процента за първия ответник – 42 703 лв. и 40 процента за втория ответник-28 469 лв. Намира, че въпреки постоянните пречки, промени на проекти и указания за промени, без одобрена екзекутивна документация, неплащане и забава на други задължения на възложителите, е престирал добросъвестно, качествено и в съответствие с възлаганията и указанията на ответниците уговорените СМР, които до един момент са били заплащани, без да се отчита увеличението по чл. 12 и без сумите по чл.72 от договора.  В резултат на изпълнението е съставен и подписан акт образец 14 по Наредба №3 от 31.07.2003г. на МРРБ за приемане на конструкцията на сградата и след тази дата до 01.11.2019г. окончателно извършени останалите СМР по изграждане и зидария в обекта, за което са съставени и предадени на възложителите актове за разплащане - образец 19  за сумата в общ размер на 27 775,64 лв., /дължими в посоченото по-горе съотношение от ответниците/ по чл.13 от договора, касаещи зидарии на кота +14,20, както и връчени съответните фактури. Ищецът счита, че възложителите са нарушили задълженията си по чл. 77, т.1.1 вр. чл. 28, т.3 от договора и е следвало да възстановят при съотношение 60/40 най-късно до 30.12.2019г. на изпълнителя задържаните като гаранция 162 746,27 лв., представляващи 10 процента от плащанията по извършените СМР съгласно чл.28, т.2 от договора. Посочва, че в негова полза е възникнало и вземане за мораторна неустойка по чл.82 от договора предвид забавата от 144 дни към датата на предявяване на исковата молба по отношение на задължението за връщане на гаранцията, изчислена в размер на 191 085,25лв. и представляваща 10 процента от стойността на договора. Горната сума според ищеца се дължи от ответниците и поради забавено плащане по изпълнените СМР по акт за разплащане – образец 19 за сборен период от 23.11.2019г. до предявяване на исковата молба. На последно място ищецът се позовава на извършено нарушение на договора от страна на възложителя Дамвент ООД във връзка с неправомерно усвояване на сумата от 118 475,41лв. по издадена от него по чл.28, т.1 от договора банкова гаранция за обезпечаване на извършването на СМР до стойността на заплатения аванс от 318 475,41лева без ДДС. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Дамвент ООД, с който оспорва твърдението, че не е предоставил фронт на работа на ищеца. Посочва, че протокол - образец 2 е оформен 15 дни преди уговорения срок в договора, но ищецът е започнал изпълнението на възложените СМР забавено. Възразява, че задължение на строителя е да използва водоноска за снабдяване на обекта с вода. Твърди, че е осигурил временно електрозахранване в обекта докато ЧЕЗ изпълни своите ангажименти, както и временно осигуряване с вода. Изграждането на съответните връзки е било изпълнено от изпълнителя и му е заплатено от ответника. Посочва, че под протокол - образец 2 са се подписали както възложителят, така и изпълнителят, представител на район Витоша и надзорник и е нямало възражения по организацията от страна на изпълнителя. Захранването с ток от ЧЕЗ било осигурено още на 08.08.2018г., но кулокранът монтиран от ищеца по-късно на 11.09.2018г. Твърди, че според протокол - образец 2 в обекта няма строежи, действащи подземни и надземни съоръжения и комуникации, които подлежат на преместване, няма постройки, подлежащи на събаряне, съоръжения и насаждения. В обобщение излага, че е оказал необходимото съдействие на ищеца, предоставил му план за безопасност и здраве, въпреки, че последният не представил работен проект за организация и строителство. Намира, че поради липсата на линеен или мрежови комплексен план – график за последователността на изпълнение на СМР е некоректно направен линеен график, не е спазена последователността в изпълнение на отделните видове работи, което е причинило забава на изпълнителя. Счита, че за увеличение на възнаграждението поради увеличение на единичните цени може да се говори само в нормалния срок на строителството и след изпадане в забава на строителя всяко увеличение е за негова сметка. Оспорва увеличението на арматурата, като освен това навреме е превел значителна сума в аванс – 20 процента. Твърди, че предложил на ищеца да заготви арматурата при свой изпълнител, с което щяло да се избегне поскъпването. Навежда доводи, че е приложима цената на електричеството от 2018г. В допълнение в случай, че ищецът е  приключил СМР на обекта на 13.06.2019г., така както се е задължил в договора, е нямало да се стигне до увеличение. Оспорва процента на инфлация, като излага доводи, че не би следвало увеличението на минималната работна заплата да води до увеличение на разходите, тъй като изпълнителят заложил в чл.15, т.1 от договора много висок процент на разходите. Не бил представен и анализ как точно увеличението на съответните компоненти влияе на цената на отделните видове СМР.  Противопоставя се на твърденията на ищеца, че е имало нерешени проектни въпроси. Нямало възражения и бележки в писмена форма по този въпрос от насрещната страна съгласно чл. 44, т.3 от договора. Твърди, че по вина на ищеца е оскъпено строителството, удължен е срокът на изпълнение и са създадени пречки за изпълнение на други видове СМР. Оспорва претенцията по т.2 от исковата молба като неоснователна, в т.ч. размера и стойностите по договорите на подизпълнители. В периода, в който са работели подизпълнители ищецът отдавна е следвало да освободи готовия обект, не е имало нужда да координира дейността на всички, нито му се следва уговореното в чл.72 от договора възнаграждение. Твърди, че подизпълнителите са работили във вход „Б“, по който ищецът е нямал работа, тъй като довършвал своите задачи във вход „А“, строителите не са срещали и не са си пречили. По претенцията по т.3 от исковата молба оспорва дължимостта на стойностите по двата акта образец 19 №18 и №19. Посочва, че двата акта са с корекции на ответниците, като не са представени от ищеца с корекциите. Възразява, че актовете не са платени поради некачествено извършени и несвършени СМР. Намира, че не дължи неустойка за забавено плащане, тъй като протоколите - образец 19  са му връчени едва на 06.02.2020г. и на 07.02.2020г., съответно поради неокомплектоването им и неотстранените недостатъци, не е последвало плащане. По претенцията по т.4 от исковата молба възразява, че е извършил извънсъдебно прихващане със сумата от 95 542,62лв., представляваща мораторна неустойка  за забавено изпълнение за периода 13.06.2019г. – 13.02.2020г. по чл.83 от договора в размер на 0,35 процента от стойността по чл.10 от договора, но не повече от 10 процента, възлизаща на 60 процента от общия размер на неустойката. Счита, че в неговия патримониум е възникнало правото на прихващане на исковите претенции със сумата от 6000 лв., определена като 60 процента от сумата от 10 000 лв., представляваща еднократна мораторна неустойка по чл. 84 от договора, при забава с повече от 15 календарни дни за някои от етапите на строителството. При условията на евентуалност, в случай, че  съдът приеме, че извършеното от ответника едностранно прихващане не е настъпило, моли да се разгледа възражение за прихващане срещу исковете  с посочените неустойки, възлизащи общо на 101 542,62 лв. Оспорва исковата претенция по т.5 от исковата молба по основание и размер, като твърди, че няма забава  по отношение на плащането на актовете. Освен това според ответника неустойката е неправилно изчислена от ищеца. Счита, че клаузата на чл.82 от договора е нищожна поради накърняването на добрите нрави на осн. чл. 26, ал.1, пр.3 от ЗЗД и неустойката излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция, като в тази връзка цитира ТР №1 от 15.06.2010г. на ОСТК на ВКС по т.д.№1/2019г., както и съдебна практика на ВКС. Оспорва исковата претенция по т.6 от исковата молба като неоснователна. Твърди, че банковата гаранция се е забавила с 10 дни и е заплатил аванса без банкова гаранция. На следващо място прави възражение за прихващане със сумата от 19 644лв., представляващи разходи за отстраняване на некачествено извършени и недовършени СМР, от които 2406,57лв., представляващи 60 процента от заплатено на друг изпълнител възнаграждение за мазилки, изолации, наложили се за коригиране на некачествен груб строеж на ищеца,  14 064,53лв., представляващи 60 процента от направени допълнителни разходи във връзка с неспазената от строителя технология при строителството – липса на отвори за ВиК тръби при изливане на бетона, 2872,89лв., представляващи 60 процента от направени допълнителни разходи поради неизпълнение, свързано с оставяне на предвидените по проект отвори за ВиК и ОВК и заповеди №№34 и 35 от заповедната книга. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В срока за отговор са предявени насрещни осъдителни искове  от ответника Дамвент ООД със сборна цена в размер на 73 539,75лева без ДДС, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба – 12.06.2020г. до окончателното плащане, с предмет претърпени вреди от некачествено изпълнени и недовършени СМР – на основание чл. 265, ал.1, пр. 2 от ЗЗД за сумата от 7167лв. без ДДС за лошо изпълнен обратен насип,  658,14лв. без ДДС за обшиване с гипсокартон на светли отвори, оставени за прозорци след монтажа на дограма, 606 лв. без ДДС за разваляне на изпълнени от строителя колони и фундаменти, 1500 лв. без ДДС за възстановяване на повредена асфалтова настилка, 222,10лв. без ДДС за възстановяване на повредени бордюри, 120лв. без ДДС за възстановяване на повредени тротоари, 720 лв. без ДДС за възстановяване на повредени ел. шахти и кабели, 5580лв. без ДДС разходи във връзка с неизпълнена рампа поради промяна на мястото на крана, надплатени СМР, както следва: сумата от 526,89лв. без ДДС за недовършени ВиК шахти, 2755,75лв. без ДДС за армировка, 4123,52лв. без ДДС за обратен насип - тяло Б, 3751,58лв. без ДДС разходи, свързани с промяна на мястото на кулокрана, 708,91лв. без ДДС – възстановяване на съборена ограда на съседи,  1216,22лв. без ДДС покриване на изкопи с полиетилен, 4554 лв. без ДДС –неспазване на правилата за изпълнение на хидроизолация /не са вложени пирони, а само лепило/, 5220лв. без ДДС-неспазена тухлена зидария на мокри помещения, на осн. чл. 265, ал.1, пр. 3 от ЗЗД намаление на възнаграждението /отбив от цената/ за сумата от 9673,02лв. без ДДС за лошо изпълнени кофражни работи, 12 067,24лв. без ДДС за лошо изпълнени бетонни работи, 12 369,39лв. без ДДС за лошо изпълнени зидарски работи. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Депозиран е писмен отговор от ответника Мартинов Клима ООД, с който оспорва исковете по основание и размер, като прави идентични възражения с първия ответник, както и възражения за прихващане с предмет въведените насрещни вземания  за неустойка от Дамвент ООД за сумата от  65 098,51лв. мораторна неустойка по чл. 83 от договора и 4000лв. мораторна неустойка по чл. 84 от договора.

По делото са предявени в срока за отговор на исковата молба насрещни осъдителни искове от ответника Мартинов Клима ООД със сборна цена в размер на 62 122,50 лева без ДДС, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба- 24.06.2020г. до окончателното плащане, с предмет претърпени вреди от некачествено изпълнени и недовършени СМР – на основание чл. 265, ал.1, пр. 2 от ЗЗД за сумата от 1804,38лв. без ДДС поставяне на мазилки и изолации от друг изпълнител за коригиране на некачествен груб строеж, 1237,20лв. без ДДС за удебеляване  на стени с гипсова машинна мазилка на вход А, полагане на фибран на прозорци, 567,18лв. без ДДС за направа на подлепки на фасада поради лошо изпълнение на груб строеж и лепене на изолации, сумата от 4778лв. без ДДС за лошо изпълнен обратен насип,  438,76лв. без ДДС за обшиване с гипсокартон на светли отвори, оставени за прозорци след монтажа на дограмата, 9376,36лв. без ДДС-направени допълнителни разходи поради пропуск да бъдат оставени отвори за ВиК тръби и неспазена технология в монтажа на канализационните тръби, 5832,06лв. без ДДС за лошо изпълнение на предвидената рампа без одобрен проект, 404 лв. без ДДС за разваляне на изпълнени от строителя колони и фундаменти, 1000 лв. без ДДС за възстановяване на повредена асфалтова настилка, 148,06лв. без ДДС за възстановяване на повредени бордюри, 80лв. без ДДС за възстановяване на повредени тротоари, 480лв. без ДДС за възстановяване на повредени ел. шахти и кабели, 3720лв. без ДДС разходи във връзка с неизпълнена рампа по вина на строителя, надплатени СМР, както следва: сумата от 351,26лв. без ДДС за недовършени ВиК шахти, 1837,16лв. без ДДС за армировка, 2749,01лв. без ДДС за обратен насип - тяло Б, 2501,06лв. без ДДС разходи, свързани с промяна на мястото на кулокрана, 472,60лв. без ДДС – възстановяване на съборена ограда на съседи,  810,82лв. без ДДС покриване на изкопи с полиетилен, 3036 лв. без ДДС –неспазване на правилата за изпълнение на хидроизолация /не са вложени пирони, а само лепило/, 3480лв. без ДДС-неспазена тухлена зидария на мокри помещения, на осн. чл. 265, ал.1, пр. 3 от ЗЗД намаление на възнаграждението /отбив от цената/ за сумата от 6448,36лв. без ДДС за лошо изпълнени кофражни работи, 8044,82 лв. без ДДС за лошо изпълнени бетонни работи, 8246,26лв. без ДДС за лошо изпълнени зидарски работи. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Постъпила е допълнителна искова молба срещу първоначално предявените искове в преклузивния срок. Оспорва възраженията на ответниците за забавено виновно изпълнение на задълженията си, като поддържа изложеното в исковата молба за наличието на забава на кредиторите по смисъла на чл.83 от ЗЗД, освобождаваща го от собствената му забава, като излага допълнителни аргументи. Посочва, че най-ранната дата, на която може да се приеме, че ответниците са осигури договорените изисквания за започване на безпрепятствено изпълнение на всички видове СМР е 09.08.2018г., предвид факта, че едва на 08.08.2018г. на обекта вече не е имало техни принадлежности и е осигурено електрозахранване. Твърди, че уговореното водоснабдяване липсва и към настоящия момент. Приема за необосновани доводите на ответниците, че в тази връзка следва да се изхожда от датата на подписване на протокол-образец 2 от общинската администрация. Поддържа, че РПОИС за обекта е изготвен още при подписване на договора, като неизготвянето му не води до забава на изпълнителя. Счита, че договорът е подписан при определен работен график, който е договорен и съгласуван да тече от момента, в който всички условия за пълноценно извършване на СМР са налице и е даден надлежен фронт за работа. Оспорва твърденията на ответниците, че са осигурили достъп за техника до обекта редовно и в срок. Потвърждава и детайлизира изложеното в първоначалната искова молба, че възложителите са нарушили задължението си по чл. 72 от договора и са изпращали на обекта други подизпълнители, без предварително съгласуване с ищеца, както и за нерешени проектни въпроси, възлагане на допълнителни или променени СМР по смисъла на чл.154 от ЗУТ и неосигуряване на одобрени от компетентните органи изменена проектна документация. Твърди, че с писмо от 26.06.2018г. е уведомил възложителите  за нередности на проекта, които били отстранени и то не по установения ред на 06.07.2018г. Забавяне според ищеца е предизвикано и от допълнително възложени СМР и/или необходими промени, невъзможността да се ползва кулокран и други машини на захранване 380V, планът за укрепване на изкопа за секция е бил в конфликт с хидроизолацията на сутеренните страни, необходимо е било ново решение за укрепване на зоната на уличната регулация. Поради забава на възложителите работата по секция А на обекта обективно е могла да започне едва на 21.02.2019г., за което са били уведомени, като през февруари и март 2019г. ответниците отново заявили съществени изменения в начина на изпълнение на грубия строеж, без да предоставят необходимата екзекутивна информация. След започване на изкопните работи на секция А било установено аварийно наличие на кабели в границите на УПИ и попадащи в зоната на изкопа, необявени от възложителите като конфликтни трасета, не било изпълнено и задължението на насрещните страни за ползването на съседен имот за стациониране в него на бетоно-помпа. Твърди, че на 01.10.2019г. е подписан акт образец 14 за сградата, въпреки фактическите и проектните пречки, но останали незавършени някои зидарски СМР и такива по изработване на рампа към сутерена на сградата. Посочва, че окончателното завършване на всички СМР е било изначално невъзможно предвид възложените промени от ответниците по част Архитектура и част Конструкция на подобект „Стоманобетонна рампа към подземни гаражи и оформяне на нови паркоместа“. Въпреки, че е уведомил ответниците, че се налага одобрение на промяната от компетентните органи чрез изменение на архитектурния проект в тази му част, това не се случило до март 2020г., както и към момента.  Изразява становище, че не следва по договор да изпълнява нещо различно и противоречащо на одобрените архитектурни проекти и ако това му се вменява от възложителя, рискът е за последния. Според ищеца вместо да представят одобрени промени на проекта възложителите скрито от него, при действащ договор и негова отговорност за обекта, сами или чрез трети лица тайно са започнали да извършват СМР по неодобрената промяна в сутерена на сградата. Позовава се на обективни обстоятелства, освобождаващи го от забава - приемането на Наредба на столичен общински съвет за обществения ред на територията на столична община /в сила от 01.12.2018г./, която забранява извършване на строителни работи всеки ден между 14 и 16ч. Предвид това намира за неоснователни възраженията на ответниците за забава на ищеца, както и претенциите за плащане или прихващане с вземания за неустойки на осн. чл.83 и чл.84 от договора. Прави възражение за нищожност на неустойката по чл.83 от договора като противоречаща на добрите нрави, позовавайки се на ТР №1 от 15.06.2010г. Счита, че не е дължима неустойката по чл.84 от договора, която се дължи в случай на едностранно прекратяване от възложителите и при забава по вина на изпълнителя на даден етап СМР с повече от 15 дни. Заявява, че единствените неизвършени СМР са по рампата, но не могат да му се вменят във вина, тъй като възложителите не са осигурили необходимата екзекутивна документация. Твърди, че всички останали уговорени СМР са изпълнени без недостатъци. Оспорва възраженията на ответниците за нищожност на неустоичната клауза по чл.82 от договора. Оспорва възраженията за прихващане на ответниците като неоснователни и недоказани. Ангажира допълнителни доказателства.

Ответниците са се възползвали от правото си на допълнителен отговор в срок, с която поддържат първоначалните оспорвания с отговора, като излагат  допълнителни доводи. Ангажират допълнителни доказателства. Предявили са и допълнителна искова молба по насрещния иск, с която допълнително конкретизират претенциите си. Оспорват датата и авторството на представените актове образец 12, свързани с обратния насип. Допълват обстоятелствата във връзка заявените насрещни претенции. Ангажират допълнителни доказателства.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен  договор за изпълнение на груб строеж и съпътстващи работи от 31.05.2018г., с който ответните дружества Дамвент ООД, ЕИК102905523 и Мартинов Клима ЕООД, ЕИК102906632, като съсобственици на поземлен имот с идентификатор  68134.1932.2237 по КККР на гр. София, са възложили на ищеца Структ арт ООД, ЕИК *********, /с предишно наименование към датата на сключване на договора Хели Н ООД/ да изпълни възмездно със свои ресурси груб строеж и съпътстващи работи за обект многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи, който имот е следвало да бъде изграден в ПИ с идентификатор 68134.1932.2237 по КККР на гр. София, съгласно одобрен архитектурен проект от 01.01.2018г. и разрешение за строеж№53 от 01.03.2018г., издадено от главния архитект на СО –район Витоша.

В чл.2 от договора изпълнителят се е задължил да изпълни договорените видове работи и съпътстващите мероприятия във вид, годен за употреба и получаване на разрешение за ползване на строежа. Страните са постигнали съгласие в същия член на договора изпълнението на грубия строеж и на съпътстващите работи да обхване следните видове дейности: изкопни, насипни, кофражни, армировъчни, бетонови, зидарски работи, хидроизолационни основи, армирана бетонова настилка и временно строителство.

Уговорената обща ориентировъчна стойност на възложените СМР според чл. 10 възлиза на 1 592 377 лева без ДДС на база твърди единични цени и ориентировъчни количества съгласно приложение №1, представляващо неразделна част към договора.  ДДС се начислява върху общия обем СМР, определени с акт за разплащане-образец 19 и не се включва в доказаните единични цени – чл. 13. По отношение на договорените единични цени е предвидено в чл. 12, т.1 да не се променят до края на календарната 2018г., като до 31.12.2018г. промени в единичните цени биха могли да настъпят единствено в единичната цена на армировката, в случай, че доставната й цена се повиши повече от 5 процента. Според чл.12, т.1.1 от договора могат да се предоговарят договорените единични цени след срока чл.12, т.1 при споразумение между страните и при следните обективни дадености: поскъпване на основните енергийни ресурси /горива, електричество, природен газ/, над 4 % годишна инфлация, над 5 % увеличение на МРЗ.

Съгласно чл.16 изпълнителят се е задължил да актува  само изцяло завършени и годни за приемане СМР според договорените в приложение №4 етапи. Плащането на дължимото възнаграждение за изпълнените СМР е за поетапно завършени СМР съгласно приложение №4 след представяне на посочените документи в чл.18 - подробна количествено-стойностна сметка, проверена и подписана от обектовия инвеститорски контрол, обобщена количествена сметка, изготвена съгласно шифър от приложение№1, количествено-стойностна сметка /акт за разплащане-образец№19, проверена и подписана от обектовия инвеститорски контрол/, актове, съставени по време на строителството съгласно Наредба№3/2003г. на МРРБ, в т.ч. изискуеми протоколи по ПИПСМР, за проведени проби и изпитвания, документи, удостоверяващи съответствието на вложените строителни продукти със съответните изисквания към строежите, други документи като бетонов дневник и екзекутивни чертежи при отчитане на последния акт за разплащане.

Уговорена е ориентировъчна стойност на отделните видове СМР, съдържаща се в Приложение №1, получена на база твърди единични цени и ориентировъчни количества. В приложение №1, представляващо неразделна част от договора се съдържа ориентировъчна количествено-стойностна сметка, като в съставените протоколи образец 19 окончателно се определят изпълнените  СМР и тяхната стойност. 

Според постигнатите договорки в чл. 19 и чл.20 след представянето на посочените документи обектовият инвеститорски контрол е длъжен да ги прегледа, за да ги приеме или да нанесе корекции и разпореди поправянето им по реда на чл.23 и 24.

За приетите и утвърдените с акт за разплащане-образец 19 видове СМР в срок от 2 работни дни след представяне на документите изпълнителят  издава проформа фактура към всеки от възложителите в съотношение  на съсобственост между първия и втория ответник 60:40, като срокът за плащането на утвърдения акт за разплащане-образец 19 започва да тече от утвърдения акт – чл.21. Възложителите са се задължили съгласно чл. 26 вр. чл. 27 да извършат плащане по банкова сметка *** на приемане на представената проформа фактура от инвеститорския контрол.

Редът и условията за плащане на възнаграждението на изпълнителя са предмет на уредба в раздел V от договора, като съгласно чл.28, т.1 ответниците са се задължили да заплатят 20 процента от стойността на договора авансово в размер на 318 475,41лв., след представяне от ищеца на банкова гаранция за преведения аванс /включително и ДДС/.

Според чл. 28, т.2 от договора останалите 80 процента от дължимото възнаграждение се определят съгласно актове за разплащане –образец19, като пропорционално се приспадат внесения аванс и договорените удръжки. Удържат се 10 процента от стойността на актовете за разплащане-обр.19 като гаранция за добро и качествено изпълнение и се разплащат след приключване и приемане на СМР, но не по-късно от 30.12.2019г. При налагане на глоби и санкции на възложителя по вина на изпълнителя във връзка с изпълнението на договора през гаранционния срок техният размер се приспада от гаранцията за добро и качествено изпълнение.

В чл.23 страните са уговорили съставяне на протокол за некачествено извършените работи извън нормативите на ПИП СМР, който следва да бъде съставен от изпълнителя и обектовия инвеститорски контрол  и да се посочи срок за отстраняване на недостатъците. При отказ на изпълнителя да отстрани недостатъците в указания срок от инвеститорския контрол възложителят има право да извърши работите сам или да ги възложи на друг изпълнител за сметка на изпълнителя като ги прихване по негов избор от текущите плащания към изпълнителя, гаранционната сума за добро и качествено изпълнение или представената от изпълнителя банкова гаранция за преведения аванс.

Етапите за разплащане и сроковете за изпълнение от отделните видове СМР са уредени в раздел VI в календарни дни  и започват да текат съгласно чл.32 от датата на протокола за осигурен фронт на работа, който се предвижда да е 20.06.2018г. и не могат да надвишават 240 работни дни след датата на протокола за осигурен фронт на работа и при дадена строителна линия в ниво.

Според чл. 34 от договора при забава на плащането от страна на възложителя се удължават сроковете за довършване на СМР с времето на забавата, както и при промени в одобрените работни проекти, допълнително възложени СМР, налагащи промени в календарния график, непридвидимо събитие /посочено като особени непредвидени обстоятелства извън компетенциите и отговорността на страните, за което е необходимо писмено уведомяване в 3-дневен срок от датата на събитието и потвърждение за съгласие на насрещната страна/, както и при форсмажорни събития. В случаите на удължаване на срока за изпълнение на уговорените СМР се съставят двустранни протоколи съгласно чл.34, т.5.

По делото е представен акт за приемане на конструкция от 01.10.2019г., видно от който конструктивните елементи на строежа са изпълнени в съответствие с одобрените технически проекти и липсват недостатъци и пропуски при изпълнението, увреждащи сигурността на изпълнените конструкции.

С исковата молба са ангажирани едностранно съставени от изпълнителя акт №18 за установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР към 13.11.2019г., сметка №18 от същата дата за междинно плащане към 13.10.2019г., , акт № 19 за установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР към 27.12.2019г., сметка №19 за междинно плащане на изпълнени СМР към 27.12.2019г., акт №18 за установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР към 13.11.2019г., сметка №18 за междинно плащане към 18.10.2019г., акт №19 за установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР към 27.12.2019г., сметка№19 за междинно плащане на изпълнени СМР към 27.12.2019г., подробна количествена сметка за тяло А, издадени от ищеца с получатели ответниците фактури за изпълнени СМР по процесния договор, както и доказателства за връчването им на електронна поща.

От ответниците са представени протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 05.06.2018г., находящ се на стр. 149-152 по делото, справка за некачествено извършени СМР от 11.06.2020г., актове, протоколи и договори за допълнително възложени и изпълнени от други изпълнители СМР, фактури за заплатени допълнителни възложени СМР към трети лица, двустранни констативни протоколи за некачествено извършени СМР, протоколи, установяващи, че констатираните недостатъци в двустранните протоколи не оказват влияние върху конструкцията на сградата.

Установява се по делото, че между страните не е подписван протокол за осигурен фронт на работа, от чието наличие, не по-късно до 20.06.2018г.  е обвързано началото на срока за завършване на договорените видове СМР съгласно чл.32 от договора и който възложителите са се задължили да представят съгласно чл.63 при започване на работа а обекта на изпълнителя. Независимо, че в приложения протокол за откриване на  строителна площадка и определяне на строителна линия се съдържат констатации, че в терена няма подлежащи на събаряне постройки, подлежащи на преместване съоръжения, и подлежащи на изкореняване и изсичане насаждения, от ответниците, чиято е тежестта на доказване, не са представени убедителни доказателства да са оказали съдействие на възложителя и да са осигурили изцяло свободен терена за работата, уговорена в чл.65 от договора.

Съгласно Наредба № 3 от 31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството на министъра на регионалното развитие и благоустройството /обн. ДВ. бр.72 от 15.08.2003г., в последната й действаща редакция  ДВ. бр.56 от 11.07.2017г./, релевантна към сключване на процесния договор за СМР,  откриването на строителната площадка се съставя при влязло в сила разрешение за строеж (заверено от органа, който го е издал) от лицето, упражняващо строителен надзор, или от техническия ръководител - за строежите от пета категория, в присъствието на възложителя, на строителя и на служител по чл. 223, ал. 2 ЗУТ и след съставянето на протокола за строителна площадка може да се пристъпва към разчистване на терена за започване на строежа. Предвид това съдът намира, че съставеният протокол за откриване на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво по приложение № 2 от Наредбата не удостоверява изпълнението на задълженията на възложителя да разчисти терена, а единствено определя  началния момент, от който следва да предприеме действия по осигуряване на фронт за работа.

В сключения договор за СМР страните изрично са предвидили възложителят своевременно да осигури фронт за работа до 20.06.2018г. На стр. 859 по делото е представено писмо, с което ищецът е уведомил ответниците по електронен път, че към 07.06.2018г. на строителната площадка има строителен инвентар и материали, поради което е препятствано изпълнението на уговорените СМР. Налице са данни в приложеното становище от СО Район Витоша, че към 27.07.2018г. теренът все още не е бил разчистен.

Безспорно се установява по делото, че едва на 08.08.2018г. забавено ответниците са  изпълнили задължението си по чл.65 от договора да осигурят електрозахранване на обекта с трифазен ток, което е било необходимо изискване за захранването на кулокран. Липсват ангажирани доказателства за оказване на съдействие във връзка с изпълнение на задълженията им по чл.64 от договора да запознаят изпълнителя със съществуващите комуникации в обекта и по чл.65 за осигуряване на временна чешма.

На 12.09.2018г. от ищцовото дружество е извършен монтаж на кулокран Liebher с хоризонтален максимален обхват на стрелата 45 м., за чието функциониране е нужно осигуряването на трифазен ток от ответниците на обекта. Кранът е разположен върху рампата вместо в асансьорната шахта на секция А съгласно предвижданията на проекта.

С писмо от 26.06.2018г., връчено по електронен път на възложителите, изпълнителят ги е уведомил че са необходими промени в проекта - да се уточни котата на изкопа на тяло Б и А във връзка с изпълнение на хидроизолацията, съответно да се възложи изпълнението на защитния бетон,  съобщил е за недостатъчна дълбочина на шлица във фундаментната плоча за линейно отводняване в сутерена, за неправилно зададени коти /горен ръб на фундаментни плочки/, предложил е монтаж на PVC водоспираща лента, посочил е за невъзможността да се извърши укрепване по проект при границата със съседен гараж, изискал е вземане на решение за начина на укрепването, съответно е информирал за неясноти на проекта за дренажа.

Представено е уведомление с писмо, изх.№ НN171 от 03.08.2018г., с което ищецът след прилагане на анализи на арматурните СМР във връзка с повишаване единичната доставна цена на армировката от 1,10 лв./кг при подписване на договора на 1,20 лв./кг. към 03.08.2018г. в изпълнение на чл.12, т.1 от договора е посочил, че подлежи на увеличение първоначално договорената цена за доставка, изработка и монтаж на армировка от стомана от 1,69лв./кг. на 1,82 лв./кг. Предложил е и предоговаряне на единичните цени поради поскъпване на основните енергийни ресурси, увеличаване на МРЗ и повишено ниво на годишната инфлация с писмо изх.№ НN 192 от 22.02.2019г. Изпълнителят отново е отправил същото предложение до ответниците  за предоговаряне на единичните цени с писмо, изх.№ НN 193 от 22.02.2019г.

Съгласно протокол №1 от 04.08.2018г., съставен между инвеститорския контрол и изпълнителя е променена котата на фундиране на тяло Б, изпълнява се изравнителен бетон, два пласта хидроизолация, предвидено е изпълнение на шлайфан бетон, променя се армировката и детайла за укрепване в зоната на гаражите.

В отговор, изх.№022 от 05.04.2019г. ответникът Дамвент ООД се е противопоставил на увеличението на единичните цени  по позиция 1 – изкоп с багер под хумуса, позиция 2 – ръчен изкоп за оформяне на дъно, позиция 3 – обратен насип с уплътняване и позиция 9 – доставка и полагане на 2 пласта битумна хидроизолация като е изложил доводи, че посочените СМР е следвало да бъдат довършени съгласно линейния график  още през месец декември 2018г. По отношение на позициии 7 и 8 направа стени от керамични зидарийни тела с дебелина 250 мм и 120 мм. е изложил съображения, че също липса основание за увеличение предвид освобождаване гаранция на ищеца в размер на 100 000лева, за да бъдат закупени тухлите. Не е изразил съгласие и с исканото увеличение на арматурата и бетона, които при добра организация е могло да бъдат предварително доставени от неусвоения аванс и да не се налагат корекции в цените. Направил е предложение за частична корекция на цената на бетона и кофража в общ размер на 15 000лева.

Не се доказва ответниците да са оказали съдействие и разчистили терена чрез осигуряването на фронт за работа не по-късно от 20.06.2018г. , за да може строителят да извърши в сроковете съгласно линейния график дейностите, за които не е бил необходим трифазен ток и  ползването на кулокран, а именно изкопни дейности, обратен насип и полагането на хидроизолация.

По отношение на заплатената гаранция от ищеца по договора нейната функция е да обезпечава изпълнението, респективно вредите от договорното неизпълнение по смисъла на чл.82 ЗЗД. В допълнение липсва подписан последващ анекс между страните, че от средствата от освободената гаранция  изпълнителят следва да се закупува строителни материали.

В чл. 12, т.1 от сключения договор за СМР са ограничили действието на разпоредбата на чл.266, ал.2 от ЗЗД по отношение изпълнението на договора до края на календарната 2018г. относно  цената на всички материали и  на работната ръка, с изключение на цените на армировката, която подлежат на изменение, в случай, че доставната й цена се увеличи с повече от 5 процента. Усвояването на аванса е ирелевантно за наличието на предпоставките за увеличението в цената на армировката, тъй като с договора съконтрагентите са се съгласили да се балансира икономическия дисбаланс между насрещните им престации при последващи обстоятелства след сключването му, правещи неизгодни предварителните уговорки. Дължими за заплащане са фактически извършените работи по доставни цени на армировката, като при приемане на работата се дължат реално извършените разходи от изпълнителя по увеличената доставна цена.

Съгласно  чл. 12, т.1, т.1 от договора е предвиден механизъм  за предоговаряне на единичните цени, считано от 01.01.2019г., като критериите за това са поскъпването на основните енергийни продукти, увеличение на годишната инфлация с над 4 % и на МРЗ с повече от 5%.

С допълнителната искова молба са ангажирани 20 броя фактури за закупуване на арматурни заготовки от ищеца, издадени  в периода 06.08.2018г. -10.09.2019г., 6 броя споразумения за съвместно осигуряване на ЗБУТ в обекта, имейл от обектовия инвеститорски контрол инж. Виолета Д., както и 4 броя протоколи от 04.07.2018г., 24.08.2018г., 09.10.2018г. и 01.03.2019г. за възложени промени и допълнителни СМР

С протокол №2 от 24.08.2018г. е предвидено изпълнение на армирана настилка върху трамбован обратен насип и шлайфан бетон, с протокол №3 от 09.10.2018г.- монтаж на усилители в ъглови участъци на начупени греди, с протокол №4 от01.03.2019г. промяна в котата на фундиране на тяло А, изпълнение на изравнителен бетон, два пласта хидроизолация, промени в армировка.

С писмо, изх.№ НN 188 от 08.02.2019г. след получена преработка на проекта за укрепване ищецът е поискал незабавно възлагане изпълнението по укрепването от него или от друг изпълнител. На 21.02.2019г. с друго писмо е уведомил ответниците, че следва да издадат  писмена заповед за възлагане на допълнителните СМР и налагащите се промени в първоначалните СМР.

По повод водената кореспонденция между страните и поставяне на въпроса относно сроковете за изпълнение на задълженията на изпълнителя от възложителите, ищцовото дружество е информирало ответниците, че не са представили протокол за осигурен фронт на работа, ел. захранване в обекта е имало едва на 08.08.2018г., като промените още от фундиране в одобрения проект и допълнително възложените работи изискват допълнително време както следва: понижаване котата на фундиране и допълнителни изкопни работи -4 работни дни, полагане на защитен бетон върху хидроизолацията под фундаментите на сградата -6 работни дни, дренаж -16 работни дни, защита на хидроизолация -10 работни дни, промяна в дължините и диаметъра на армировката във всички сутеренни стени, колони и противоземетръсни шайби и греди -5 работни дни, промени в работния проект цялостно в част конструктивна-4 работни дни.

Предвид техническа невъзможност за монтаж на кулокран в зоната на рампата и трудно технологично изпълнение на плочата на рампата с протокол №5 от 10.05.2019г., подписан от инж. Д. е предвидено изпълнението на плочата да продължи по нов конструктивен детайл и бордовете на терасите  на вход А да се изпълняват от стоманобетон по нов детайл.

На 08.11.2019г. инж. Д. с уведомително писмо е приложила схеми на промените в зидовете в сутерена, като на 12.11.2019г. ищецът е изискал от ответника Дамвент ООД възлагане на промените в зидарските СМР на сутерена и промяна на конструкцията на рампата. Незабавно след получаване на възлагателно писмо на 19.11.2019г.  и предаване на чертежи за променената конструкция на рампата на 16.10.2019г. изпълнителят е уведомил насрещната страна за липса на предадени чертежи за промените в зидарията. С писмо от 26.12.2019г. Структ Арт ООД е уведомило Дамвент ООД и Мартинов Клима ЕООД за липса на представен одобрен проект, представляващ промяна по време на строителство съгласно чл. 154, ал.2 от ЗУТ, касаещ съществени изменения в част Архитектура и част Конструкция на подобект „стоманобетонова рампа към подземни гаражи с оформяне на нови паркоместа“.

По делото е представен технически проект-преработка по чл.154 от ЗУТ, който е одобрен от общината на 07.07.2020г., като предмет на промените съгласно обяснителна записка по част архитектура са на кота -3,00м., 0,00м. и 14,25м. Промените в гаражния етаж са свързани с увеличаване броя на пракоместата под рампата и на мястото на техническото помещение, промени в трасето на вентилационния колектор, изместване на гаражната врата между секции А и Б. На кота 0,00м. по одобрения проект преработка се измества инсталационната шахта в банята на апартамент А101 по цялата вертикална ос  по етажи, предвиждат се покрив и частични нови зидове на рампата, на кота 14,25м. се избива ревизионен отвор на покривната плоча в стълбищната клетка, прави се ревизия на покривните тераси в западната част, поставят се ревизионни врати и се усвояват площи към ап. Б602. По част строителни конструкции промените касаят изграждане на рампа за подземни паркоместа по нова конструктивна схема.

С писмо от 21.01.2020г. ищецът е  поканил ответниците да му възстановят неправомерно усвоена сума в размер на 118 475,41лв. по предоставената банкова гаранция, обезпечаваща извършване на СМР, за която е заплатен аванс по чл.28, т.1 от договора поради пълното усвояване и изчерпване на аванса, да му заплати сумата в размер на 17 424,50лв. съгласно акт за разплащане-образец 19, издаден под №18 от 13.11.2019г., сумата в размер на 10 351,14лв. по количествено-стойностна сметка и акт за разплащане образец19, издаден под №19 от 27.12.2019г., сумата в размер на 1170лв. с ДДС съгласно констативен протокол от 15.11.2019г. за работа с кулокран, сумата в размер на 18 000лв. за извършено временно строителство в периода м. юни-м. декември 2019г., сумата в размер на 80410,85лв. увеличена стойност на единичните цени след 31.12.2018г. на база поскъпване на армировката, повишена цена на енергийни ресурси и увеличаване размера на МРЗ, както и мораторна неустойка за забавено плащане по чл. 82 от договора в общ размер па 159 237,70 лева.

Приложени са двустранно съставените  констативни протоколи от 10.08.2019г. , 05.12.2019г., 02.01.2020г. и 10.01.2020г., подписани от обектовия инвеститорски контрол, 36 броя актове протоколи-образец №7 за приемане на извършени СМР по нива и елементи на конструкции, както и 98броя актове протоколи-образец 12 за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на проекта.

На 01.10.2019г. е издаден и подписан акт образец 14 по Наредба №3 от 31.07.2003г. на МРРБ за приемане на конструкцията на сградата, като до 01.11.2019г. са окончателно извършени останалите СМР по изграждане и зидария в обекта. Направена е констатация, че носещата конструкция на строежа е в състояние да понесе по време на последващото изпълнение на СМР, както и при експлоатацията му всички основи, допълнителни и особени натоварвания съгласно проекта и действащата нормативна уредба. Актът образец 14 е подписан от проектант-конструктор, управителя на ищцовото дружество и представител на строителния надзор.  Касае се за официален удостоверителен документ, съставен по Наредба№3/2003г., който доказва с обвързваща съда сила, че фактите удостоверени в него са се осъществили по документирания начин.

Горното обуславя извода, че изпълнителят е изпълнил работата така, че тя да бъде годна за обикновеното й  предназначение, поради което поръчващият е длъжен да приеме извършената съгласно договора работа. Налице е приемане на дължимия от изпълнителя фактически резултат от възложителите, които са установили фактически власт върху изработеното и са се ползвали от него. Извършената работа по договор за изработка може и да не бъде приета изрично със съставяне на писмен акт, подписан от възложителя , като са достатъчни конклудентни действия за това.

Видно от приетото по делото основно заключение на вещото лице Б.Кехайова по назначената съдебно-техническа и икономическа експертиза монтираният кулокран със стрела 45 метра с промяна на местоположението върху рампата вместо в асансьорната шахта, както е било по проект, е свързано с технологически трудности при изпълнението на плочата на рампата от кота -0,50 до к-3,05м. Същевременно в допълнителното заключение вещото лице посочва, че при разположение на крана в асансьорната шахта хоризонталния му обсег не достига до част от сутерена в крайния север участък-ограждащи стоманобетонови сутеренни стени при паркоместа с №№ 32,33, 34 и шахта Б2.

Съдът намира, че дори да се приеме, че изпълнителят не се е съобразил с проекта като е разположил кулокранът не в асансьорната шахта или е доставил кран с по-малка стрела, с което са сторени допълнителни разходи, видно от протокол №5 от 10.05.2019г. с конклудентни действия вместо да се откажат от договора ответниците са изразили съгласие с монтажа на доставения кулокран върху рампата и с промените в проекта, наложили се в хода на строителния процес. Освен това фундаментът на крана, съгласно представена нивелачна снимка на техн. ръководител на обекта е с размери 4,70/4,70/1,40м, респективно на асансьорната шахта фундаментът в основата е 3,00/2,80/1,00м. според кофражния план на основите, като за монтаж на крана в асансьорната шахта според вещото лице е следвало да се извърши преработка на проекта от възложителите в частта около асансьорната шахта. При изслушване на заключението в с.з. вещото лице посочва, че вследствие допълнителни натоварвания при демонтажа на кулокрана от асансьорната шахта е възможно да се разруши конструкцията на сградата.

 В изпълнените по делото заключения  вещото лице е описало подробно и в хронология всички приобщени по делото доказателства, свързани с изграждането на процесната сграда. Посочило е издадените актове и протоколи по време на строителството, проследило е линейния график и заповедната книга на обекта.

Промените в инвестиционните проекти с протоколи №№1,2,3,4, и 5, съставени в периода 04.08.2018г.-10.05.2018г., касаят съществени промени, като за да бъдат реализирани е нужно изменение на проекта и провеждане на допълнителни административни процедури по реда на чл.154, ал.5 и ал.6 от ЗУТ. Установява се от заключението на вещото лице, че първоначалният технически проект е бил неподходящ и е следвало да се преработи във връзка с начина на укрепване на изкопа на секция А и хидроизолацията на сутеренните стени. Според вещото лице предложеният детайл за укрепване по уличната регулация е сложен и труден за изпълнение, не е съобразен с полагането на хидроизолация по сутеренните стени.  Поради липсата на изменение на проекта и нуждата да се потърси по-добро решение, изпълнението е осъществено от ищеца по друг технологичен способ. Ответниците са се снабдили едва на 07.07.2020г. с одобрен технически проект по чл.154 от ЗУТ за изпълнение на възложените СМР свързани със съществени  промените в рампата, които не са изпълнени от ищеца.

БОС приема, че независимо от липсата на възлагане за извършените промени, съпътстващи и допълнителни СМР от ищеца, за част от които няма надлежно проведени административни процедури по реда на чл.154, ал.5 и ал.6 от ЗУТ от възложителите, тези СМР са функционално свързани с предварително уговорените СМР, наложили са се в хода на работата и за закрепване на дължимия фактически резултат, поради което са обхванати от възникналата между страните договорна връзка. По делото от приетите писмени доказателства се установява, че изпълнителят е предупредил веднага възложителите, че част от проектите са неподходящи за правилното изпълнение на работата, изискал е нужните промени, предвид което по аргумент от разпоредбата на чл. 260, ал.2 от ЗЗД рискът от евентуално настъпване на вреди от неточно или забавено изпълнение е за поръчващите. Изяснява се от заключението на вещото лице К., че необходимото време за проектиране и съгласуване на проект-преработка по време на строителството и времето за одобряване на инвестиционните проекти съгласно ЗУТ е наложило удължаване срока за изпълнение.

Извършените от ищцовото дружество СМР, които са отчетени с допълнителни актове образец 19, в по-голямата си част са съпътсващи основните актове дейности и изискват допълнително време за изпълнение. За същите са съставени актове за доставка и монтаж на бетонна ревизионна шахта, изпълнение на холкери в основи, доставка и монтаж на водоспираща ПВЦ лента, полиетилен по скатове, водочерпане с потопяема помпа на изкоп, дренажни пакети и ревизия, фибран 4см за защита на хидроизолация, дренажна мембрана, укрепване на изкоп с IPEI80 тип „Берлинска стена“, укрепване под оградата на съседен имот; временно ел захранваневременен водопровод,  кофражи, полагане на обсадни тръби,  водочерпане,  наем на контейнери, щурцове,  водочерпане и сондиране, използване на багер бобкат за укрепване; допълнителни холкери, водоспираща лента, дренажни тръби и мембрани,  тухлен зид в партер за врати и прозорци, услуга с кулокран.

Във връзка с претедираното увеличение в стойността на извършените СМР вещото лице е посочило, че МРЗ за страната за 2018г. е в размер на 510 лв. и същата е увеличена съгласно ПМС №320 от 20.12.2018г. на 560 лв., считано от 01.01.2019г. цената на електрическата енергията е увеличена с 9,60 % по данни на НСИ, минималната работна заплата за 2019г е увеличена с 9,8%; годишната инфлация за 2019г. е 3,1%. по данни на НСИ.  От представените от ищеца фактури се установаява, че за строежа в УПИ ХІІІ-2237 в кв. Манастирски ливади е закупил армировъчна стомана-заготовка, която е доставена в периода 31.08.2018г.-[1]10.09.2019г. в общ размер на 259 425кг. на стойност 298742,37лв., без  включени ДДС  и транспорт. Вещото лице поддържа в заключението си увеличението на разхода на арматурата с 13 384,87 лв. за 2018г. и 2019г. вследствие на увеличената доставна цена съгласно представените от ищеца фактури. Считано от 01.01.2019г., изчислено при сумарен обем на изпълнените и приети СМР с актове №№ от 5 до 20 на стойност 1 102 918,70лв без ДДС и при 6,07% среден ръст на поскъпването в строителство на 5 етажна жилищна сграда през 2019 г. спрямо 2018г. по данни на специализирано издание списание Строителен обзор, увеличението на стойността на изпълнените от ищеца СМР след 01.01.2019г. възлиза на 66 947,23лв. без ДДС.

Съдът не цени оттовора на вещото лице по варианта на ответниците, по което е приспадната изцяло стойността на закупената армировка през 2018г. и е посочено увеличение на стойността на армировката по актове от № 5 до № 20 с 3,35%.  БОС не взе предвид като частни документи, които не се ползват с материална удостоверителна сила и  представените от ответниците справки за продажна цена на армировка, както и отговорите на вещото лице, основани на тези справки.

БОС не споделя доводите на ответниците, че уговорените единични цени не подлежат на изменение без да бъде постигнато последващо взаимно съгласие между страните. След като договорът е сключен на 31.05.2018г. няма никаква логика до края на 2018г. увеличението на армировката да се заплаща по доставни цени, а след изтичане на срока по чл.12, т.1 от договора, когато е по-голяма вероятността да има поскъпване  на материала да се поставят допълнителни условия за ново споразумение, които да заобикалят еквивалентността на насрещните престации и заплащането на действително направените разходи от изпълнителя.  Щом като доставната цена, на която е закупил армировката ищецът е по-висока от договорената единична цена с 5 процента, дължима съгласно чл. 12, т.1 от договора е действително платената цена, на която е доставена армировката. Видно от заключението на вещото лице Кехайова претендираното увеличение по чл. 12, т.1.1 от договора е изцяло в унисон с променените в страната икономически условия през 2019г. и със средния ръст на поскъпването в строителството. Когато възнаграждението е уговорено по единични цени размерът му се установява при приемането на работа съгласно чл. 266, ал.1 от ЗЗД. Съгласно чл. 266, ал. 1 вр. с ал. 2 ЗЗД възнаграждението по договора подлежи на изменение, ако по време на изпълнението на договора цената на компонентите – материали или труд се промени. Следва да се отбележи, че са били налице основанията за предоговаряне на единичните цени по реда на чл.12, т.1.1 от договора поради настъпване на две от алтернативно посоченените условия в него – поскъпване на енергийните ресурси и увеличение на МРЗ  с повече от 5 процента.

Въпросът за увеличената цена на изпълнените СМР по време на изпълнение на договора следва да бъде разгледан и в контекста на твърденията на ответниците за забавата на изпълнителя.

На изследване подлежат причините, поради които длъжникът и съответно кредиторът е допуснал забава и как тя се е отразила върху изпълнението, респективно дали му е попречила или го е отложила. Съдът намира, че основна причина за забавата в изпълнението на ищцовото дружество е неосигуряването на фронт на работа и трифазен срок на обекта от възложителите, както и настъпилите промени в проектите, като забавата не се дължи на обстоятелства, за които длъжникът виновно отговаря. С 5 броя протоколи в периода 04.08.2018г. 10.05.2019г. са възложени допълнителни дейности, за които ответниците са представяли забавено или не са представяли на изпълнителя преработки на проекти, в това число не са представили одобрени проекти съгласно чл. 154, ал.2 от ЗУТ за съществените изменения. Неосигуряването от ответниците на фронт за работа и препятстване започване на изкопните работи съгласно календарния график, закъснялото снабдяване с трифазен ток на обекта, както и посочените промени в одобрените за изпълнение работни проекти и допълнително възложените СМР, свързани с технологическо време за преработване на проектите от възложителите, са повлияли негативно върху  срочното изпълнение на задълженията на строителя.

На следващо място съгласно чл. 2, ал.1 от Наредба за обществен ред на територията на Столична Община, влязла в сила на 18.12.2018г., се забранява извършване на СМР, създаващи шум между 14 и 16ч. в рамките на работния ден.

Ответниците се домогват да докажат, че изкопните работи са могли да започнат по-рано и за тяхното извършване не е бил необходим трифазен ток. Не са провели обаче убедително доказване, че теренът е предаден на строителя разчистен не по-късно от 20.06.2018г. съгласно задължението им по договора. Видно от показанията на доведената от тях свидетелка Д. строителството за по-голямо удобство е започнало от тяло Б от вътрешната страна на дворното място, тъй като е нямало възможност ако работата започне от тяло А да се достигне до тяло Б. Категорично се установява от показанията й, че при започване на изкопните работи само половината от строителната площадка е била свободна. Свидетелката посочва, че в имота е имало три дървета в дъното, които не са препятствали изкопните работи и са отстранени от строителя когато е направен изкопа на тяло Б.

От така събраните и анализирани по делото писмени и главни доказателства не се създава категорична увереност у съда за изпълнение на задължението на възложителите да разчистят терена и осигурят фронт на работа. Твърдението на ищеца, че не му е оказано съдействие представлява отрицателен факт, поради което ответниците следва да докажат при пълно и главно доказване изпълнението на насрещното си задължение по договора пълно, точно и на падежа 20.06.2018г. Свидетелката Д. е изпълнявала длъжността инвеститорски контрол на обекта и е наета от възложителите, поради което предвид нейната заинтересованост съдът цени показанията й, че е нямало пречки по-рано да започнат изкопните работи при условията на чл. 172 от ГПК.  

Срокът за изпълнение следва да бъде продължен с периода до снабдяване на строителния обект с трифазен ток, което се е осъществило на 08.08.2018г. Установява се по делото, че акт образец 12 за тухлената зидария на етаж 6 от сградата е съставен на 03.12.2019г.  

Видно от представения  приемно-предавателен протокол от 22.05.2018г. възложителите са предали на изпълнителя инвестиционен проект-арх, СК, ВиК, ОВ, ПБ, Ел, Геодезия, оценка на съответствието по част ЕЕ, хидрогеоложки доклад; становище на КАТ и *** транспортен достъп до УПИ. Ответниците не са представили на строителя преди започване на изкопните работи надлежната документация относно собствеността върху тротоара пред сградата. Строителят не е бил наясно дали може да го използва в хода на изкопните работи на тяло А или е необходимо разрешение за прокопаване, издадено от Общината.

 Поисканата от ищеца промяна на детайла на укрепване към улицата на тяло А е получена от проектанта на 08.02.2019г., като изкопните работи на тяло А са започнали на 21.02.2019г., което се установява от показанията на разпитаната свидетелка Д.. На 08.02.2019г. са приети кофраж и армировка на вертикални елементи между коти 13,30-16,15м и плочата на кота 16,15м съгласно Заповед № 18/22.02.19г. Предвид корекцията в датата в Заповед № 18 и фактът, че бетоновите работи по вертикалните елементи на кота 13,30-16,15 м. са извършени на 11.02.2019г. следва да се приеме, че заповед №18 е съставена по-рано. Вещото лице излага в заключението, че не е възможно изкопът на тяло А да започне преди завършване на бетоновите работи на тяло Б, поради това, че механизацията по бетониране на тяло Б е разположена в контура на тяло А съгласно установеното по делото от показанията на свид. Д.. По линеен график бетоновите работи на тяло Б е следвало да завършват на 19.11.2018г., съответно изкопните работи на тяло А да започнат на 21.11.2018г. На 09.03.2019г е завършено бетонирането в бордовете на кота 16,15м и покривната плоча на асансьорната шахта на тяло Б, бетонът на покривната плоча на кота 16,15м. е излят на 28.02.2019г.

При изчисляване забавата на ищеца съгласно варианта на заключението на вещото лице К., депозирано на 09.12.2022г., на стр. 1521, том 6 по делото следва да се приспаднат от работния график посочените от вещото лице 37 работни дни, необходими за допълнителни СМР по промяна на котата на фундиране, 40 работни дни поради въведените нови ограничения с чл. 2, ал.1 от Наредба за обществен ред на територията на Столична Община, влязла в сила на 18.12.2018г., 9 работни дни, съвпадащи с официални празници, както и 15 работни дни поради лоши атмосферни условия и технологични причини. Първоначалният линеен график не е актуализиран с измененията в началния срок на изпълнение, допълнително възложените СМР и времето за преработка на проектите, поради което не са относими посочените разлики между проектното и фактическото изпълнение в колона 6 от таблицата на заключението на вещото лице на гърба на стр. 1521 по делото, при сравнение на началото, последователността и края на изпълнените СМР между линейния график и бетоновия дневник.

При начало на строителството на 08.08.2018г. съгласно линейния график, зидарските работи на тяло Б започват на 21.11.2018г. и завършват на 20.02.2019г. Съгласно заповед № 23/14.05.2019г. в заповедната книга арх. Добрев е констатирал, че е изпълнена тухлената зидария на тяло Б по всички етажи. По отношение на тяло А по линеен график периодът за изпълнение е 17.04.2019-24.07.2019. Липсва заповед от проектанта за приети зидарски работи в тяло А, като заповед № 28/09.07,19г. касае изпълнението на зидовете в сутерена, заложени от стоманобетон, да се изпълняват от бетонни зидарийни тела. С уведомление от 08.11.2019г. на инвеститорския контрол до изпълнителя са наложени промени в зидариите в сутерена на двете тела при рампата. В линейния график изпълнението на зидариите не е по нива /етажи/, а съобразно дебелини на зидариите и по местоположение: външни 25см зидове, вътрешни 25 см, парапети тераси-25см и зидове с 12 см дебелина. При съобразяване на датата на завършване на зидарските работи по тяло А и Б съгласно линейния график и дата на възлагане на промени в сутерена-08.11.2019г. вещото лице в представеното на 22.06.2023г. заключение по делото е посочило, че забавата на изпълнителя е 75 дни. По този вариант от заключението от сроковете за изпълнение са приспаднати забавата поради промяна в кота фундиране, неработните дни по технически причини и укрепването на изкопа, които са общо 65 работни дни оправдана забава според експерта и предхождат изпълнението на зидариите. Вещото лице е констатирало, че за възложените промени в зидариите в сутерена са били необходими още 10 допълнителни работни дни. Същевременно времето за изпълнение на СМР според вещото лице е намаляло с 14 работни дни при отпадане на зидарии в сутерена, намален обем на обратния насип, тухлени бордове, отвори шахта Б 2, неположени пирони хилти по сутеренни стени.

БОС кредитира приетите по делото заключения на вещото лице Кехайова като обективни, изчерпателно мотивирани и даващи обоснован отговор на всички поставени от страните и релевантни за спора въпроси.

Въпреки, че РПОИС не е част от инвестиционния проект, необходим за издаване на разрешение за строеж, в случай на изготвянето му от строителя и съгласуването му с възложителите е щяла да се детайлизира технологията и организацията на строителния процес и да се избегнат голяма част от последващите усложнения и спорове между страните, възникнали в хода на строителството. Според вещото лице РИОСВ би спомогнал да се решат проблемите с укрепване на изкопа към уличната регулация с възможността за ползване на част от терена, проектен тротоар, който е бил собственост на възложителите или проектно изменение; проблемите с колективните средства по безопасност и здраве, както и мястото на монтажа на кулокрана. Не се установява обаче наличието на пряка и непосредствена причинна връзка между неизготвянето на РПОИС, което не е задължително и забавата на изпълнителя. По отношение на липсата на РПОИС вещото лице поддържа при изслушването му в с.з. , че този проект се изработва при необходимост и при споразумение между страните, като на практика съдържа само механизация.

Съдът отчита направеното извънсъдебно признание с писмо, изх.№022 от 05.04.2019г. от ответника Дамвент ЕООД за дължимост на сумата в размер на 15 000лева, увеличение на стойността на уговорените СМР за монтиране на кофраж и заливане с бетон. В случая липсва падеж на задълженията по чл.12, т.1 и чл. 12, т.1.1 от договора, поради което след отправената им покана от ищеца с писмо, изх.№ НN171 от 03.08.2018г. и предявяване на окончателните количествени сметка ответниците са изпаднали в забава да заплатят допълнително възнаграждение за извършените СМР. В съответствие с чл. 34, т.1 от договора  срокът за изпълнение следва да се увеличи с периода на забавата на възложителите да заплатят увеличението на стойността на уговорените СМР. Заплащането на допълнителното възнаграждение при настъпване на предпоставките за това е съществен елемент от договорната връзка и  предпоствя  финансирането на последващите етапи в строителството.

Предвид това БОС приема, че не се доказва виновно забавено изпълнение на ищеца  по причина, за която следва да носи отговорност. Предявените частични искове срещу ответниците, с които се претендира увеличената стойност извършените СМР на осн. чл. 12, т.1 и чл.12, т.1.1 от договора са доказани по основание и размер.

 

Съгласно чл. 72 от договора възложителят заплаща 3% от стойността на подвъзложените работи, като разходи за главен изпълнител. Предвид изложените по-горе доводи, че до 03.12.2019г. когато са изпълнени последните СМР няма забава на строителя са неоснователни доводите на ответниците, че по сключени договори с подизпълнители след 13.06.2019г. когато ищецът е следвало да напусне обекта не се дължат разходи за главен изпълнител. С писмо, находящо се на на стр.921 по делото, приложено към допълнителната искова молба, управителят на ответното дружество Дамвент ООД е уведомил ищеца, че по време на действие на процесния договор е сключил договори с подизпълнители Топлогаз инженеринг ЕООД, гр. Плевен относно газова инсталация и Юроист ЕООД-гр. София относно изпълнение на ВиК. Посочил е, че след запознаване с актуваните СМР с подизпълнители на ищцовото дружество ще бъдат заплатени дължимите 3 процента разходи.

Представени са споразумения за съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия на работа при извършване на СМР на обекта между ищеца и Ем Си Строй 82 ООД от 30.07.2019г., извършило варогипсови и вароциментови замазки по сключен договор с възложителите на 29.07.2019г., с Ролпласт ЕООД от 09.05.2019г.-подизпълнител по сключен договор с възложителите от 08.05.2019г. за доставка и монтаж на PVC прозорци и врати, с Те Трейд Груп ООД от 02.08.2019г.  –подизпълнител по сключен договор с възложителите на 01.08.2019г. за вътрешно-сградна топлоизолация и ходроизолация, с Топлагаз инженеринг ЕООД на 05.10.2018г.-подизпълнител по сключен договор с възложителите за изграждане на сградна газова инсталация от 04.10.2018г., с Юроинст ЕООД от 20.03.2019г.- подизпълнител по сключен договор с възложителите на 19.03.2019г. за изпълнение на водопроводна и канализационна инсталация и с Волконтрол 1 ЕООД от 08.05.2019г. - подизпълнител по сключен договор с възложителите на 07.05.2019г. за доставка и монтаж на електрооборудване.

Спорни по делото са въпросите дали се касае за подвъзложени работи по смисъла на чл.72 от договора, имат ли качеството посочените търговски дружества на подизпълнители, изпълнени ли са по време на действието на договора с оглед изявлението на ответниците за прекратяване на договора възложените на посочените трети лица за спора СМР, каква е стойността на изпълнените от тях СМР. Аргументират недължимостта и разходите по чл.92 от договора с обстоятелството, че изпълнителят не е координирал и упражнявал контрол върху дейността на дружествата-страни по споразуменията и дейностите им не са свързани с работата му на обекта.

Съдът намира по-изложените по-горе съображения за липсата на виновно забавено изпълнение от страна на изпълнителя, че отправеното предизвестие от ответниците с писмо, изх.№009 от 07.02.2020г. на стр. 773, връчено на ищеца на 10.02.2020г. с куриерска пратка, за разваляне на договора не е произвело действие. Предвид това не взе предвид остойностените от вещото лице СМР, извършени от подизпълнителите съобразно съставени  актове образец 19 до 07.02.2020г., на която дата се твърди от ответниците, че е развален процесния договор.

Уговорените СМР между ответниците и Ем си строй 82 ООД по договор за СМР от 29.07.2019г с предмет вътрешни мазилки и подови замазки съгласно Приложение № 1 към договора са на стойност в размер на 218 775,50 лв. без ДДС. С допълнително споразумение към договора от 17.10.2019г са възложени допълнителни СМР във връзка с лошо качество на груб строеж. Видно от заключението на вещото лице К.  до месец февруари 2020г. по първия договор са актувани СМР, по които ответникът  Дамвент ООД дължи 81 456,30 лв. без ДДС и ответникът  Мартинов клима ООД -  54 304,20 лв. без ДДС;

На 07.05.2019г. възложителите са сключили с  Волт контрол 1 ЕООД договор за доставка и монтаж на електрооборудване на стойност 225 883,94лв. без ДДС. В изпълнение на договора са издадени следните фактури: с получател  Дамвент ООД фактура № 28/29.10.2019г. по акт обр. 19 № 1 на стойност 20 980,69 лв. без ДДС; с получател Мартинов клима: фактура № 27/27.10.2019г. на стойност 13 987,13лв. без ДДС.

По част ВиК и ОВК са договорени на 19.03.2019г. и  актувани СМР на обща стойност 133140,06лв. без ДДС,  изпълнени от  Юро инст ЕООД. Съставени са  актове образец 19 № № от 1 до 10 към Дамвент ООД на обща стойност 87 391,74 лв. без ДДС и към Мартинов клима ООД -58 493,82лв. без ДДС.

От изпълнителя Топлогаз инженеринг ЕООД по сключен договор  от 04.10.18г. и анекс от 19.03.2019г. към него с предмет газификация на обекти е уговорена стойност на СМР в размер на 35 036,37 лв. без ДДС. Издадени  са фактури и актове образец №19 до месец февруари 2020г., както следва: с получател Дамвент ООД фактура №1259/09.07.2019г. по акт № 1-7215,03; фактура № 1366/13.11.2019г. , акт № 2-1619,23; на обща стойност 8834,26лв. без ДДС; с получател Мартинов клима ООД фактура № 1258/09.07.2019г.на стойност 4810,02лв.; фактура № 1367/13.11.2019г на стойност1079,48лв; на обща стойност 5889,50лв. без ДДС.

Ответниците са сключили с Те Трейд груп ЕООД на 01.08.2019г. договор с предмет доставка и поставяне на хидро и топлоизолации на стойност 326 800,04 лв. без ДДС. Към ответното дружество Дамвент ООД  по фактура № *********/18.12.2019г. е възникнало задължение в размер на 44 589,20 лв. без ДДС, съответно  по същата фактура Мартинов клима ООД  дължи 29 726,14лв. без ДДС.

На обекта е изпълнена от Ролпласт ЕООД фасадна дограма по сключен договор с възложителите на стойност 102686,40лв. с ДДС, по който до месец февруари 2020г. са заплатени от  Дамвент ООД 40826,03 лв. без ДДС и от Мартинов клима ООД 27217,99лв без ДДС.

В приетото по делото допълнително заключение вещото лице след запознаване с договорите и съставените въз основа на тях актове образец 19 и фактури е определило общата стойност на уговорените СМР по сключени договори с подизпълнители в размер на 1 042322,31 лв. без ДДС. Изготвило е и вариант на заключение, при който стойността по съставените актове образец 19 и фактури с получатели ответниците в изпълнение на посочените договори възлиза на 1 108 688,46 лв.  без ДДС, като остава да дължат сумата в размер на 33 260,65лв без ДДС. По този вариант от заключението са актувани извършени СМР от Ем си строй 82 ООД-204521,00 лв без ДДС;  Волт контрол 1 ЕООД- 181203,16 лв без ДДС,  Юро инст ЕООД по част ВиК, ОВ- 145 885,46лв. без ДДС; Топлогаз инженеринг ЕООД-39 432,33 лв. без ДДС, Те Трейд груп ЕООД- 469 602,49лв. без ДДС  и Ролпласт ЕООД - 68 044,02лв.

Съгласно изслушаното заключение по назначената съдебно-икономическата експертиза осчетоводените в счетоводствата на ответниците фактури и заплатените от тях суми по сключените договори  с  Ем си строй 82 ООД от 29.07.19г; Те Трейд груп ООД от 01.08.19г.  „Топлогаз инженеринг“ ЕООД от 04.10.18; Юро инст ЕООД от 19.03.19г. и Волт контрол 1 ЕООД от 07.05.19г. възлизат на обща стойност 473 697,30лева без ДДС.

 Съдът приема, с оглед уговорките между страните в чл.72 от договора за механизма за определяне на разходите за подизпълнители, че липсва основание като база за начисляването им да се вземат осчетоводените и платени СМР от ответниците. Не е релевантна и посочената от вещото лице средна пазарна стойност на разходите по части Ел, ВиК, ОВ, хидро и топлоизолации, замазки, мазилки и бои, определена по окрупнен показател при стандартно изпълнение в размер на 966 690лв. без ДДС, или при подобрена степен в размер на 1 150 400лв без ДДС, нито сбора от стойността на уговорените СМР съгласно договорите, а действително актуваните СМР с актове образци 19, с които окончателно се определя  стойността на подвъзложените работи при приемането на работата в размер на 1 108 688,46лв. без ДДС или 1330426,15лв. с ДДС.

Настоящият съдебен състав не намира основания да счита, че в договора съществуват уговорки ищецът да следва да координира, сътрудничи  или подпомага дейността на дружествата-подизпълнители. Страните са предоставили правото на възложителите в  договора за строителството да могат да наемат подизпълнители, за изпълнение на СМР , които не са предмет на договора.  Независимо, че  са нарекли тези дружества подизпълнители в договора, макар и неточно, при тълкуването на клаузата на чл.72 по реда на чл.20 от ЗЗД, с оглед останалите уговорки и целта на договора, е ясна и недвусмислена волята им, че се осигурява правото на ищеца да разпорежда и съгласува последователността  в изпълнението на възложените на третите дружества СМР, така, че те да не пречат на работата му. Разноски се дължат за това, че са възложени допълнителни СМР на други дружества на обекта, които участват с техника, превозни средства и персонал и следва да бъде синхронизиран работния им процес с този на строителя, съответно техните дейности могат да окажат негативно влияние и да причинят усложнения във връзка с изпълнението на уговорената работа. Отговорността е предварително установена между страните, като не е необходимо да се доказва някаква насрещна престация по отношение на тези дружества от страна на ищеца.

С оглед на това за ответника Дамвент ООД е възникнало задължение да заплати сумата в размер на 23 947,67лв. с ДДС  и за ответника Мартинов клима ООД сумата в размер на 15 965,11лв., определени като 3 процента върху стойността на подвъзложените работи при приемането на работата в размер на 1 108 688,46лв. без ДДС или 1330426,15лв. с ДДС в процентно съотношение 60 % за първия ответник и 40 % за втория ответник.

При горните мотиви предявените частични искове по чл. 79 ЗЗД вр. чл.288 от ТЗ вр.чл.72 от договора за сумата в размер на 18 000лв. спрямо първия ответник Дамвент ООД и 12 000лв. спрямо втория ответник Мартинов клима ООД са доказани по своето основание и размер.

След съставянето на 01.10.2019г. на акт образец 14 за приемане на конструкцията на сградата от ищеца са извършени зидарии на обекта, за което са съставени и  предадени на възложителите актовете за разплащане образец 19 №18 от 13.11.2019г. на стойност 17424,50лв. без ДДС и №19 от 27.12.2019г.  на стойност 10351,14лв. без ДДС. С оглед изложените по-горе мотиви за конклудентно приемане на работата от възложителите, които са установили фактическа власт върху изработеното и са се ползвали то него, по посочените актове образци 19 от първия ответник се дължи сумата в размер на 16 666,38лв. с ДДС, а от втория ответник 11 110,26лв. с ДДС.

По делото не е спорно, че към 30.12.2019г. от ответниците са задържани гаранционни суми за добро и качествено изпълнение по актове за разплащане №1 до №17, представляващи 10 процента от извършените и предадените СМР, за които са направили изявление за извънсъдебно-прихващане. Съгласно чл. 28, т.3.1 от договора ответниците следва да възстановят гаранцията  в 5 дневен срок след приключването и приемането на СМР по договора, но не по-късно от 30.12.2019г. По счетоводни справки от ответните дружества общата стойност на удържаните суми, като гаранция за добро качество по актове с № 1-17 в т.ч. допълнителни възлиза на 158 354,95 лв., както следва: от  Дамвент ООД - 95 012,99лв. и от Мартинов клима ЕООД[1]-63 341,96 лв. С изпълнение на задълженията на ищеца да изпълни уговорените СМР при липсата на съществено отклонение от поръчката, което поражда задължение за възложителите да приемат възложената работа,  се изчерпва предмета на договора, респективно отпада основанието за задържане на сумата.  Исковете за възстановяване на внесената гаранция от ответниците са частично основателни до размерите, установени в заключението на вещото лице, за които е направено изявление за извънсъдебно прихващане, като първият ответник следва да заплати сумата в размер на 95 012,99лв. и вторият ответник сумата в размер на 63 341,96 лв. За горниците над посочените размери до предявените размери от 97 647,76лв. срещу първия ответник и съответно 65 098,51лв. срещу втория ответник исковете са недоказани и следва да се отхвърлят.

Съгласно чл.82 от договора при забава на плащането на дължимата сума от страна на възложителя всяко забавило се дружество дължи на изпълнителя неустойка в размер на 0,35 процента от стойността по т.10, която възлиза на 1 592 377,05 без начислен ДДС на календарен ден, но не повече от 10 процента от стойността на договора.

Според разпоредбата на чл.9 от ЗЗД страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави. Автономията на волята и свободата на договарянето, включително при постигането на клауза за неустойка, обаче не са неограничени и следва във всички случаи да се подчиняват на добрите нрави. Според ТР №1 от 15.06.2010 г. по тълк. дело №1/2009 г. на ОСТК на ВКС обстоятелството, че неустойката  е уговорена без краен предел или без фиксиран срок, до който тя може да се начислява, не води априори до нейната нищожност поради противоречие на добрите нрави. Преценката за нищожност на неустойката поради накърняване на добрите нрави следва да се прави за всеки конкретен случай към момента на сключване на договора при използването на комплексни критерии като естеството на задълженията, изпълнението на които се обезпечава с неустойка; дали изпълнението на задължението е обезпечено с други правни способи-поръчителство, залог, ипотека; съотношението между размера на уговорената неустойка и очакваните от неизпълнение на задължението вреди и други. Неустойката следва да се приеме за нищожна, ако единствената цел, за която е уговорена, излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.

Приложимостта на добрите нрави в търговското право не може да се отрече независимо от въведената с чл.309 ТЗ забрана за намаляване на неустойката поради прекомерност. 

Съдът намира, че в случая размерът на  неустойката се  намира в пряка зависимост от периода на забавата, който е изцяло обусловен от поведението на длъжника, като освен това максималният размер на начислената сборна мораторна неустойка съвпада с размера на гаранцията, дължима при сключване на договора от насрещната страна  за добро и качествено изпълнение. В договора в чл.83 е предвидена аналогична клауза изпълнителят да дължи неустойка за забавено изпълнение в размер на 0,35 процента от стойността по т.10 от договора на календарен ден за всеки отделен етап, но не повече от 10 процента от стойността на договора. Изпълнението на задължението на възложителите да заплатят стойността на уговорените СМР не е обезпечено с други способи, извън неустойката, максималният размер на неустойката, дължим от двамата възложители съвпада със сборния размер на гаранцията и неустойката, дължими от изпълнителя, като очевидно към сключване на договора неустойката по чл.82 не представлява несъразмерна спрямо неизпълнението санкция.

Предвид това възражението за нищожност на клаузата за мораторна неустойка, съдържаща се в чл.82 от договора е неоснователно.

Считано от 31.12.2019г. ответниците са изпаднали в забава по отношение на задължението си за връщане на гаранцията, представляваща част от дължимото възнаграждение по договора, която е продължила до приключване на съдебното дирене в настоящата инстанция. Налице е забава на ответниците и във връзка със задължението им да заплатят възнаграждение по актовете за разплащане образец 19 №18 от 13.11.2019г. на стойност 17424,50лв. без ДДС, считано от 23.11.2019г.  и №19 от 27.12.2019г.  на стойност 10351,14лв. без ДДС, считано от 06.01.2020г.  Тъй като срокът на дължимата сборна дневна неустойка в размер на 6687,98лв. на ден надвишава максималния предел, до която е ограничена договорната отговорността на всеки от възложителите, всеки от ответниците следва да заплати неустойка за забавено плащане в размер на  10 процента от стойността на договора, възлизаща на 191 085,25лв. Не се уговорени и не се претендират две отделни, кумулиращи се неустойки за забава,  а различни предпоставки за пораждане на правото на ищеца на неустойка.

Съдът при тълкуване на чл.28, т.1 от процесния договор за СМР намира, че банковата гаранция за сумата на преведения от възложители аванс обезпечава извършването на СМР от изпълнителя, съответни на стойността на авансовото плащане на възнаграждение от ответниците. С изпълнението на СМР  на стойност, надхвърляща размера на аванса, който се възстановява съгласно чл. 76 от договора автоматично от актовете за разплащане образец 19, е отпаднало основанието за задържане на гаранцията от ответника Дамвент ООД. С оглед на това ответното дружество Дамвент ООД следва да заплати на ищеца сумата в размер на 18 475,41лв., представляваща неоснователно задържана  банковата гаранция, обезпечаваща изпълнението на СМР на стойността на внесения  от възложителите аванс.

По възраженията за прихващане на ответниците:

С оглед формирания вече извод от съда за липса на виновно забавено изпълнение на изпълнителя, не е произвело действие направеното изявление от ответниците за извънсъдебно прихващане с  мораторна неустойка  за забавено изпълнение за периода 13.06.2019г. – 13.02.2020г. по чл.83 от договора.

Не е възникнало в патримониума на ответниците и правото на извънсъдебно прихващане със сумата в общ размер на 10 000 лв., представляваща еднократна мораторна неустойка по чл. 84 от договора, при забава с повече от 15 календарни дни за някои от етапите на строителството.

Респективно не е налице основание за извършване на съдебно прихващане с посочените по-горе мораторни неустойки по чл.83 и чл.84 от договора, начислени за забавено изпълнение, възлизащи общо на 101 542,62 лв. за първия ответник и 69 098,51лв. за втория ответник.

В  последното по делото съдебно заседание ответниците са въвели в процеса ново възражение за прихващане с внесения от тях аванс по договора, което не е прието за съвместно разглеждане, като съдът е счел, че не са налице основанията по чл. 371 от ГПК. Не се касае за безспорно вземане с оглед разнопосочната позиция на страните дали авансът е правомерно усвоен от ищеца, който посочва, че е извършил СМР на стойността на аванса и вече го е приспаднал по предходни актовете за разплащане образец 19. С оглед на това несъмнено приемането на възражението е свързано със събирането на нови доказателства и отлагане на производството и не отговаря на изискванията на чл.371 от ГПК.  Независимо от това дори да беше прието за съвместно разглеждане посоченото възражение и прието за основателно, не би се променил изхода от спора поради частично заявяване на исковете за увеличената стойност на СМР.

 

По насрещните искове:

От ответника Дамвент ООД са предяви насрещни искове за претърпени вреди от некачествено изпълнени и недовършени СМР – на основание чл. 265, ал.1, пр. 2 от ЗЗД за сумата от 7167лв. без ДДС за лошо изпълнен обратен насип,  658,14лв. без ДДС за обшиване с гипсокартон на светли отвори, оставени за прозорци след монтажа на дограма, 606 лв. без ДДС за разваляне на изпълнени от строителя колони и фундаменти, 1500 лв. без ДДС за възстановяване на повредена асфалтова настилка, 222,10лв. без ДДС за възстановяване на повредени бордюри, 120лв. без ДДС за възстановяване на повредени тротоари, 720 лв. без ДДС за възстановяване на повредени ел. шахти и кабели, 5580 лв. без ДДС разходи във връзка с неизпълнена рампа поради промяна на мястото на кулокрана, надплатени СМР, както следва: сумата от 526,89лв. без ДДС за недовършени ВиК шахти, 2755,75лв. без ДДС за армировка, 4123,52лв. без ДДС за обратен насип - тяло Б, 3751,58лв. без ДДС разходи, свързани с промяна на мястото на кулокрана, 708,91лв. без ДДС – възстановяване на съборена ограда на съседи,  1216,22лв. без ДДС покриване на изкопи с полиетилен, 4554 лв. без ДДС –неспазване на правилата за изпълнение на хидроизолация /не са вложени пирони, а само лепило/, 5220лв. без ДДС-неспазена тухлена зидария на мокри помещения, на осн. чл. 265, ал.1, пр. 3 от ЗЗД намаление на възнаграждението /отбив от цената/ за сумата от 9673,02лв. без ДДС за лошо изпълнени кофражни работи, 12 067,24лв. без ДДС за лошо изпълнени бетонни работи, 12 369,39лв. без ДДС за лошо изпълнени зидарски работи, ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на насрещната искова молба до окончателното плащане.

От ответника Мартинов Клима ООД са предявени насрещни искове с предмет претърпени вреди от некачествено изпълнени и недовършени СМР – на основание чл. 265, ал.1, пр. 2 от ЗЗД за сумата от 1804,38лв. без ДДС поставяне на мазилки и изолации от друг изпълнител за коригиране на некачествен груб строеж, 1237,20лв. без ДДС за удебеляване  на стени с гипсова машинна мазилка на вход А, полагане на фибран на прозорци, 567,18лв. без ДДС за направа на подлепки на фасада поради лошо изпълнение на груб строеж и лепене на изолации, сумата от 4778лв. без ДДС за лошо изпълнен обратен насип,  438,76лв. без ДДС за обшиване с гипсокартон на светли отвори, оставени за прозорци след монтажа на дограмата, 9376,36лв. без ДДС-направени допълнителни разходи поради пропуск да бъдат оставени отвори за ВиК тръби и неспазена технология в монтажа на канализационните тръби, 5832,06лв. без ДДС за лошо изпълнение на предвидената рампа без одобрен проект, 404 лв. без ДДС за разваляне на изпълнени от строителя колони и фундаменти, 1000 лв. без ДДС за възстановяване на повредена асфалтова настилка, 148,06лв. без ДДС за възстановяване на повредени бордюри, 80лв. без ДДС за възстановяване на повредени тротоари, 480лв. без ДДС за възстановяване на повредени ел. шахти и кабели, 3720лв. без ДДС разходи във връзка с неизпълнена рампа по вина на строителя, надплатени СМР, както следва: сумата от 351,26лв. без ДДС за недовършени ВиК шахти, 1837,16лв. без ДДС за армировка, 2749,01лв. без ДДС за обратен насип - тяло Б, 2501,06лв. без ДДС разходи, свързани с промяна на мястото на кулокрана, 472,60лв. без ДДС – възстановяване на съборена ограда на съседи,  810,82лв. без ДДС покриване на изкопи с полиетилен, 3036 лв. без ДДС –неспазване на правилата за изпълнение на хидроизолация /не са вложени пирони, а само лепило/, 3480лв. без ДДС-неспазена тухлена зидария на мокри помещения, на осн. чл. 265, ал.1, пр. 3 от ЗЗД намаление на възнаграждението /отбив от цената/ за сумата от 6448,36лв. без ДДС за лошо изпълнени кофражни работи, 8044,82 лв. без ДДС за лошо изпълнени бетонни работи, 8246,26лв. без ДДС за лошо изпълнени зидарски работи, ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на насрещната искова молба до окончателното плащане.

Установява се по делото, че в съответствие с Наредба № 3/09.11.1994г за контрол и приемане на бетонни  стоманобетонни конструкции са съставени актове по за изпълнени СМР по нива и елементи /акт образец № 7/, за работи, подлежащи на закриване /акт обр. № 12/, за приемане на конструкцията /акт обр. № 14/, в които липсва отразявания на забележки, свързани с качество и неизпълнение.

По делото са представени протоколи, съставени и подписани между страните, с които са установени некачествени СМР, като неотстранените недостатъци от ищеца са свързани с изпълнението на мазилки.

Приложени са  двустранно съставени  протоколи както следва: от 25.07.2019г. за вход Б; с подробно описани недостатъци по етажи и самостоятелни обекти със срок за отстраняване 01.08.2019г. , от 05.08.2019г. по част архитектура за вход А; от 07.08.2020г. на проектанти по част архитектура и конструктивна относно вх. Б; от 12.11.2019г. за вход А-пети етаж-зидарии; от 13.11.2019г. за вход А; от 27.11.2019г. по част архитектура за вход А; от 05.02,20г. на проектанти по част арх. и конструктивна относно вх. А.

 От ищеца са ангажирани двустранно съставени протоколи за отстранени некачествено извършени СМР: от 10.08.2019г. за вход Б и  от 05.12.2019г. , 02.01.2020г. и 10.01.2020г. за вход А.

При извършените огледи вещото лице е констатирало некачествени СМР в самостоятелни обекти във вход А, изразяващи се във видими греди и колони /извън равнината на тухлените зидове /ап. А 104, А 102, А 201, А 204, А 301, А 304, А 305, А 405/; мазилка с различна дебелина, поради кривина в зида / А 501 при отвора за врата, А 603/; положен гипскартон по наклонената плоча в ап. А 601 поради неравна бетонова повърхност; в сутерена: десортиран бетон в ъгли на колони и стени, поради недостатъчно или невибриран бетон; 2 броя ексцентрично разположени колони спрямо основата; недекофрирани платна по два броя колони; недемонтирани метални планки за стягане на кофража; видими частични кърпежи по стени и колони.

 От показанията на  доведения от ответниците свидетел Стоянов се установява, че се е наложило допълнително подлепване с фибран на отворите към прозорците след монтажа на дограмата. Свидетелства за наличието на кривини в помещенията, обуславящо поставянето на по-дебел слой мазилка, за излети накриво наклонени плочи на шести етаж, изкривени стени на рампата поради некачествен кофраж, кухи участъци поради некачествено излят бетон в сутерена и подземния гараж на пода, не бил тръмбован обратния насип, липсвали пирони на хилти на хидроизолацията. Разпитаните по делото свидетели Ненчева и Колева също поддържат в показанията си, че обратният разпит е бил частично изпълнен,  неуплътнен и е съдържал строителни отпадъци.  Вместо да бъде ръчно уплътнен е използвана тежка механизация – валяк, като изпълнените насипни работи по двете тела на сградата не съответстват на проектните количества по количествената сметка към конструктивен проект. Видно от заключението на вещото лице при тяло А актуваното количество е 169,15 куб.м. повече от проектното, съответно при тяло Б - 240,50 куб. метра по-малко от проектното. В акт образец 19, № 1/31.08.2018г., т. 4 е актуван обратен насип с уплътняване на тяло Б-225 куб.м. , с акт № 2/08.11.2018г, т. 58: обратен насип с уплътняване на тяло Б-368,50 куб.м., с  акт № 9/12.04,19г. т. 4 обратен насип с уплътняване- за укрепване на тяло А-16,50 куб.м.,  с акт № 20/06.02.2020г., т. 4: обратен насип с уплътняване на тяло  А-283,07 куб.м. и външно на тяло А-272,58 куб.м.

Разпитаната по делото свидетелката Д. обяснява за пропуснати ВиК отвори за тръби, неспазена технология на ВиК канализационни тръби в гаражите и вентилацията в гаража, неправилно изпълнена ВиК шахта с три вместо с четири пръстена, като съобщава за повредени тротоари  и скъсан ел кабел от служителите на ищеца.

Извършена е корекция на обратния насип от Те трейд груп на стойност 11 945лв. съгласно акт образец 19 № 12/09.06.2020г.

Видно от представената от ответното дружество Дамвет ООД справка за некачествено изпълнени и неизвършени СМР е сключило договори с  Ем си строй 82 ЕООД с предмет СМР мазилки, удебеляване и фибран по страници на прозорци, с Те Трейд груп ООД за поставяне на изолации /подлепки от фибран по фасади /, с Юроинст ЕООД по част ВиК с предмет ръчно изнасяне на изкопи, отвори по част ВиК и ОВ, със Стиви 2020 ЕООД-с предмет изнасяне на материали .

В двустранно съставен между страните протокол от 05.02.2020г. са констатирани неотстранени недостатъци, повтарящи, описаните в протокол от 07.08.2019г за тяло Б, представляващи кривини в зидове, разминаване между греди и зидове и колони със зидове, недопустими луфтове между греди и зидария, кривини в бетоновите плочи; кривина по северната стена на рампата. При повторните технически огледи вещото лице е констатирало следните некачествени СМР в самостоятелни обекти във вход А: видими греди и колони /извън равнината на тухлените зидове /ап. А 104 спалня, А 102 дневна, А 201 дневна, А 204 спалня, А 205 дневна, А 304 дневна, А 305 дневна; А 405 дневна /мазилка с различна дебелина, поради кривина в зида/; А 501- при отвора за врата-мазилка 2,5-5см поради кривина в зида; А 601- положен гипскартон по наклонената плоча[1]поради неравна бетонова повърхност; в сутерена: десортиран бетон в ъгли на колони и стени, поради недостатъчно или невибриран бетон; 2 броя колони ексцентрично разположени спрямо основата; недекофрирани платна по два броя колони; недемонтирани метални планки за стягане на кофража; видими частични кърпежи по стени и колони; ръбове на колони с неправилна форма поради недобро стягане на кофража; видима носеща армировка по повърхнините на колони; повърхностни пукнатини по бетонни стени.  Определената от вещото лице средната пазарна стойност за отстраняване на гореописаните недостатъците е в размер на 1 100 лв. без ДДС.

Безспорно е установено по делото, че хидроизолацията при рампата не е изпълнена с пирони-хилти съобразно технологията, предвидена в т. 5.4, раздел ХІ на Приложение № 3 към договора. Не  е спазен проекта и при изпълнението на зидарията в мокрите помещения, като е следвало да се ползват тухли единички съобразно  Приложение № 3 към Договора, раздел Х. Видно от заключението на вещото лице в баните зидарията е с кухи тули, в това число участъците при ВиК комуникациите, като съгласно Приложение № 3, раздел Х, т. 8 от договора стените на баните могат да бъдат изпълнени от малки тухли четворки, но в зоната, където минава разводката на ВиК инсталациите е следвало да се изпълнят с 3 реда единични тухли.

Вещото лице К.  е анализирало подробно извършените плащания от ответниците на третите лица по сключените договори за отстраняване на твърдените некачествено извършени работи, като е посочило, че са в общ размер на 20 193,38лв. без ДДС. Плащания по фактури, протоколи и суми са както следва: от Дамвент ООД към Те трейд груп по Протокол № 11/03.06.2020г. и по  фактурара № **********/09.06.2020-5877,26лв; 850,78лв., извършен превод на 22.06.2020г., Ем си строй- по акт № 12а и  фактура №292/02.03.2020г.-  1855,80 лв, заплатени на 06.03.2020; Смарт бг6- по акт обр. 19/23.01.20г. и фактура №10000032/13.02.20- 1410 лв.; дневно извлечение № 25/21.02.20г. на банка ДСК;  по акт обр. 19/29.11.19г. и фактура №10000027/02.12.19г.-  168 лв., дневно извлечение № 151/12.12.19г. на банка ДСК; Стиви 2020 по акт № 3/15.05.2020 г.-т.5 възстановяване на бордюри и фактура № 29/18.05.2020г.- 90,30лв; преводно нареждане при банка ДСК от 19.05.2020г., Юро инст по акт № 11 и  фактура № 207/25.02.20г. - 5758,80 лв., по акт № 1 и ф-ра № 178/02.12.2019г. - 482,40 /лв., от Мартинов клима ООД към Те трейд груп по Протокол № 11/09.06,20г. 1417,96лв., по фактура № **********/09.06.2020г. - 3918,17лв. и 567,18 лв., на Ем си строй по акт № 12а и фактура №293/02.03.20г. - 1237,20лв., на Смарт бг6 по акт обр. 19/23.01.20г. и фактура №10000033/13.02.2020г. – 940лв., по акт обр. 19/29.11.19г. и  фактура №10000028/02.12.19г.- 112лв., на Стиви 2020 по акт № 3/15.05.2020г.-150,50лв., по фактура № 30/18.05.20г -1256,48лв., на Юроинст по акт № 11 и фактура № 209/25.02.2020г. -  3839,20лв., платена на 24.02,20г., по акт № 1 и фактура № 176/28.11.2019г.-700,80лв.; 321,60 лв., за възстановяване на настилка съгласно издадена разписка и фактура за възстановяване на бордюри № 111/18.02.2020г.-3000 лв. От вещото лице са посочени по пера и необходимите разходи по насрещните претенциите, по които не са ангажирани доказателства за плащане.

В съставения акт обр.14 по Наредба № 3/03 г. се съдържат обвързващи страните констатации за завършването на строежа на определен етап, съответствието му с проекта, спазването на правилата за съответния вид работа и заключение за приемане на строителната конструкция. Поради липса на описани недостатъци и отклонения от поръчката, посочени в протокол обр. 14, последващо констатираните биха могли да имат характер само на скрити недостатъци, за да могат да бъдат успешно реализирани насрещните претенциите на възложителите. Обектът е бил завършен според инвестиционния проект, сградата впоследствие въведена в експлоатация и понастоящем се използва по предназначение, следователно престираният фактически резултат е приет с конклудентни действия. Само по себе си обстоятелството, че преди или по време на приемането на изпълнената работа са направени възражения за недостатъци, не обуславя извод, че липсва приемане с конклудентни действия. Използването на изработеното по предназначение от възложителя представлява приемане с конклудентни действия на резултата от изработката /в този смисъл решение №250/11.01.2011г. по т.д. №535/10г. на ВКС, ІІ т.о., решение №48/31.03.2011г. т.д. №822/10г. на ВКС, ТК, ІІ т.о./

Установените по делото недостатъци и неправилно изпълнени СМР от разпита на доведенитие от ответниците свидетели и констатираните при огледите на вещото лице представляват явни недостатъци, които са преклудирани с приемане на работата. Съгласно разпоредбата на чл. 264, ал.2 от ЗЗД възложителите е следвало към този момент да реревират всичките си възражения за неправилно изпъленние и недостатъци, които са могли да бъдат открити и констатирани при обикновения начин на приемане -лошо изпълнена зидария, наложила удебеляване на станите с гипсова машинна замазка, подлепване с фибран по страните на прозорците, неположена армировка на канали, пропускане да се оставят отвори в бетона за ВИК и отвори за вентилационни тръби, некачествено тръмбован и недобре оплътнен обратен насип, недостатъци в изпълнени кофражни, бетонови, зидарски работи и хидроизолация. След като работата е вече приета без значение е несъставянето на актове за приемане на отделни пластове при насипните работи. Като допълнителен аргумент за приемането на работата следва да се отбележи осчетоводяването на издадените фактури от ищеца до приемане на конструкцията на сградата в счетоводствата на ответниците и ползването на данъчен кредит от тях, видно от изпълнената съдебно-икономическа експертиза.

Недоказани останаха твърденията за причинени вреди вследствие промяна на местонахождението на кулокрана  и във връзка с изпъленнието на рампата, предвид изложените по-горе мотиви за изразено съгласие от възложителите с промяната на проекта. С оглед на това не се следват допълнителни разходи за ръчна направа на рампа,  както и за направата на нов фундамент за кулокрана.  По същите съображения е неоснователна и претенцията за причинени вреди от разваляне на 2 броя колони и единични фундаменти  на кота 3 съгласно предписание на Столична община.

Поради липсата на доказателства за  оказано съдействие във връзка с изпълнение на задължението за уведомяване на изпълнителя за комуникациите в обекта, не подлежат на възстановяване претендираните от ответниците разходи за възстановяване на повредени ел. шахти и кабели.

Предвид увеличение доставната цена на армировката по време на действието на договора неоснователно се претендира надплащане на вложена армировка от страна на ответниците.

От събраните по делото доказателства съдът счете за доказани насрещните искове за заплащане на сторените разходи от ответниците за репариране причинени вреди от повредена асфалтова настилка, повредени бордюри и съборена ограда.

От показанията на доведените от ответниците свидетели безспорно се установява, че твърдяните повреди са причинени от строителната техника на ищеца и са отстранени от възложителите. Предвид това исковете са доказани по своето основание, като размерите им се доказват от приетите по делото закълчения на съдебно-техническа експертиза  и приложената разписка от Б.М..

Не се обхващат от преклузията по чл. 264, ал.2 от ЗЗД претендираните по реда на чл.55, ал.1от ЗЗД и надплатени от ответниците непоставен пръстен на ВиК шахта на стойност 526,89лв. и 351,26лв. и пирони хилти при изпълнение на вертикалната изолация на стойност, направените разходи от възложителите вместо от строителя за полиетилен за покриване на изкопа,  както и разликата в разхода между стойността на вложените тухли четвроки и заплатени тухли единички.

Вещото лице е посочило, че при прилагане на ковано-лепена технология на полагане на хидроизолация по сутеренни стени, съгласно приложение № 3 към договора, разходите за труд и материали за полагането на пирони хилти е 4 829,48 лв без ДДС, които следва да бъдат възстановени в размер на 2897,69лв. без ДДС за ответника Дамвент ООД и  1931,79лв. без ДДС за ответника Мартинов клима ООД, до който размер съдът счете насрещните искове за основателни, като за горницата над посочените размери до предявените размери са недоказани и следва да се отхвърлят.

Според вещото лице разходната норма при тухли единички с размер 25/12/6,5 см е 52 броя на квадратен метър. Разликата в размерите дава отражение и при разхода на труд. Единичната цена на зидария с тухли Младост по актове е 38,05лв/м2, а зидария с тухли единички е 45,53лв/м2, по изготвен и представен анализ с показатели по договор към месец май 2018г, т.е. при изпълнение с тухли Младост цената е с 405,34 лв. по-ниска от тази с тухли единички. Предвид това насрещните искове по това перо, които са предявени без претендирано ДДС, са частично основателни до размера от 194,56 лв. без ДДС за ответника Дамвент ООД и  129,71 лв. без ДДС за ответника Мартинов клима ООД.

По отношение на размерите на претенциите, касаещи надплатените пръстен на  ВиК шахта и полиетилен съдът приема, че са изцяло доказани от приетото по делото заключение на вещото лице.

При горните мотиви ищецът следва да заплати на ответника Дамвент ООД сумата в размер на 1500 лв. без ДДС причинени вреди, изразяващи се в разходи за възстановяване на повредена асфалтова настилка, 222,10лв.  без ДДС за възстановяване на повредени бордюри, 708,91 лв. без ДДС за възстановяване на съборена ограда на съседи, 120 лева без ДДС за възстановяване на повредени тротоари, както и надплатени СМР в размер на сумата от 526,89лв. без ДДС за непоставен пръстен на ВиК шахта, 1216,22лв. без ДДС за покриване на изкопи с полиетилен, 2897,69 лв. без ДДС–за невложени пирони хилти, 194,56 без ДДС разлика в стойността на тухли едници и вложени четворки, ведно със законната лихва считано от предявяване на насрещната искова молба 12.06.2020г. до окончателното плащане, на ответника Мартинов клима ООД - 1000 лв. без ДДС причинени вреди, изразяващи се в разходи за възстановяване на повредена асфалтова настилка, 148,06лв. без ДДС за възстановяване на повредени бордюри, 80лв. без ДДС за възстановяване на повредени тротоари, както и надплатени СМР, както следва: сумата от 351,26лв. без ДДС за непоставен пръстен на ВиК шахта,  810,82лв. без ДДС за покриване на изкопи с полиетилен, 1931,79лв. без ДДС за невложени хилтипирони, 129,71 лв.без ДДС разлика в стойността на тухли едници и вложени четворки, ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на насрещната искова молба 24.06.2023г. до окончателното плащане.

 В останалата им част предявените насрещни искове са неоснователни следва да се отхвърлят.

По отношение на твърдените новопроявили се недостатъци в хода на производството, изразяващи се в пропадане на терена около вх. Б в процесната сграда не се установи основание за отбив в цената по претенциите за заплащане стойността на двата броя актове за разплащане и увеличена стойност на изпълнените СМР в приченна връзка с изпълнението на ищеца по договора. На обекта са работили и други изпълнители по сключени с тях договори с възложителите, като не е ясно дали пропадането е вследствие на изпълнените СМР от ищеца.

   При този изход на делото, съразмерно на уважената част от исковете и отхвърлената част от насрещните искове ответниците следва да заплатят на ищеца  направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер на 38540 лв. Ответниците също имат право на разноски, съразмерно на отхвърлената част от исковете и уважената част от насрещните искове в размер на 2602 лева.

  Така мотивиран, съдът

 

 

 

 

Р    Е    Ш     И:

 

ОСЪЖДА Дамвент ООД, ЕИК102905523, със седалище гр. Бургас, ж.к. Меден Рудник, бул. Захари Стоянов, представлявано от управителя Велчо Дамянов Дамянов, да заплати на Структ Арт ООД, ЕИК131309049, със седалище гр. София, бул. Христо Ботев №41, ет.3, ап.9, представлявано от управителя Николай Тянков Янев, сумата от 24 123 лева, представляваща част от дължимо вземане в размер на 48 246 лева – увеличен размер на възнаграждение за извършени СМР на основание чл.12, т.1 и чл.12, т.2 от сключен между страните договор за изпълнение на СМР от 31.05.2018г. „груб строеж и съпътстващи работи“ за многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи в имот с идентификатор 68134.1932.2237 по КККР на гр. София,  сумата от 18 000 лева, представляваща част от дължими разходи за главен изпълнител, възлизащи в общ размер на 42 703 лева, съгласно чл. 72 от посочения по-горе договор за СМР, сумата от 16 666,38 лева, представляваща възнаграждение за извършени СМР за изпълнение на „груб строеж и съпътстващи работи“ за многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи, сумата от 95 012,99 лева, представляваща 60 процента от удържани гаранционни суми, подлежаща на възстановяване съгласно чл.28, т.3.1 от договора, сумата от 47 771 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 191 085,25лева, представляващо мораторна неустойка, дължима на основание чл. 82 от договора за периода 23.11.2019г. до 25.05.2020г., сумата от 18 475,41 лева, представляваща неоснователно и неправомерно усвоена сума по издадена от Райфайзенбанк България ЕАД банкова гаранция от 27.06.2018г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата молба – 26.05.2020г. до окончателното плащане, като за горницата над уважения до предявения размер ОТХВЪРЛЯ иска за  възстановяване на неоснователно удържана гаранционна сума, подлежаща на възстановяване съгласно чл.28, т.3.1 от договора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията за прихващане на ответника Дамвент ООД със сумата от 95 542,62лв., представляваща мораторна неустойка  за забавено изпълнение за периода 13.06.2019г. – 13.02.2020г. по чл.83 от договора в размер на 0,35 процента от стойността по чл.10 от договора, но не повече от 10 процента, както и със сумата от 6000 лв., представляваща еднократна мораторна неустойка по чл. 84 от договора, при забава с повече от 15 календарни дни за някои от етапите на строителството.

 

ОСЪЖДА Мартинов Клима ООД, ЕИК102906632, със седалище гр. Бургас, ул. Одрин №3, представлявано от управителя Валентин Димитров Мартинов, да заплати на Структ Арт ООД, ЕИК131309049, със седалище гр. София, бул. Христо Ботев №41, ет.3, ап.9, представлявано от управителя Николай Тянков Янев, сумата от 16 082 лева, представляваща част от сумата от 32 164 лева - увеличен размер на възнаграждение за извършени СМР на основание чл.12, т.1 и чл.12, т.2 от сключен между страните договор за изпълнение на СМР от 31.05.2018г. „груб строеж и съпътстващи работи“ за многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи в имот с идентификатор 68134.1932.2237 по КККР на гр. София, сумата от 12 000 лева, представляваща част от дължими разходи за главен изпълнител, възлизащи в общ размер на 28 469 лева, съгласно чл. 72 от посочения по-горе договор за СМР, сумата от 11 110,26 лева, представляваща възнаграждение за извършени СМР за изпълнение на „груб строеж и съпътстващи работи“ за многофамилна жилищна сграда и подземни гаражи, сумата от 63 341,96 лева, представляваща 40 процента от удържани гаранционни суми, подлежаща на възстановяване съгласно чл.28, т.3.1 от договора, сумата от 47 771 лева, представляваща част от вземане в общ размер на 191 085,25 лева, представляващо мораторна неустойка, дължима на основание чл. 82 от договора за периода 23.11.2019г. до 25.05.2020г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на исковата молба – 26.05.2020г. до окончателното плащане, като за горницата над уважения до предявения размер ОТХВЪРЛЯ иска за  възстановяване на неоснователно удържана гаранционна сума, подлежаща на възстановяване съгласно чл.28, т.3.1 от договора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията за прихващане на ответинка Мартинов клима ООД със сумата от 65 098,51лв., представляваща мораторна неустойка  за забавено изпълнение за периода 13.06.2019г. – 13.02.2020г. по чл.83 от договора в размер на 0,35 процента от стойността по чл.10 от договора, както и със сумата от 4000 лв., представляваща еднократна мораторна неустойка по чл. 84 от договора, при забава с повече от 15 календарни дни за някои от етапите на строителството.

ОСЪЖДА Структ Арт ООД, ЕИК131309049, със седалище гр. София, бул. Христо Ботев №41, ет.3, ап.9, представлявано от управителя Николай Тянков Янев, да заплати на Дамвент ООД, ЕИК102905523, със седалище гр. Бургас, ж.к. Меден Рудник, бул. Захари Стоянов, представлявано от управителя Велчо Дамянов Дамянов, сумата в размер на 1500 лева без ДДС-обезщетение за причинени вреди, изразяващи се в разходи за възстановяване на повредена асфалтова настилка, 222,10 лева без ДДС за възстановяване на повредени бордюри, 708,91 лева без ДДС за възстановяване на съборена ограда на съседи, 120 лева без ДДС за възстановяване на повредени тротоари, както и надплатени СМР в размер на сумата от 526,89 лева без ДДС за непоставен пръстен на ВиК шахта, 1216,22лв. без ДДС за покриване на изкопи с полиетилен, 2897,69 лева без ДДС–за невложени пирони хилти, 194,56 лева без ДДС - разлика в стойността на тухли едници и вложени четворки, ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на насрещната искова молба 12.06.2020г. до окончателното плащане, като за горницата над уважените до предявените размери и в останалата им предявена част ОТХВЪРЛЯ насрещните осъдителни искове за сумата от 7167лв. без ДДС за лошо изпълнен обратен насип,  658,14лв. без ДДС за обшиване с гипсокартон на светли отвори, оставени за прозорци след монтажа на дограма, 606 лв. без ДДС за разваляне на изпълнени от строителя колони и фундаменти, 720 лв. без ДДС за възстановяване на повредени ел. шахти и кабели, 5580лв. без ДДС разходи във връзка с неизпълнена рампа поради промяна на мястото на крана, 2755,75лв. без ДДС за надплатена армировка, 4123,52лв. без ДДС за надплатени СМР по извършване на обратен насип в тяло Б, 3751,58лв. без ДДС допълнителни разходи, свързани с промяна на мястото на кулокрана, за сумата от 9673,02лв. без ДДС за лошо изпълнени кофражни работи, 12 067,24лв. без ДДС за лошо изпълнени бетонни работи и 12 369,39лв. без ДДС за лошо изпълнени зидарски работи.

 ОСЪЖДА Структ Арт ООД, ЕИК131309049, със седалище гр. София, бул. Христо Ботев №41, ет.3, ап.9, представлявано от управителя Николай Тянков Янев, да заплати на ответника Мартинов клима ООД сумата в размер на 1000 лева без ДДС- обезщетение за причинени вреди, изразяващи се в разходи за възстановяване на повредена асфалтова настилка, 148,06 лева без ДДС - за възстановяване на повредени бордюри, 80 лева без ДДС за възстановяване на повредени тротоари, както и надплатени СМР, както следва: сумата от 351,26 лева без ДДС за непоставен пръстен на ВиК шахта,  810,82 лева без ДДС за покриване на изкопи с полиетилен, 1931,79 лева без ДДС за невложени хилти пирони, 129,71 лева без ДДС - разлика в стойността на тухли едници и вложени четворки, ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на насрещната искова молба 24.06.2023г. до окончателното плащане, като за горницата над уважените до предявените размери и в останалата им предявена част ОТХВЪРЛЯ насрещните осъдителни искове за сумата от 1804,38лв. без ДДС поставяне на мазилки и изолации от друг изпълнител за коригиране на некачествен груб строеж, 1237,20лв. без ДДС за удебеляване  на стени с гипсова машинна мазилка на вход А, полагане на фибран на прозорци, 567,18лв. без ДДС за направа на подлепки на фасада поради лошо изпълнение на груб строеж и лепене на изолации, сумата от 4778лв. без ДДС за лошо изпълнен обратен насип,  438,76лв. без ДДС за обшиване с гипсокартон на светли отвори, оставени за прозорци след монтажа на дограмата, 9376,36лв. без ДДС-направени допълнителни разходи поради пропуск да бъдат оставени отвори за ВиК тръби и неспазена технология в монтажа на канализационните тръби, 5832,06лв. без ДДС за лошо изпълнение на предвидената рампа без одобрен проект, 404 лв. без ДДС за разваляне на изпълнени от строителя колони и фундаменти, 480лв. без ДДС за възстановяване на повредени ел. шахти и кабели, сумата от  1837,16лв. без ДДС за надплатена армировка, 2749,01лв. без ДДС за надплатен обратен насип - тяло Б, 2501,06лв. без ДДС разходи, свързани с промяна на мястото на кулокрана, за сумата от 6448,36лв. без ДДС за лошо изпълнени кофражни работи, 8044,82 лв. без ДДС за лошо изпълнени бетонни работи и 8246,26лв. без ДДС за лошо изпълнени зидарски работи.

ОСЪЖДА Дамвент ООД и Мартинов Клима ООД за заплатят на Структ Арт ООД направените по делото  разноски в размер на 38540 лв.

ОСЪЖДА Структ Арт ООД да заплати на Дамвент ООД и Мартинов Клима ООД направените по делото разноски в размер на 2602 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаския апелативен съд.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: