Определение по дело №649/2020 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

Гр. София 10.04.2020 г.

 

            Софийски градски съд първо гражданско отделение І-21 с-в в закрито заседание на десети април две хиляди и двадесета година в състав:

Съдия: Свилен Станчев

като се запозна с гр. дело № 649/2020 г., съобрази следното: 

М. А.К. е предявила срещу Т.В.Т. и Г.И.Т. отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ответниците не са собственици на следния недвижим имот, описан в исковата молба: ателие № 19 в жилищна сграда в гр. София ж.к. „******-1“ на 4 етаж, състоящо се от приемна, кабинет, складово помещение, мокро помещение, баня-тоалетна и една тераса, със застроена площ от 69,74 кв. м, при граници: ап. 18, стълбище, коридор, двор откъм улица, заедно с 1,99% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото и заедно с 1,39% ид.части от УПИ, нваходящо се в гр. София, район ******, ж.к.“****** 1“, целият с площ 2354 кв. м, представляващ съгласно скица УПИ І-3804 в квартал 23А по плана на гр. София, при съседи: от три страни улици и поземлени имоти с номера ІІ-1621 и ІІІ-1531. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който се оспорва допустимостта и основателността на предявения иск.

С исковата молба е направено искане до съда да постанови спиране на производството, обосновано, както следва: „до решаване на преюдициалния въпрос, касаещ собстевността на ателие № 19 с влязло в сила решение в моя полза“. Ищцата обосновава искането си и с решение по гр. дело № 3796/2019 г. на ВКС ІV г.о.с номера на предходните инстанции гр.д. № 6688/2017 г. на САС  7 с-в и гр. дело № 1162/2014 г. на СГС ГО 9 с-в. На същото гр. дело се позовават и ответниците, като обосновават недопустимостта на исковата молба.

Съдът намира, че предявеният иск е процесуално недопустим, поради следните съображения:

От текста на приложените към исковата молба решение от 07.06.2017 г. по гр. дело № 1162/2014 г. на СГС и решение № 1064 от 05.07.2019 г. по гр. дело № 6688/2017 г. на САС е видно, че по това производство е бил допуснат и разгледан предявен от ищцата срещу същите ответници иск с правно основание чл. 108 от ЗС, за признаване за установено, че ищцата е собственик на ателие № 19 с идентификатор 68134.4082.608.4.32, на четвърти етаж, кота +8,70 на шестетажна жилищна сграда с № 4 идентификатор 68134.4082.608.4в гр. София ж.к. „**********, състоящо се от приемна, кабинет, складово помещение, баня-тоалетна и една тераса, със застроена площ от 69,74 кв. м, при съседи по кадастрална карта: на същия етаж имот с идентификатор 68134.4082.608.4.15, под обекта имот с идентификатор 68134.4082.608.4.31, над обекта имот с идентификатор 68134.4082.608.4.33, заедно с 1,99% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото и заедно с 1,39% ид.части от поземлен имот с идентификатор 68134.4082.608, предходен номер 3804 кв. 23а, парцел І, с площ от 2332 кв. м, при съседни имоти с идентификатори 68134.4082.840, 68134.4082.843, 68134.4082.842, 68134.4082.335, 68134.4082.750, 68134.4082.481. След сравняване на описанието на имота, предмет на исковете, съдът констатира, че предмет настоящият отрицателен установителен иск е същият имот, който е бил предмет на редандикационния иск, разгледан по гр. дело № 6688/2017 г. на САС  7 с-в и гр. дело № 1162/2014 г. на СГС ГО 9 с-в. Предметът на гр. дело № 1162/2014 г. на СГС в частта му за ревандикационния иск, и настоящото гр. дело № 649/2020 г. е еднакъв. По предявения ревандикационен иск в установителната му част ищцата К. е претендирала установяване на нейно право на собственост върху процесния имот на основание нищожност на договора за продажбата му, която претенция по същество отрича правото на собственост на ответниците Т.В.Т. и Г.И.Т.. По отрицателния установителен иск същата ищца оспорва правото на собственост на същите ответници на основание твърдение за нейно право на собственост върху същия имот, поради нищожност на договора за продажба. Поради идентичност на предмета на двете дела,  съдът намира, че последващо предявеният отрицателен установителен иск е недопустим, поради наличие на висящ съдебен процес със същия предмет. Следва производството по делото да бъде прекратено.

            Мотивиран от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            Оставя без разглеждане като недопустим предявения с искова молба вх. № 5874 от 17.01.2020 г. от М. А.К. срещу Т.В.Т. и Г.И.Т. отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ответниците не са собственици на следния недвижим имот, описан в исковата молба: ателие № 19 в жилищна сграда в гр. София ж.к. „******-1“ на 4 етаж, състоящо се от приемна, кабинет, складово помещение, мокро помещение, баня-тоалетна и една тераса, със застроена площ от 69,74 кв. м, при граници: ап. 18, стълбище, коридор, двор откъм улица, заедно с 1,99% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото и заедно с 1,39% ид.части от УПИ, нваходящо се в гр. София, район ******, ж.к.“********“, целият с площ 2354 кв. м, представляващ съгласно скица УПИ І-3804 в квартал 23А по плана на гр. София, при съседи: от три страни улици и поземлени имоти с номера ІІ-1621 и ІІІ-1531.

            Прекратява производството по гр. дело № 649/2020 г. на СГС І-21 с-в.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: