ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3970
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110218008 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано по служебна инициатива на съда и
се отнася до развитието на делото.
С разпореждане № 2481/22.02.2025г. по НОХД № 18 008/2024г. по описа
на СРС, НО, 9-ти състав наказателното производство е било насрочено
своевременно (дори незабавно) за разпоредително заседание (след получаване
на делото фактически на 17.02.2025г. и предвид преразпределението му на
настоящия съдебен състав, поради отвода на предишния съдия-докладчик по
чл.29, ал.2 от НПК).
По делото са били проведени до момента няколко поредни опита от
съдебния състав (до 17.09.2025г.) за провеждане на разпоредително заседание,
отлагано по уважителни причини, изтъквани от подсъдимия А. Н. Ж.. Събрани
са значителни по обем медицински доказателства за здравословното
състояние на предаденото на съд лице. На 17.09.2025г. е било проведено
разпоредително заседание. Престои реализацията на многобройни
процесуално-следствени действия, свързани с разпити на свидетели и вещи
лица. Съдът следва да положи значителни усилия да финализира делото в
първата инстанция, поради нарушения принцип на разумния срок. Забавянето
на делото се обуславя допълнително и от процесуалното поведение на
подсъдимия Ж.. Съдът притежава съответни организационни и
дисциплиниращи правомощия, които могат да бъдат приложени в
наказателното производство спрямо всяка от страните.
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ИЗЛАГА ПРЕД
СТРАНИТЕ, ЧЕ в разпореждането за насрочване на делото и в хода на
наказателното производство са били разяснени предварително определен
обем от правата и задълженията на подсъдимия А. Н. Ж.. Целта на съда е била
да създаде съответен минимален стандарт на информираност за
процесуалните му гаранции в процеса, но и осведоменост за неговите
1
възможни права и задължения по смисъла на чл.55, ал.1 от НПК, доколкото
ефективното упражняване на правото на защита и създаването на процесуални
условия за постигането на тази цел по успешен начин е основно процесуално
задължение на съда чрез съдията-докладчик (и респективно негова лична,
професионална, морална, правова, съдийска и човешка отговорност).
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК Е ИМАЛ И ИМА съвсем
добронамерени намерения и желание да осигурява присъствено и публично
разкрИ.е на обективната истина в наказателното производство пред
подсъдимия Ж.; да дисциплинира страните към свързаност с процесуалните
им функции в процеса, независимо, че присъствието на обвиненото лице като
централен субект на наказателния процес не е задължително с оглед характера
на повдигнатото му обвинение (и с оглед желанието му например по кой ред
да се развива процеса, с изключение на част от особените правила на НПК,
когато присъствието му е задължително и т.н.).
Участието на подсъдимия А. Н. Ж. в съдебните заседания по делото би
гарантирало и ефективното упражняване на правото му на защита в условията
на състезателност и равнопоставено начало. По този начин, подсъдимият Ж.
би бил запознат (и би възприел) например лично извършващите се по делото
пред него процесуално-следствени действия; би могъл да волеизяви
обяснения, искания, бележки, възражения, оспорвания, изказвания и други; би
могъл да упражни лично като самостоятелна страна правото си на защита и
правата си по чл.55, ал.1 от НПК; би могъл да поставя въпроси на свидетели и
вещи лица лично и непосредствено, и независимо, че същия има свой
защитник в процеса, който осигурява гарантирането на правата му в
производството; би могъл да възприема и процесуалните действия на
назначения му служебен защитник във връзка с упражняването на правото му
на защита и обективираното процесуално представителство пред съда как се
реализират от адвокат Т. М. и т.н.
Разбирането на съда по приложението на процесуалното право е било,
че съдът и съдията-докладчик носят безусловна организационна отговорност
за провеждането на съдебните заседания (и по възможност успешни
присъствени такива с извършване на съответен обем от процесуално-
следствени действия, независимо от вида или тежестта на повдигнатото
обвинение) по делото при спазване на принципа на разумния срок, но и за да
се гарантира ефективен достъп до правосъдие за страните, Държавата и
членовете на обществото, каквато е и целта на всеки един наказателен процес
по смисъла на чл.1 от НПК.
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК СЕ Е РЪКОВОДИЛ от
разбирането и вътрешното си убеждение, че следва да запознае обвиненото
лице по значими въпроси от организационен характер при насрочване на
делото за разпоредително заседание и в провелите си до момента следващи се
заседания. Правата и задълженията му са били разяснени и разяснявани от
съда във всяко провело се до момента заседание, в което същият се явявал.
Целта на съда е била провеждането на успешно разпоредително заседание по
делото на 17.09.2025г. или на определената втора резервна дата 25.09.2025г.
2
при спазване на принципа на „разумния срок“; за да бъде информиран лично и
непосредствено от съда за неговите права и задължения; за да бъдат осигурени
условия за упражняване на правата му в процеса.
С настоящото определение разясненията на съдебния състав в
разпореждането за насрочването на делото спрямо предаденото на съд лице и
обективираните до момента изявления към подсъдимия Ж. и/или неговия
защитник не следва да се тълкуват като вид указания; разпореждания;
заповеди или като друг вид действия (например от заплашителен и/или
принудителен характер), а като израз на призив, покана, уведомление и
разяснение на съда чрез съдията-докладчик за отделени елементи от сложния
фактически състав на възникналия по реда и способите на НПК наказателен
процес.
СЪДЪТ Е ЕДИНСТВЕНО АРБИТЪР в наказателното производство,
като съдията-докладчик полага значителни усилия да равнопоставя и създава
условия за състезателност между двете основни процесуални функции в
процеса (обвинителната и защитната), без да има за цел да предизвиква
обстановка на конфликт спрямо страните; или спор с тях; или да ги заплашва
под формата на санкции и/или негативни процесуални последици от
непредотвратим и неизбежен характер.
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК Е БИЛ ВОДЕН И СЕ
ВОДИ от добросъвестни процесуални намерения да гарантира принципите на
правовата и демократична Държава (които безусловно споделя и прокламира),
като осигурява реален, навременен, сигурен, но и качествен достъп до
правосъдие за страните и да създава непосредствени условия за ефективното
(и по възможност присъствено) упражняване на правото на защита в полза на
лицето, спрямо което е било повдигнато обвинение. По този начин съдът
приема, че би създал пълна, спокойна, но най-вече - сигурна процесуална и
доказателствена основа чрез различните процесуални позиции на всяка от
страните да прецени фактите по делото и събрания доказателствен материал;
да изясни предмета на доказване в производството; да приложи дължимите по
закон процесуални действия и да зачете какво да е приложимото право, за да
постанови по възможност своя законосъобразен, обоснован и мотивиран в
присъствие на страните стабилен краен съдебен акт по делото при спазване на
принципите на обективност, непредубеденост и безпристрастност в
съответствие с нормата на чл.6 от КЗПЧОС.
СЪДЪТ ПРИЕМА упреците на подсъдимия Ж. към личността на
съдията-докладчик от разпоредителното заседание от 17.09.2025г. като част от
неговата разрешена съдебна и извънсъдебна критика – елемент от правото му
на свободно изразяване по чл.10 от КЗПЧОС. Такава критика е допустима във
всяка правова и демократична Държава, с оглед публичността на функцията
на съдебния магистрат, която заема. Нещо повече, съдията-докладчик следва,
дори, да бъде подлаган на засилена критика от членовете и обществото и в
тази насока е Решението по делото „Обершлик срещу Австрия“ на ЕСПЧ
от 23.05.199 г. Критиките на подсъдимия Ж. към личността на съдията-
докладчик са израз на лично недоволство и несъгласие с решенията на съда,
3
който е оставил без уважение искането му за прекратяване на делото, за
спирането му или за отвеждането на съдебния състав. Критиката на
подсъдимия Ж. към състава и съдията-докладчик не са от естество да
повлияят на независимостта и безпристрастността му. Съдът намира, че е
създал и ще създава достатъчни по обем процесуални гаранции да внушава
доверие към съда и упражняваната от състава публична функция по НПК.
Съдията следва да понесе словесната критика на подсъдимия Ж. с висок праг
на търпимост и професионализъм. Противното би довело до възникване на
основание за отвод и до наличие на незаконен състав по аргумент от
решението по ВНОХД №164/2019 г. на САС по делото „Костин“ , ако
съдията-докладчик влезе в личен конфликт с подсъдимия Ж., каквато цел има
същия с оглед желанието му съдът да се отведе от разглеждането на делото.
Съдията-докладчик няма за цел да влиза в словесен конфликт с подсъдимия
Ж., каквито намерения същият проявява до момента. Съдията-докладчик не е
влизал и няма да влиза в спор с подсъдимия Ж.. Съдът се произнася по делото
със съдебни актове. Съдът говори само със съдебните си актове. Действията
му са обективни, основават се на императивния закон, доказателствата по
делото и вътрешното убеждение на членовете на състава. Съдебните актове
по делото не са окончателни и подлежат на обжалване и протест по
установения от закона ред. Подсъдимият Ж. е наясно с правните процедури по
НПК. Същият има правото да прецени дали да се възползва от правата си по
НПК, като съдът го приканва да се възползва от тези правни възможности.
Съдът намира, че е създал обективни, справедливи и независими гаранции за
разглеждане на делото от справедлив, обективен и безпристрастен съд. Тези
гаранции обуславят разглеждането на делото от справедлив съдебен процес по
чл.6 КЗПЧОС – съгласно делото на ЕСПЧ „Барбера, Месегий и Жабардо
срещу Испания. Съдът и съдията-докладчик няма нищо против личността на
подсъдимия Ж., нито против изразените спрямо състава и съдията-докладчик
емоционални критики и недоволство. Последните не са свързани с предмета
на делото. От значение за предмета на делото и изясняването на обективната
истина са тези процесуално-следствени действия и изявления на страните,
които са свързани с упражняваните в производство обвинителна и защитна
функция. Съдът следва да бъде гарант за упражняването на тези функции при
равнопоставеност и състезателно начало, за да могат страните да докажат с
доказателства своите тези. Съдът приема, че е проявявал и ще проявява в
рамките на делото в първата инстанция своята обективност, безпристрастност
и непредубеденост към личността на подсъдимия и предмета на наказателното
производство. Подсъдимият Ж. следва да упражнява правото си на защита по
реда и способите на НПК. Съдът отчита, че същия е подложен на наказателно
преследване от прокурор и той има най-голям правен интерес да установи
защитната си стратегия, такава каквато той приеме, че е редно да бъде
реализирана. Съдът е арбитър на наказателното производство и като такъв
следва да упражнява и ще упражнява функцията на ръководно-решаващ орган
на процеса. Тези постановки са част от принципите на правовата и
демократична Държава, които настоящият съдебен състав заяви безусловно,
че споделя и прокламира.
4
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ в наказателното производство -
прокурор, защитник и подсъдим правото да релевират възражения за отвод по
смисъла на чл.29, ал.2 от НПК на съдебния състав във връзка с
разпореждането за насрочване на делото за разпоредително заседание; във
връзка с извършените по делото до момента процесуални действия и/или в
случай, че поведението на съдебния състав според тяхното мнение води или
би могло да води до съмнения за липсата на обективност, безпристрастност
и/или непредубеденост.
РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ в наказателното производство -
прокурор, защитник и подсъдим, че съдът по делото се е ръководил и се
ръководи от приложението на процесуалния закон по НПК; от принципите на
правовата и демократична Държава; от разбиранията, вижданията и
вътрешното убеждение на съдията-докладчик как следва да създаде
ефективна организация по делото по начин, че във всяко заседание в рамките
на „разумен срок“ да се извършват ритмично, експедитивно и навременно
процесуално-следствени действия.
ПОКАНВА и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж.
същият по собствена преценка, намерение и избор да приеме дали би желаел
да се явява лично и непосредствено пред съдебния състав във всяко съдебно
заседание, или в отделно избрано такова, или да не се явява въобще, доколкото
участието му в наказателното производство не е задължително, без да се
налагат санкции по реда и способите на НПК спрямо него.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът спазва и ще спазва
дължимите принципи на обективност, безпристрастност, непредубеденост и
независимост при извършването на процесуално-следствените действия до
финализирането на съдебното заседание в първата инстанция.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът ще гарантира правото на
защита на предаденото на съд лице при строгото зачитане и прилагането на
установените в НПК процесуални гаранции, принципи и основни начала, за да
реши по обективен, непредубеден и безпристрастен начин в съответствие със
закона образуваното наказателно производство в разумен срок.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът ще гарантира ефективното
упражняване на процесуалните им функции в процеса в съответствие с
5
основните начала и принципи на НПК.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът ще гарантира правото им на
достъп до правосъдие в съответствие с целите на закона.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от съдебния акт на страните - прокурор,
защитник и подсъдим.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6