№ 49506
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110102568 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца за изменение на Определение № 34395/29.09.2023 г.
по гр. д. № 2568/2023 г. по описа на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение,
127 състав, в частта относно възложените в тежест на молителя съдебни разноски.
Страната поддържа, че производството по делото е образувано по подадена от В. И. Б.
искова молба против „СВ“ АД за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответника част от извънсъдебно претендирана от дружеството сума, като първоначално
делото било образувано под номер 15891/2020 г. по описа на СРС, 176 състав. В молбата са
изложени доводи, че постановеното по посоченото производство решение е обезсилено от
Софийски градски съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при Софийски
районен съд, който следва да продължи процесуалните действия от фазата на проверка за
редовност и допустимост на исковата молба. Молителят поддържа, че посоченият от
въззивния съд етап предхожда размяната на книжа по чл. 131 ГПК, поради което и
доколкото с Определение № 34395/29.09.2023 г. производството по делото е прекратено, то
не следва да се зачитат извършените от ответника при предходното разглеждане на делото
процесуални действия, респ. ответникът все още не участва в производството и не му се
следват съдебни разноски при прекратяване на делото. По изложените доводи е направено
искане съдът да „заличи“ от диспозитива на прекратителното определение частта, с която В.
И. Б. на основание чл. 78, ал. 4 ГПК е осъдена да заплати на ответника сумата в размер на
100 лева.
В срока за отговор насрещната по искането страна не изразява становище.
Съдът, по направеното искане по чл. 248 ГПК, намира следното:
По искане за изменение по чл. 248, ал. 1 ГПК съдът се произнася, когато в решението,
респ. определението липсва изобщо произнасяне относно разноските, но е било заявено
искане за присъждането им. Ако съдебният акт съдържа произнасяне по искането за
1
разноски, какъвто е разглеждания случай, съдът може да измени размера им по молба на
страните по чл. 248, ал.1 ГПК. Молбата е допустима, ако страната, която иска присъждане на
разноските е представила списък по чл.80 ГПК или ако искането на изменение на решението
е направено от страна, в чиято тежест са възложени разноските. Молбата е подадена в срок
от страната, в тежест на която са възложени разноски, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
Производството делото е образувано по подадена от В. И. Б. искова молба против
„СВ“ АД за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на
400 лева, представляваща част от сумата в общ размер на 2651 лева, представляваща ½ част
от начислени В и К услуги, начислени към 10.01.2018 г. по партида с аб. № ********** за
имот, находящ се в гр. София, ж.к. „ХД“ бл. 29, вх. Г, ет. 5, ап. 67, като с влязло в сила
Решение по гр. д. № 4652/2018 г. по описа на Софийски районен съд, 51 състав, е признато
за установено, че ищцата не дължи на ответното дружество сумата в размер на 350 лева част
от сумата общо в размер на 2651 лева. При подаване на настоящата искова молба
производството е образувано първоначално под гр. д. № 15891/2020 г. по описа на СРС, 176
състав. С разпореждане от 04.06.2020 г. препис от исковата молба и приложенията са
изпратени на ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от „СВ“ АД чрез
юрисконсулт Петя И., в който са изложени доводи за недопустимост на производството и
нередовност на исковата претенция, като при условията на евентуалност в случай, че съдът
намери искът за редовен и допустим, е признато, че ищцата на дължи на ответника
процесната сума.
С Решение № 20079730/27.03.2021 г., постановено по под гр. д. № 15891/2020 г. по
описа на СРС, 176 състав, предявеният частичен положителен установителен иск е уважен.
С Решение № 3991 от 23.12.2022 г. по в. гр. д. № 3082/2022 г. на Софийски градски съд, IV-Г
въззивен състав, постановеното по спора решение е обезсилено и делото е върнато за
разглеждане от друг състав при първоинстанционния съд с указания процесуалните
действия да се продължат от фазата за проверка на редовност и допустимост на исковата
молба.
След връщане на делото на Софийски районен съд производството по подадената от В.
И. Б. искова молба е образувано под гр. д. № 2568/2023 г., като с Определение №
34395/29.09.2023 г. производството по делото е прекратено, като настоящият състав приема,
че предявяването на частичен отрицателен установителен иск за недължимост на парично
вземане е недопустим.
Съдът намира за неоснователни доводите на молителя, че след връщане на делото за
ново разглеждане следва да бъде прието, че ответникът не е депозирал в срок отговор на
исковата молба, респ. на „СВ“ АД не се следват разноски в производството. Дадените от
въззивната инстанция задължителни указания касателно етапът, от който следва да
продължи разглеждането на делото не заличават извършените от ответника процесуални
действия, изразяващи се в подаване на исковата молба, респ. не заличават наличието на
основание за присъждане на направените от ответното дружество разноски по реда на чл. 78,
2
ал. 4 ГПК. Проверка относно редовността на исковата молба и допустимостта на
производството може да бъде извършена както по реда на чл. 129 – чл. 130 ГПК, така и по
реда на чл. 140 ГПК при съобразяване на поддържаните от ответника в срока по чл. 131 ГПК
доводи касателно редовността на исковата молба и допустимостта на производството.
Доколкото при първоначалното разглеждане на делото ответникът е получил препис от
исковата молба, то същият е надлежно конституиран като страна в производството, респ. на
същия се следват разноски при прекратяване на делото на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ищеца В. И. Б. за изменение на Определение
№ 34395/29.09.2023 г. по гр. д. № 2568/2023 г. по описа на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 127 състав, в частта относно разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
УКАЗВА на страните, че при обжалване на настоящия съдебен акт дължат държавна
такса в размер на 15 лева по сметка на Софийски градски съд.
УКАЗВА на деловодителя на състава при постъпване в срок на редовна частна жалба
срещу настоящия съдебен акт, да изпрати препис от нея на насрещната страна за отговор в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, след изтичане на който делото да се
изпрати на Софийски градски съд, като в съпроводителното писмо се посочи, че делото се
изпраща и по постъпила частна жалба № 295309/20.10.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3