№ 151
гр. А., 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20215310100739 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно снование чл. 49 ал.1 СК.
В. ЯШ. АЛ. с постоянен адрес с М. общ А. ул „Т.“ № 4 моли да бъде
постановено решение, с което да бъде прекратен сключеният на 15.06.1989г
брак между него и Н. ЯШ. АЛ., с посочен адрес за призоваване с Б.В. общ Ч.
като дълбоко и непоправимо разстроен, без съдът да се произнася по въпроса
за вината, да бъде постановено след прекратяване на брака ответницата да
носи фамилното име преди брака Симова, претендира предоставяне
ползването на семейното жилище в с М., което е негова собственост. Заявява,
че няма претенции за издръжка, придобитото по време на брака движимо
имущество страните са поделили при фактическата раздяла, страните по
време на брака не са придобивА. недвижимо имущество. Твърди, че с
ответника са сключили граждански брак на 15.06.1989г, от брака имат две
деца - Т.В. А. род 1990г и М.В. А. род 1994г, които са пълнолетни. След
сключване на гражданския брак семейните отношения са били нормални, без
сътресения и проблеми. Малко след раждането на първото дете страните са
установили, че е нА.це несъвместимост в характерите им, което води до
невъзможност да съжителстват като семейство. След като установили това,
1
ответницата напуснала семейното жилище в с М. и отишла да живее с
първото дете в с. Б.В. общ Ч., като от този момент живее с друг мъж на
семейни начала. Страните не са полагА. усилия да подновят семейното си
съжителство и да живеят като семейство. Фактическата раздяла продължава
повече от 30 години, брачното съжителство е изчерпано и лишено от смисъл.
Ангажира доказателства.
Ответницата също желае прекратяване на брака.
Съдът, след преценка - поотделно и в съвкупност на събраните по
делото доказателства, доводите и становищата на страните, приема за
установено следното: Страните са сключили граждански брак на 15.06.1989г
в с Д.И. с акт за граждански брак № 5 от същата дата, а фамилното име на
съпругата преди брака е било Симова(у-ние за граждански брак, изд въз
основа АГБ № 5/15.06.1989г., у-ние за идентичност на лице с различни имена
изх № 08-08-60/22,02,2021г – в заверен препис). от брака има родени две
деца: М.В. А. род на 02.02.1994г и Т.В. А. род на 09.03.1990г, които са
пълнолетни(у-ния за раждане, изд въз основа АР №№
134/11.03.1990,0109/04.02.1994г – в заверени преписи).
Св С.Н.М. твърди, че страните са сключили гр брак преди около 30
години. След сключване на барака живели в с М., а една-две години след
като се родила дъщеря им, съпругата избягала от къщата. Според свидетеля
съпрузите от 30 години живеят разделени.
От ангажираните гласни доказателства се установи по безспорен
начин, че брачният иск е доказан по основание. Налага се извода, че бракът е
изпразнен от съдържание при това състояние на съпружеските отношения и
той съществува само формално. Предвид продължителната фактическа
раздяла между съпрузите - 30 години – както и установените по делото факти
за липсата на опити за заздравяване на брака(св М.), съдът намира, че не
може да се очаква възстановяване на нормални съпружески отношения, и
запазването й е безпредметно. Ето защо съдът счита, че така изяснената
фактическа обстановка съставлява хипотезата на чл. 49 от СК и е нА.це
дълбоко и непоправимо разстройство на брака между страните без
възможност за преодоляване, поради което бракът им следва да се прекрати.
По въпроса за фамилното име на съпругата след развода: Нормата на
чл. 53 СК постановява, че след развода съпругът може да възстанови
2
фамилното си име преди този брак. Ищецът е направил искане ответницата
да възстанови предбрачното фамилно име, без обаче да е активно
легитимиран да направи такова искане. Ето защо съдът не дължи
произнасяне.
По въпроса за предоставяне ползването на семейното жилище.
Ищецът е направил искане да му бъде предоставено ползването на семейното
жилище в М.. При липса на възражения от страна на ответника, ползването на
семейното жилище, находящо се в с М. ще бъде предоставено на ищеца.
Следва да бъде определена окончателна ДТ по допускане на развода
в размер на 45лв. Ето защо, предвид изхода на делото и на основание чл. 329
ГПК, и обстоятелството за внесени при образуване на делото 25лв ДТ от
ищеца следва да бъде осъден ищецът да внесе ДТ в размер на още 10лв, а
ответникът – ДТ в размер на 35лв.
Мотивиран горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданският брак между В. ЯШ. АЛ. ЕГН********** с
постоянен адрес с М. общ А. ул „Т.“ № 4 и Н. ЯШ. АЛ. ЕГН**********, с
посочен адрес за призоваване с Б.В. общ Ч., сключен на 15.06.1989г в с Д.И.
с акт за граждански брак № 5 от същата дата, ПОРАДИ ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО на брака.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в с М.
на В. ЯШ. АЛ.
ОСЪЖДА В. ЯШ. АЛ. ЕГН********** с постоянен адрес с М. общ
А. ул „Т.“ № 4 да заплати по сметка на Районен съд - А. ДТ по допускане на
развода в размер на 10(десет)лв.
ОСЪЖДА Н. ЯШ. АЛ. ЕГН**********, с посочен адрес за
призоваване с Б.В. общ Ч. да заплати по сметка на Районен съд - А. ДТ по
допускане на развода в размер на 35(тридесет и пет)лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
4