Р Е Ш Е Н И
Е
№ …
Гр. Враца, 09.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, I състав, в публичното съдебно заседание на трети
ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ
при
секретаря Нина Георгиева, като разгледа гр.д. № 289 по описа на ВРС за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано е по постъпила искова молба от Е.Г.А. срещу „АПС Бета
България” ЕООД, като ищцата е предявила отрицателен установителен иск по чл.
124, ал. 1 ГПК.
В исковата
молба се твърди, че против ищецът Е.А. е издаден изпълнителен лист на
08.03.2006 г., по силата на който е осъден да заплати на „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД,
Булстат ********* следните суми:
-3417.87 лв.
/ три хиляди четиристотин и седемнадесет лева и осемдесет и седем стотинки/ -
главница, дължима по запис на заповед от 22.11.2005 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на молбата - 14.02.2006
г. до окончателното й изплащане;
- 68.36 лв.
/ шестдесет и осем лева и тридесет и шест стотинки/ - деловодни разноски по
делото.
На основание
издаденият изпълнителен лист на 31.05.2007 било образувано ИД № 289/2007 г. по
описа на ЧСИ Г.Б., рег.№722, район на действие Врачански окръжен съд. С постановление от 18.07.2016г. ЧСИ
Г.Борисов прекратил изпълнителното
производство на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Фирменото наименование на „Ти
Би Ай Кредит“ ЕАД, ЕИК ********* е променено на Транзакт Юръп“ ЕАД ЕИК
*********. На 23.02.2015г. е сключено споразумение за покупко-продажба и
прехвърляне на вземания между „Транзит Юръп“ ЕАД ЕИК *********/ с предишно
наименование „Ти Би Ай Кредит“ ЕАД/ в качеството си на цедент и „АПС Бета
България” ЕООД, ЕИК ********* – цесионер, по силата на който последният
придобил процесното вземане, ведно с всички обезпечения и привилегии.
На
29.11.2019 г. управителят на „АПС Бета
България” ЕООД подал молба за образуване на изпълнително дело до ЧСИ Г. Б., към
която приложил изпълнителен лист издаден
на 08.03.2006 г. по ч.гр.д.№ 3788 / 2006 г., като било образувано изпълнително дело №
1344/2019 г. по описа на ЧСИ Б., след
като вземането по изпълнителния лист вече било погасено по давност.Развиват се
подробни съображения в тази насока.
Въз основа
на изложеното се иска съдът да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК ********* /частен
правоприемник на „Транзакт Юръп“ ЕАД с ЕИК 121554 961 с предишно наименование „Ти
Би Ай Кредит“ ЕАД/, че Е.Г.А. ЕГН ********** не дължи, поради погасяването й по
давност сумата от 3417.87 лв., дължима по запис на заповед издаден на
22.11.2005 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване
на молбата - 14.02.2006г. до окончателното й изплащане, както и направените по
делото разноски в размер на 68.36 лв., за които суми е издаден изпълнителен
лист на 08.03.2006г. по ч.гр.д. № 3788 по описа за 2006г. на СРС, въз основа на
който е образувано изпълнително дело № 20197220401344 по описа на ЧСИ Г. Б.,
рег.№722 и район на действие - района на Врачански окръжен съд.
С молба вх.
№ 263078 от 30.10.2020 г. ищецът е направила искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира,
че искането следва да бъде уважено.
За да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са
налице предвидените в закона предпоставки.
На първо
място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба. На следващо място, не изпрати представител в
първото заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие.
Освен това,
налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание /Разпореждане № 916 / 04.02.2020 г. е връчено на
ответника на 19.02.2020 г./.
Съдът
намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На основание
чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от
ищеца разноски в производството.
При горните
съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК, че Е.Г.А. ЕГН **********
не дължи поради изтекла погасителна давност на
„АПС Бета България” ЕООД, ЕИК: ********* сумата от 3417.87 лв., дължима по запис на заповед издаден
на 22.11.2005 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
подаване на молбата - 14.02.2006г. до окончателното й изплащане, както и
направените по делото разноски в размер на 68.36 лв., за които суми е издаден
изпълнителен лист на 08.03.2006г. по ч.гр.д. № 3788 по описа за 2006г. на СРС в
полза на “Ти Би Ай Кредит” ЕАД - гр. София, ЕИК: *********.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК „АПС Бета
България” ЕООД, ЕИК: ********* да заплати на Е.Г.А. ЕГН ********** сумата от 992,45
лв. разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: