№ 591
гр. Радомир, 28.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20221730100395 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № . г.,
подадена от Застрахователна компания „Уника“ АД срещу Ф. Г. Върбанова, с която е
предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ.
С определение от 28.09.2022 г., след като е констатирал, че по отношение на
ответницата Ф. Г. Върбанова са налице предпоставките на чл. 47, ал. 6 ГПК, съдът е
предоставил правна помощ на ответницата, като е определил възнаграждение на особения
представител в размер на 300,00 лева, на основание чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Със същото
определение съдът е указал на ищеца да внесе така посочената сума по сметка на РдРС в
едноседмичен срок от съобщението, като изрично го е предупредил, че при невнасяне на
сумата в срок, исковата молба ще бъде върната.
Съобщението с дадените указания е получено от ищеца чрез упълномощен
представител на 17.10.2022 г. и в рамките на определения от съда срок, изтекъл на
24.10.2022 г., както и до настоящия момент, ищецът не е изпълнил дадените му указания да
внесе определеното възнаграждение за особен представител, поради което съдът намира, че
исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Това е така, тъй като когато ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК,
назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на
производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е
предпоставка за назначаването му, т. е. задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК за
внасяне на разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на
процеса. Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован
от развитието му, въпреки изричните указания на съда за това, е основание за връщане на
исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на
производството по делото. В този смисъл са определение № 211/01.04.2013 г. по ч. гр. д. №
11/2013 г. на ВКС, ГК, ІV г. о., определение № 602/09.12.2013 г. по ч. гр. д. № 7217/2013 г.
1
на ВКС, ГК, І г. о., определение № 1/04.01.2017 г. по ч. гр. д. № 3320/2016 г. на ВКС, ГК, І г.
о. и др.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с рег. № . г., подадена от Застрахователна компания „Уника“
АД срещу Ф. Г. Върбанова.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 395/2022 г. по описа на Районен съд -
Радомир.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца.
Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2