РЕШЕНИЕ
гр. Б.С., 04.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, Втори граждански състав, в открито съдебно заседание,
проведено на трети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО
ЙОРДАНОВ
при
секретаря Таня Тодорова, като
разгледа докладваното от съдията Йорданов гр.дело № 822 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявени от С. Т. С., в качеството й на Едноличен търговец с фирма
ЕТ „Л.Т.", със седалище и адрес на управление ***,
ЕИК *********, срещу ответниците В.И.Т.,
ЕГН ********** и Д.В. Триифонова, ЕГН
**********, двамата с постоянен адрес ***, искове с правно
основание чл. 108 от ЗС, чл.59 от ЗЗД, чл.64 от ЗС и чл.26, ал.1, предл. 1 от ЗЗД с искане за приемане за установено, че
ищцата е собственик на находящите
се в землището на с.А., обл.В., сграда
„Краварник" с площ 791 кв.м., намираща се в ПИ с идентификатор
00401.109.9.1 по КККР на неурбанизираната територия на селото,
сграда „Кантар за коли 20 тона" с площ 174 кв.м., намираща се в ПИ с
идентификатор 00401.109.6 по КККР на неурбанизираната територия на селото
и сграда „Маслен трансформатор", намираща се в ПИ с идентификатор
00401.89.13.1 по КККР на неурбанизираната територия на селото и осъждане на ответниците да й предадат владението на тези сгради. Иска
се още, на основание чл.26, ал.1, предл. 1 от ЗЗД,
прогласяване на нищожността на договор, обективиран
в нотариален акт № 113, том II,
рег. № 2405, нот.дело
№ 231/29.03.2006 г. по описа на Нотариус Г.Х., гр.Б.С., вписан в
Служба по вписванията гр.Б.С., с който ответниците
по исковете са придобили чрез покупко-продажба сграда
„Краварник" с площ 791 кв.м., прогласяване на нищожността
на договор, обективиран в нотариален акт № 76, том VII, рег. № 3612, нот.дело
№ 261/02.07.2004 г. по описа на същия Нотариус, вписан в Служба
по вписванията гр.Б.С., с който ответниците по
исковете са придобили чрез покупко-продажба сграда „Кантар за коли
20 тона" с площ 174 кв.м. и сграда „Маслен трансформатор", както и
Договор за замяна на недвижими имоти № 32/19.12.2007 г.,
вписан в Служба по вписванията гр.Б.С., по силата на който ответниците
по исковете са придобили в собственост
прилежащите терени към описаните по-горе три сгради. Ответник по иска за нищожност на последния договор
е и Министерство на земеделието, храните и горите, БУЛСТАТ *********. Иска се
още съдът да определи на ищцата каква площ от прилежащите към сградите терени
са й необходими за достъп и ползване
на собствените й сгради, като ответниците бъдат осъдени да й предадат ползването на тези
части от тях и да осъди ответниците да й заплатят
обезщетение за ползването без основание на казаните по-горе три сгради, които,
твърди, че са нейна собственост, за периода от 14.06.2014 г. до 14.06.2019 г. в
размери: за сграда „Краварник" -5
000.00 лв., за сграда „Кантар за коли 20 тона" - 1 100.00 лв. и за сграда „Маслен трансформатор" - 50.00 лв., със
законни лихви от завеждане на делото
до окончателното им изплащане. Иска се и присъждане на направените по
делото разноски.
Ищцата
твърди, че е придобила в собственост процесиите по делото три сгради
на основание три Постановления за възлагане на недвижим имот от 17.06.2009
г. по изп.дело № 20067220400385 по описа на ЧСИ Г.Б.,
с район на действие Окръжен съд гр.В., рег.№ 722, влезли в сила на 19.03.2010
г. Придобитото по този начин право на собственост обуславя
правния й интерес от предявяване на иска с основание чл.108 от ЗС и на
останалите искове при условията на евентуалност.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответниците, в който исковете се оспорват. Твърди се, че
вписаната през 2003 г. възбрана, на която ищцата се позовава, е по изп. дело № 358/2003 г. по описа на Съдия
изпълнител при Районен съд гр.Б.С. и е неотносима
към настоящото дело, тъй като в нея не е упомената никоя от процесиите три
сгради, от една страна и от друга поради
факта, че липсва доказана връзка между изп. дело №
20067220400385 по описа на ЧСИ Г.Б., с район
на действие Окръжен съд гр.В., рег.№ 722 и изп. дело № 358/2003 г. по описа на Съдия изпълнител при
Районен съд гр.Б.С., а вписването на
възбрана по едно изпълнително дело не може да породи действие по друго такова. Ответниците
правят и възражение за изтекла в
тяхна полза придобивка давност. Претендират заплащане на направените по
делото разноски.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника
Министерство на земеделието, храните и горите, в който оспорват иска
по който е ответник. Претендира заплащане на направените по делото разноски.
В
съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба,
а процесуалните представители на ответниците
поддържат подадените
отговори на исковата молба.
Съдът, като взе
предвид становищата, доводите и възраженията на страните и във връзка със
събраните доказателства по делото, приема за установено следното от фактическа
страна:
С
договори, обективирани в нотариален акт № 113, том II, рег. № 2405, нот.дело
№ 231/29.03.2006 г. по описа на Нотариус Г.Х., гр.Б.С., вписан в Служба по вписванията гр.Б.С. и в нотариален акт № 76, том VII, рег. № 3612, нот.дело
№ 261/02.07.2004 г. по описа на същия Нотариус, вписан в Служба по вписванията гр.Б.С.,
ответниците по делото са придобили чрез покупко-продажба
съответно сграда „Краварник" с
площ 791 кв.м., сграда „Кантар за коли 20 тона" с площ 174 кв.м. и сграда „Маслен
трансформатор". С Договор за замяна на недвижими имоти № 32/19.12.2007 г., вписан в Служба по вписванията гр.Б.С., същите са придобили в собственост и
прилежащите терени към описаните по-горе три сгради.
По
искане на ищцата е образувано изп.дело № 358/2003 г.
по описа на Съдия изпълнител при Районен съд гр.Б.С. с длъжник
ТПЗК „А.-93" сА., обл.В.. По искане на взискателя
по изпълнителното
дело е вписана в Служба по вписванита гр.Б.С. под дв.вх. рег.№ 3443, том I, № 43/05.11.2003 г., партида 3132,
10893, възбрана върху недвижимости на
длъжника по делото, като под т. 8 от същата е описано „Кравеферма
състояща се от девет сгради и кантар с обща площ 2 620 кв.м. находящи се в имот № 089009 в землището на сА.."
С
три Постановления за възлагане на недвижим имот от 17.06.2009 г. по
образуваното по молба на ищцата изп.дело №
20067220400385 по описа на ЧСИ Г.Б., с район на действие Окръжен съд гр.В.,
рег.№ 722, влезли в сила на 19.03.2010 г., на ищцата се възлагат
процесиите три сгради-сграда „Краварник" с площ 791 кв.м.,
намираща се в ПИ № 109009 по КВС на землището на селото, сграда
„Кантар за коли 20 тона" с площ 174 кв.м., намираща се в ПИ №
109006 по КВС на землището на селото и сграда „Маслен
трансформатор", намираща се в ПИ № 089013 по КВС на землището на селото.
По
делото бе назначена и съдебно-техническа експертиза, според заключението
на която поземлените имоти, упоменати като местонахождение на
процесиите сгради в нотариалните актове за покупко-продажба
на ответниците са идентични с поземлените имоти,
упоменати като местонахождение на същите сгради в трите постановления
за възлагане на недвижим имот. В същото заключение е уточнено, че
поземлен имот № 089009 по КВС на землището на сА.,
който съгласно казаните постановления за възлагане е бил с
площ 75.645 дка, в процеса на оцифряване на
парцеларните планове е разделен на нови 19 броя самостоятелни поземлени
имоти.
По
делото е разпитан един свидетел, воден от ищцата, който в показанията
си установи, че към момента на издаване на постановленията за възлагане
от ЧСИ Г.Б. процесиите три сгради са били във владение на ответниците.
По
делото са разпитани трима свидетели, водени от ответниците, които в показанията си установиха,
че ответниците, като съпрузи, владеят процесиите
сгради от закупуването им до сега винаги явно и непрекъснато, като
собствени. Направили са в тях много подобрения и в тях развиват дейността
си като земеделски производители-животновъди. Според свидетелите
през цялото това време никой не е оспорвал правата им със самостоятелни претенции
за тези имоти.
От така изложената
фактическа обстановка, в съответствие с приложимите към спора правни норми, съдът
стигна до следните правни изводи:
От
ищцата е предявен срещу ответниците като главен иск с
правно основание чл.108 от ЗС. За основателността му е необходимо
ищцата да докаже кумулативното наличие на три предпоставки - че е
собственик на процесиите имоти, че ответниците ги
владеят и че правят това без правно основание.
Първата
от изискваните предпоставки се установява и доказва от представените
от ищцата три Постановления за възлагане на недвижим имот от
17.06.2009 г. по изп.дело № 20067220400385 по описа
на ЧСИ Г.Б., с район на действие Окръжен съд гр.В., рег.№ 722,
влезли в сила
на 19.03.2010 г.
Наличието на втората от
предпоставките може да се квалифицира като безспорна,
тъй като и разпитаният свидетел на ищцата с показанията си установи, че спорните три сгради са владяни от ответниците към
момента на издаване на Постановленията за възлагане и се владеят от тях и сега.
Третата
предпоставка за основателност на иска изисква да се докаже, че
това владение на ответниците е без правно основание.
В хода да делото те установиха и доказаха, че са придобили
твърдяното от тях право на собственост върху сградите и терена
чрез покупко-продажби и замяна на недвижими имоти, осъществни през'2004 г., 2006 г. и 2007 г. Правото на
собственост на ищцата върху същите имоти, респ. постановленията за възлагането
им, издадени от ЧСИ, биха били противопоставими на ответниците само при наличие на
редовно вписана възбрана в рамките на изпълнителното дело, завършило с
възлагане на имотите. Възражение за неотносимост
на възбраната, на която се позовава ищцата, с настоящия спор и
липса на доказана връзка между изп. дело №
20067220400385 по описа на ЧСИ Г.Б., с район на действие Окръжен съд гр.В.,
рег.№ 722 и изп. дело № 358/2003 г. по описа на Съдия
изпълнител при Районен съд гр.Б.С., е направено от ответниците
още с писмения им отговор на исковата молба. До приключване на делото ищцовата страна не представи доказателства в тази връзка.
Изводът за неотносимост на възбраната към настоящото
дело се налага, на първо място, от самия неин текст, от който не може
да се направи обоснован извод, че тя касае някоя от трите процесии сгради
и на второ място от липсата на доказана връзка между изпълнителното
дело, по което е тя е вписана и изпълнителното дело по което
са издадени от ЧСИ Постановленията за възлагане на недвижими имоти,
източник на твърдяното от ищцата право на собственост. При наличието
на тези факти налагащият се правен извод е, че ответниците
по делото владеят процесиите имоти на правно основание,
произтичащо от двете сделки на покупко-продажба по които те са
купувачи.
Недоказването
на третата от изискваните предпоставки прави предявения иск с
правно основание чл.108 от ЗС неоснователен.
Неоснователността
на иска по чл.108 от ЗС води до неоснователност и на останалите,
предявени при условията на евентуалност, искове с основание чл.59 от ЗЗД и чл.64 от ЗС. Колкото до иска с
основание чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД, ищецът не е
страна по никоя от сделките, чиято нищожност твърди и не е легитимиран да иска нейното прогласяване,
поради което и този иск следва да
бъде отвхърлен като неоснователен.
С
оглед изхода на правния спор и направеното искане от ответниците,
ищцата следва да бъде осъдена да им заплати направените от
тях разноски в размер на 2 000.00
лева, представляващи
заплатен адвокатски хонорар, на основание чл. 78, ал. З от ГПК, на ответниците В.И.Т. и Д.В. Триифонова,
а на основание чл.78, ал.8 от ГПК 300.00 лв. на Министерство на
земеделието, храните и горите, представляващи юрисконсултско възнаграрждениие.
С
оглед гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените
от С. Т. С., в качеството й на Едноличен търговец с фирма ЕТ „Л.Т.",
със седалище и адрес на управление ***,
ЕИК *********, срещу ответниците В.И.Т.,
ЕГН ********** и Д.В. Т., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, искове за
признаване на установено, че ищецът притежава правото на
собственост върху сграда „Краварник" с площ 791 кв.м., намираща
се в ПИ с идентификатор 00401.109.9.1 по КККР на неурбанизираната
територия на с. А., сграда „Кантар за коли 20 тона" с
площ 174 кв.м., намираща се в ПИ с идентификатор 00401.109.6 по КККР
на неурбанизираната
територия на с. А. и сграда „Маслен трансформатор",
намираща се в ПИ с идентификатор 00401.89.13.1 по КККР на неурбанизираната
територия на с.А., и за осъждане на ответниците да
предадат владението на описаните имоти, на основание чл.108 от ЗС.
ОТХВЪРЛЯ предявените
от С. Т. С., в качеството й на Едноличен търговец с фирма ЕТ „Л.Т.",
със седалище и адрес на управление ***,
ЕИК *********, срещу ответниците В.И.Т.,
ЕГН ********** и Д.В. Т., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, искове за прогласяване на нищожността на договор, обективиран
в нотариален акт № 113, том П, рег. № 2405, нот.дело
№ 231/29.03.2006 г. по описа на Нотариус Г.Х., гр.Б.С., вписан в Служба по вписванията гр.Б.С., с който ответниците по исковете са придобили чрез покупко-продажба
сграда „Краварник" с площ 791
кв.м., прогласяване на нищожността на договор, обективиран
в нотариален акт № 76, том VII, рег. № 3612, нот.дело № 261/02.07.2004
г. по описа на същия Нотариус, вписан в Служба по вписванията гр.Б.С., с
който ответниците по исковете са придобили чрез покупко-продажба сграда „Кантар за коли 20
тона" с площ 174 кв.м. и сграда
„Маслен трансформатор" на основание чл.26, ал.1, предл.
1 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от С. Т. С., в качеството й на Едноличен търговец с фирма ЕТ „Л.Т.",
със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, срещу ответниците В.И.Т.,
ЕГН **********, Д.В. Триифонова, ЕГН **********,
двамата с постоянен адрес *** и Министерство на земеделието,
храните и горите гр.С., БУЛСТАТ *********, иск за
прогласяване на нищожността на Договор за замяна на недвижими имоти №
32/19.12.2007 г., вписан в Служба по вписванията гр.Б.С., по силата на
който ответниците по
исковете са придобили в собственост чрез замяна прилежащите терени
към описаните по-горе три сгради в частта му касаеща ПИ
109009 по КВС на землището на с.А., обл.В., с площ на
имота 2 432 кв.м., намиращ се в
местността „Раловското", на основание чл.26, ал.1, предл. 1 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявените
от С. Т.С., в качеството й на Едноличен търговец с фирма ЕТ „Луиза-Светлина
Гочева", със седалище и адрес на управление ***,
ЕИК *********, срещу ответниците В.И.Т.,
ЕГН ********** и Д.В. Т., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, искове за заплащане на
обезщетение за ползването без основание на сграда „Краварник" с
площ 791 кв.м., намираща се в ПИ с идентификатор 00401.109.9.1 по КККР на
неурбанизираната територия на сА., сграда „Кантар за коли 20 тона" с площ 174 кв.м.,
намираща се в ПИ с идентификатор
00401.109.6 по КККР на неурбанизираната
територия на с. А. и сграда „Маслен трансформатор",
намираща се в ПИ с идентификатор 00401.89.13.1 по КККР на неурбанизираната
територия на сА., за периода от 14.06.2014 г. до 14.06.2019 г., както следва: за сграда
„Краварник" - 5 000.00 лв., за сграда „Кантар за коли 20 тона" - 1
100.00 лв. и за сграда „Маслен трансформатор" - 50.00 лв., ведно със законната лихва от
завеждане на делото до окончателното
им изплащане, на основание чл.59 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявените
от С.Т. С., в качеството й на Едноличен търговец с фирма ЕГ „Луиза-Светлина
Гочева", със седалище и адрес на управление ***,
ЕИК *********, срещу ответниците В.И.Т.,
ЕГН ********** и Д.В. Т. ЕГН **********, двамата с постоянен адрес ***, искове за определяне на
прилежащата площ към сграда „Краварник" с площ 791 кв.м.,
намираща се в ПИ с идентификатор 00401.109.9.1 по КККР на
неурбанизираната територия на сА.,
сграда „Кантар за коли 20 тона" с площ 174 кв.м., намираща се в ПИ
с идентификатор 00401.109.6 по КККР на неурбанизираната територия на
с. А. и сграда „Маслен трансформатор", намираща се в ПИ с идентификатор
00401.89.13.1 по КККР на неурбанизираната територия на сА., необходима за използването на
постройките според тяхното предназначение, на основание чл. 64
от ЗС.
ОСЪЖДА С.Т.
С., в качеството й на Едноличен търговец с фирма ЕТ „Л.Т.",
със седалище и адрес на управление ***,
ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на В.И.Т., ЕГН ********** и Д.В. Т., ЕГН **********, двамата
с постоянен адрес ***, сумата от 2 000.00 лв. (Две
хиляди лева), представляващи разноски в исковото производство пред БСлРС, на основание
чл. 78, ал. З от ГПК.
ОСЪЖДА С.
Т. С., в качеството й на Едноличен търговец с фирма ЕТ „Л.Т.",
със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на
Министерство на земеделието, храните и горите гр.С., БУЛСТАТ
*********, сумата от 300.00 лв. (Триста лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство пред БСлРС, на основание чл. 78,
ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Врачански окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: