Определение по дело №478/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на Н. Ш. Р. и М. Ю. Ю., чрез пълномощника им адв. М. Ч. от АК- Кърджали против действията на ЧСИ Р.С. с район на действие Окръжен съд- Кърджали по изп. д. № 218/2008 г., „изразяващи се в извършена публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г. и постановление за възлагане”. Жалбодателите сочат, че на 28.10.2010 г. била извършена публична продан на техен недвижим имот и за купувач бил обявен Г., с цена съгласно наддавателно предложение 97900 лв. Не били доволни от действията на ЧСИ, изразяващи се в изнасяне на имота на публична продан и продажбата му по реда на изпълнителното производство, както и обявяването на Г. за купувач на имота съгласно протокол от 28.10.2010 г. на ЧСИ. Извършената продан била незаконосъобразна. Сочат, че не им била изпратена ПДИ, нито били уведомени по надлежния ред за действията на ЧСИ по изнасяне на имота на публична продан, която била извършена при спряно изпълнително производство. Твърдят, че внесли цялата сума по изпълнителния Л. в размер на 18000 лв. Освен това, към изпълнителното дело били присъединени други дела, за което не били уведомени. Твърдят, че в търга участвало лице, от чийто плик с наддавателно предложение, не ставало ясно дали е представил изискуемите по закон документи. За проведената публична продан не било залепено уведомление на имота. Освен това, началната цена, от която започнало наддаването, била в размер на 97500 лв., определена устно от вещо лице, отразено единствено в протокола за опис на имота преди спирането на проданта. ЧСИ пристъпил към изнасяне на имота на публична продан, без да съобрази, че имота, предмет на проданта, било единствено жилище по смисъла на закона и се явявало несеквестируемо имущество. Считат, че след като била опорочена процедурата по изнасяне на имота на публична продан, незаконосъобразен се явявал и протокола на ЧСИ за обявяване на купувач. Молят, да се постанови решение, с което се отменят действията на ЧСИ- Р. С., изразяващи се в извършена на 28.10.2010 г. публична продан на недвижим имот, представляващ апартÓмент № 1, находящ се в гр. К, на ул."С. К." 51 вх. А, материализирана в протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения на купувач от 28.10.2010 г., с които Г. е обявен за купувач на описания имот. Претендират разноски. Сочат доказателства.

Ответникът по жалбата, взискател по изпълнителното дело, чрез пълномощника си адв. Н. П., е подал писмени възражения, в които е изложил съображения за недопустимост и евентуално- за неоснователност на жалбата.

Частният съдебен изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия, съгласно разпоредбата на чл. 436 ал. 3 от ГПК, в които поддържа, че жалбата е недопустима и алтернативно- неоснователна.

Окръжният съд, при извършената проверка по повод подадената жалба, констатира следното: Изпълнително дело № 218/2008 г. по описа на ЧСИ Р. С. с рег. № 812 и район на действие Окръжен съд- К, е образувано по представен изпълнителен Л. от 17.07.2008 г., издаден от РС- К. въз основа на подлежаща на изпълнение заповед № 303/14.07.2008 г. по ч. гр. д. № 408/2008 г. Страни по делото са взикателя М. Р. Х. и длъжниците Н. Ш. Р. и М. Ю. Ю., с предмет- плащане на сума в размер на 24000 лв., ведно със законна лихва, считано от 10.07.2008 г. до окончателното изплащане на задължението, както и направените по делото разноски в размер на 1306 лв.

След като жалбодателите са формулирали, че обжалват действия на ЧСИ, „изразяващи се в извършена публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г. и постановление за възлагане”, в мотивите на жалбата посочват, че не са доволни от действията на ЧСИ, изразяващи се в изнасяне на имота на публична продан и продажбата му по реда на изпълнителното производство, както и обявяване на Г за купувач на имота съгласно протокол от 28.10.2010 г. на ЧСИ като конкретизират, че не им била изпратена призовка за доброволно изпълнение; не били уведомени за действията на ЧСИ за изнасяне на имота на публична продан; към изпълнителното дело били присъединени дела, за което не били уведомени; проданта от 28.10.2010 г. била извършена при спряно изпълнително производство; в търга участвало лице, от чиито плик с наддавателно предложение не ставало ясно дали същото, като спечелило търга, е представило необходимите документи, изискуеми по закон; изпълнителният Л. бил издаден за сумата в размер на 18000 лв., която била внесена изцяло; за проведената публична продан не било залепено уведомление на имота; началната цена, от която започнало наддаването, била в размер на 97500 лв., определена устно от вещо лице, което било отразено само в протокола за опис на имота; ЧСИ пристъпил към изнасяне на имота на публична продан, без да съобрази, че същият е единствено жилище по смисъла на закона и се явява несеквестируемо имущество.

Съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 2 и ал. 3 от ГПК, длъжникът има право да обжалва действията на съдебния изпълнител, съставляващи постановление за глоба и насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че длъжникът не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публична продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. Тези конкретни действия на съдебния изпълнител са изчерпателно изброени, като извън тях длъжникът не може да обжалва други действия. Изхождайки от формулираното обжалвано в настоящото производство действие на ЧСИ, съставляващо- „извършена публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г.”, не попада в кръга на изброените в цитираната разпоредба и не е от категорията действия, подлежащи на обжалване. Поради това и тъй като извън посочените в разпоредбата на чл. 435 ал. 2 и 3 от ГПК действия, други не подлежат на обжалване от длъжника, жалбата се явява недопустима. Не попадат в кръга на действията, които могат да обжалват длъжниците в изпълнителното производство, и всички останали действия, посочени в обстоятелствената част на жалбата, с изключение на „насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо”.В тази връзка следва да се посочи, че жалбата против насочването на изпълнението към имот, собственост на длъжÝика, за който се твърди, че е несеквестируем на основание чл. 444 т. 7 ГПК, би била допустима към момента на насочване на принудителното изпълнение към такъв имот чрез предприетия от ЧСИ опис на имота. В случая обаче, по отношение на възражението за несеквестируемост на описаното жилище, с влязло в сила решение № 27/23.03.2009 г., постановено по в. гр. д. № 84/2009 г. по описа на КОС, съдът вече се е произнесъл по жалба на длъжниците против опис и оценка на процесния недвижим имот, извършени с протокол за опис на недвижим имот от 23.02.2009 г. по изп. д. № 218/2008 г. по описа на ЧСИ Р. С., като я оставил без уважение като неоснователна и е недопустимо преразглеждането на същия въпрос, решен с влязъл в сила съдебен акт. Поради изложеното, следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Н. Ш. Р. и М. Ю. Ю., чрез пълномощника им адв. М. Ч. от АК- Кърджали и в тази част.

Що се касае до обжалването на „постановление за възлагане” по изпълнителното дело, следва да се посочи, че такова по делото няма приложено, респ. няма издадено от съдебния изпълнител, поради което липсва предмет на жалба, което я прави недопустима. Дори и да се приеме обаче, че ЧСИ е издал постановление за възлагане, следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. З ГПК, същото може да се обжалва от длъжника, но само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена цена, в каквато насока липсват оплаквания в жалбата.

С оглед изложеното, следва да се остави без разглеждане жалбата на Н. Ш. Р. и М. Ю. Ю., чрез пълномощника им адв. М. Ч. от АК- Кърджали против действията на ЧСИ Р. С. с район на действие О. с- К по изп. д. № 218/2008 г., „изразяващи се в извършена публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г. и постановление за възлагане” като недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Ето защо окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на жалбата на Н. Ш. Р. и М. Ю. Ю., чрез пълномощника им адв. М. Ч. от АК- Кърджали против действията на ЧСИ Р. С. с район на действие Окръжен съд- Кърджали по изп. д. № 218/2008 г., „изразяващи се в извършена публична продан на недвижим имот на 28.10.2010 г. и постановление за възлагане” на недвижим имот апартамент № 1, находящ се в новопостроена жилищна сграда в гр. Кърджали, ул. ”Стефан Караджа” № 5 вх.”А”, на 28.10.2010 г. като недопустима, и прекратява производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на страните пред Пловдивския апелативен съд.

Председател: Членове: 1/ 2/