ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1066
Шумен, 07.07.2025 г.
Административният съд - Шумен - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КРЕМЕНА БОРИСОВА |
Като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА БОРИСОВА административно дело № 20257270700200 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ), във вр. чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от „Инко-Системс-Т. и С-ие“ ООД с ЕИК *********,представлявано от Р. Л. Т.-управител, със седалище и адрес на управление [населено място], бул.[населено място]“№46Д, чрез пълномощника му и процесуален представител-адв.Г.Б. от ШАК със съдебен адрес [населено място] ,пл.Освобождение№12,ет.3, против Решение № РД-02-16-566 от 31.03.2025г. на Главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентноспособност“ и Ръководителя на УО на ПКПИП при Министерство на иновациите и растежа, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „Инко-Системс-Т. и С-ие“,ЕИК *********,с проектно предложение и рег.№BG16RFPR001-1.001-0084 с наименование “Разработване на Универсален комуникационен модул за интеграция на батерии и инвертори“ по процедура чрез подбор на проектни предложения BG16RFPR001 „Разработване на иновации в предприятията“ по програма „Конкурентноспособност и иновации в предприятията“ 2021-2027.
С определение от 01.07.2025г., постановено в открито съдено заседание съдът, на основание чл.171,ал.2 от АПК вр. с чл.197 от ГПК и чл.144 от АПК допуснал и назначил съдебно-икономическа експертиза със задачи на вещото лице-експерт счетоводител, на база приложените по делото доказателства да даде заключение, от което да е видно:
1. Налице ли е по отношение на жалбоподателя „Инко-Системс Т. и С-ие“ ООД някое от обстоятелствата от б.“а“ до б. „д“ по чл.2, т.18, б. „а“ от Регламент (ЕС) № 651/2014г. на Комисията, като съобрази и даде заключение в два варианта:
-в първия случай да съобрази счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите на „Инко-Системс-Т. и С-ие“ ООД към 2023г.
-във втория случай да съобрази и даде заключение по така поставените задачи, като използва като база за изготвяне на заключението счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите на „Инко-Системс-Т. и С-ие“ ООД към 30.04.2025г.
Вещото лице при изготвяне на заключението да използва съответно подадените от дружеството данни ОПР баланс, публикувани в Национален статистически институт за 2023 г. и 2024 г., както и съобрази утвърдената от органа методология за оценка на проектните предложения.
Съгласно разпоредбата на чл.175 ал.1 от АПК по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.Съобразно разпоредбата на ал.2 на същия текст от закона,решението за поправката се постановява в закрито заседание и подлежи на обжалване по реда на самото решение.
В случая от материалите по делото се установи по категоричен начин, че при изписване абзац трети от диспозитива на определението от 01.07.2025г. е допусната очевидна фактическа грешка, като след „като използва като база за изготвяне на заключението счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите на „Инко-Системс-Т. и С-ие“ ООД към“ вместо „2024г.“ е изписано “30.04.2025г.“,който период не е относим към предмета на делото.
При това положение настоящият съдебен състав намира ,че са налице основания за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решението, с оглед на което и на основание чл.175 ал.2 от АПК,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в определение от 01.07.2025 г. на Шуменския административен съд, постановено по А.д.№200/2025 г. по описа на с.с. за допускане и назначаване на съдебно-иконмическа експертиза, като в абзац трети от диспозитива на определението от 01.07.2025г. след „като използва като база за изготвяне на заключението счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите на „Инко-Системс-Такев и С-ие“ ООД към“ вместо “30.04.2025г.“ се чете „2024г.“.
На основаниечл.175,ал.2 от АПк, определението за поправка на очевидна фактическа грешка не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.138 ал.1 от АПК.
Определението за поправка на ОФГ, извършената поправка да се отбележи върху поправеното определение в протокола от заседанието.
| Съдия: | |