РЕШЕНИЕ
№ 1005
гр. Добрич, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20243230103460 по описа за 2024 година
констатира следното:
Производството е образувано по искова молба на Г. Т. Г. с ЕГН **********, ***
съд.адрес : гр. В., ***, с която срещу „СЕВЕРИНА MAP „ ЕООД ЕИК
*********,представлявано от А.А.С., със седалище и адрес на управление гр. Ш., *** , са
предявени искове за заплащане на сумата от 5000лева.
В исковата молба се излагат следните фактически твърдения: През месец октомври
2019 г. ответното дружество представлявано от А.А.С., извършващо посредническа дейност
по продажба на недвижим имот, находя ще в ***, община Н.П., област Ш., е предложило на
ищцата да закупи имота.
Представляващия фирмата е уредила среща между продавача и купувача, изготвила е
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, отвела е двете страни при
Нотариус и в нейно присъствие страните са подписали предварителния договор заверен от
нотариуса.
В предварителния договор е била определена цена за закупуване на имота, както и
разсроченото плащане, и кога е следвало да бъде сключен окончателен договор.
За да се гарантира закупуването на имота, част от паричната сума в размер на 5
000.00 лв. е била предадена като капаро за имота на представляващата „СЕВЕРИНА MAP"
ЕООД, която сума е следвало да бъде предадена на продавача при подписване на
окончателния договор.
Продавача се е задължил да предаде владението на имотна на 30.03.2020 г.
През месец януари 2020 г. ищцата случайно разбрала, че имота, който искала да
купи съгласно предварителния договор, не е бил собственост на продавача. Още преди
1
сключване на предварителния договор имота е бил продаден. Ищцата многократно
отправяла молби до посредническата фирма, да й съдейства да получи обратно паричните
средства на продавача, както и да й бъде върнато капарото от 5 000.00 лв., което е част от
продажната цена. Провеждани са многократно срещи с ответницата, която първоначално я
уверявала, че ще й бъде върната сумата, но в последствие отказала.
Подаден е сигнал до Районна прокуратура - Ш., за което е образувано ДП № 29/2024
г., по описа на ОД на МВР Ш., както и е изпратена Телепоща до „СЕВЕРИНА MAP" ЕООД с
покана да преведе сумата.
С исковата молба се отправя петитум, с който сумата от 5000лева се претендира като
получена с оглед на неосъществено и отпаднало основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 и 3 от ЗЗД,
ведно със законната лихва - чл. 86 от ЗЗД.
С допълнителна молба ищцата уточнява, че ответника е предложил на ищцата
закупуване на недвижим имот находящ се в ***, и като посредник е свързал страните по
бъдещата сделка. Изготвил е предварителния договор между страните, който на 24.10.2019 г.
е бил подписан пред нотариус от продавача и купувача, и в присъствието на ответника.
Договорената продажна цена е в размер на 30 000.00 лв., като в предварителния договор, в
раздел втори е посочено, как и в какви срокове следва да бъде изплатена. По
предварителния договор е била изплатена сума в размер на 5 000.00 лв., като в чл. 2 е
посочено, че тази сума е част от продажната цена и е изплатена на продавача при
подписване на договора. Тази сума няма нищо общ със сумата предявена срещу ответника.
Ищцата като бъдещ купувач е възложила на ответника конкретни фактически и
правни действия по бъдеща покупка, като основната му дейност е свързването на бъдещите
страни по сделката. Съгласно чл. 49 от ТЗ посредник е търговец, който по занятие
посредничи за сключване на сделки. Ответника е извършвал в настоящия случай
посредническа дейност. Ищцата притежава качеството на „потребител" на представените от
ответника услуги по смисъла на параграф 13, т. 1 от ЗЗП.
В качеството на посредник ответника е получил сумата в размер на 5 000.00 лв.
капаро, представляваща гаранция за сключване на окончателен договор за покупко-
продажба. С уточнителната молба се отправя петитум, с който сумата от 5000лева се
претендира като получена с оглед на неосъществено или отпаднало основание чл. 55, ал. 1,
пр. 2 и 3 от ЗЗД, ведно със законната лихва - чл. 86 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество не депозира отговор на исковата
молба.
В молба с вх.№ 19590/22.10.2025г. ищцовата страна е направила искане съдебния акт
да се постанови по реда на чл.238 от ГПК, в случай, че са налице предпоставките на закона.
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и събраните по делото доказателства,
в съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На последния са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание.
Приложените към исковата молба заверени преписи от следните писмени
доказателства: Фактура № 001/24.10.2019 г.; Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 24.10.2019г.; нот.акт № 137, том I, рег. № 2598, дело № 99/26.08.2019г.,
вх.рег.№ в СлВп 2614, акт № 126, том 8, дело № 1595 /дата не се чете/; Телепоща от
16.08.2024г.; справка от търговски регистър, сочат на възникнали между страните
облигационни отношения във връзка с договор за посредничество и предаване на процесната
2
сума. Окончателния договор не е сключен, а посредника не е възстановил на ищцата
предадената сума.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предвидените в закона предпоставки
и следва да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да заплати на ищцата
исковите суми.
Относно разноските: На осн.чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се следват сторените
разноски в исковото производство. Ищецът е представил доказателства за платена държавна
такса в размер на 200лв. и адвокатско възнаграждение н размер на 1200лв.
Воден от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ОСЪЖДА „СЕВЕРИНА MAP „ ЕООД ЕИК *********, представлявано от А.А.С.,
със седалище и адрес на управление гр. Ш., *** , да заплати на Г. Т. Г. с ЕГН **********,
*** съд.адрес : ***, сумата от 5000лева , поради отпадане на основанието за предаването и
във връзка с посредническа дейност по продажба на недвижим имот, находя се в ***,
община Н.П., област Ш..
ОСЪЖДА „СЕВЕРИНА MAP „ ЕООД ЕИК *********, представлявано от А.А.С.,
със седалище и адрес на управление гр. Ш., *** , да заплати на Г. Т. Г. с ЕГН **********,
*** съд.адрес : ***1, сторените съдебни разноски в размер на 200лв. държавна такса и
1200лева адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА МОЖЕ ДА
СЕ ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1 ОТ ГПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3