ПРОТОКОЛ
№ 1670
гр. София, 11.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
СъдебниГЕНКА П. ТОДОРОВА
заседатели:Пламен Ом. Беловски
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
и прокурора В. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110215719 по описа
за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СРП: редовно призовани, явява се прокурор Х..
ПОДСЪДИМИЯТ: Б. И. Д., редовно призован, се явява лично и с
неговия упълномощен защитник АДВ. А., с пълномощно по делото.
ОЮЛ: „БИ ЕЙ ГЛАС БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, редовно призовано, не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
1
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия по лична карта
Б. И. Д., роден на **.**.****. в ******, живущ в **************,
********, ********** гражданин, **********, неосъждан, със средно
образование, работи в ******************, ЕГН **********.
СЪДЪТ запозна подсъдимия с процесуалните му права
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ запозна страните с право на отвод.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НК, становището ми е
следното:
1.Делото е подсъдно на СРС;
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или ОЮЛ;
4.С колегата коментирахме приключване на делото със споразумение.
Постигнали сме съгласие по условията на споразумението и представяме
проект в днешното съдебно заседание. Представям и приемо-предавателен
протокол от 26.03.2024г., от който се вижда, че две от матриците предмет на
престъплението се намират на съхранение в 02 РУ-СДВР. В тази връзка искам
да направя уточнение, че съм допуснала техническа грешка във фактическата
обстановка в ОА, като погрешно съм вписала, че при извършеното
претърсване на лекия автомобил управляван от подсъдимия съм написала, че е
открита само една матрица, а всъщност са две. Това се вижда от протокола за
претърсване и изземване в лекия автомобил, както и от приемо-предавателния
протокол, а третата матрица всъщност първа е открита у подсъдимия и
върната още при откриването й в багажа му на дружеството, което се вижда в
протокол за разпит на свид. М. К. В., л.65 от ДП.;
5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
2
привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6.Към настоящият момент подсъдимия има наложена МНО „Подписка“
При евентуално одобрение на споразумението, тя следва да бъде отменена.;
7.Нямам искания за събиране на нови доказателства;
8.Моля да насрочите делото за разглеждане и решаване днес със
споразумение по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. А.: Придържам се към становището на прокуратурата и моля да
одобрите така постигнатото споразумение. И в мое присъствие и в
присъствието на моя подзащитен е направено уточнението, действително е
фактическа грешка и не се противопоставям делото да се разгледа и реши днес
със споразумение. По останалите въпроси становището ми е като това на
прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със становището на адвоката ми по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и няма какво да допълня. Желая делото да
се реши със споразумение и няма нужда делото да се отлага да се запознавам
с уточненията за допуснатата грешка от прокурора.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК и материалите от ДП, предвид липсата на възражения за
подсъдност на делото, искания за прекратяване и спиране на наказателното
производство, както и прекратяване на съдебното производство, поради
допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила на
ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ОЮЛ,
предвид постъпилото искане от страните делото да се разгледа и реши по
особените правила на Глава 29 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
1.Делото е подсъдно на СРС;
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство;
3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или ОЮЛ;
4.Постъпили са искания от страните за разглеждане и решаване на
делото днес по реда на Глава 29 от НПК;
5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6.Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия МНО „Подписка“.
Не взема друга мярка за процесуална принуда.;
7.Прочита и приобщава представеното днес от представителя на СРП
писмено доказателство – приемо-предавателен протокол от 26.03.2024г.;
8.Налице са основанията за разглеждане на делото днес по реда на Глава
29 от НПК, в хипотезата на чл.252 от НПК.
Определението по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК – с
частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение. Представяме проект
на споразумение, ведно с декларация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното споразумение, ведно с декларацията
4
ДОКЛАДВА същото - Производството е по чл.384 вр. чл.381 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.
АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение с
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам подписаното споразумение. Съгласен съм със
споразумението. Да се одобри. Признавам се за виновен. Разбрах в какво съм
обвинен. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха разяснени от
съда, а именно, че определението на съда, с което да бъде одобрено
споразумението има последици на влязла в сила осъдителна присъда спрямо
мен по отношение на наказанието ми и не подлежи на въззивна и касационна
проверка и същото е окончателно.
Запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение и съм съгласен
изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия. Доброволно подписах
споразумението и моля съда да го одобри.
СЪДЪТ, намира че следва да впише в съдебния протокол постигнатото между
СРП и защитника на подсъдимия споразумение на основание чл.382, ал.6
НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумението за решаване на делото между СРП прокурор Х. и
адв. А. в следния смисъл:
Подсъдимият Б. И. Д., роден на **.**.****. в ******, живущ в
**************, ********, ********** гражданин, **********, неосъждан,
със средно образование, работи в ******************, ЕГН ********** се
признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от 24.11.2023г. до 28.11.2023г. в
гр. София, при условията на продължавано престъпление - с три деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени
през непродължителен период от време при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
5
субективна страна продължение на предшестващите е отнел чужди движими
вещи - 3 бр. матрици за производство на стъклени бутилки /собственост на
дружество „Би Ей Глас България“ ЕАД/, на обща стойност 1974,00 лева, от
владението на Б. К. Л. - директор на завода, без негово съгласие, с
намерението да ги присвои, като следва:
На 24.11.2023 г. в гр. София, ул. ******* е отнел чужда движима вещ - 1 бр.
матрица за производство на стъклени бутилки /собственост на дружество „Би
Ей Глас България“ ЕАД/ на стойност 658,00 лева от владението на Б. К. Л. -
директор на завода, без негово съгласие, с намерението да я присвои;
На 27.11.2023 г. в гр. София, ул. ******* е отнел чужда движима вещ - 1 бр.
матрица за производство на стъклени бутилки /собственост на дружество „Би
Ей Глас България“ ЕАД/ на стойност 658,00 лева от владението на Б. К. Л. -
директор на завода, без негово съгласие, с намерението да я присвои;
На 28.11.2023 г. в гр. София, ул. ******* е направил опит да отнеме чужда
движима вещ - 1 бр. матрица за производство на стъклени бутилки
/собственост на дружество „Би Ей Глас България“ ЕАД/ на стойност 658,00
лева от владението на Б. К. Л. - директор на завода, без негово съгласие, с
намерението да я присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини - бил е спрян на изхода на завода от свидетелите
Л. и С. – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия Б. И. Д. с установена
самоличност да бъде наложено наказание на осн. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1
от НК, при условията на чл.54 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА изпълнението, на което да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66, ал.1 от НК.
Страните се споразумяват веществените доказателства – 2бр месингови
матрици намиращи се на съхранение в 02 РУ-СДВР по приемо-предавателен
протокол от 26.03.2024г. запечатани с картон Серия А №0543239 и Серия А
№0543240 да бъдат върнати на „Би Ей Глас България“ ЕАД.
Страните се споразумяват веществените доказателства – 1 бр. флаш
памет на л.101 от ДП да остане към делото.
Страните се споразумяват подсъдимият Б. И. Д. да бъде осъден да
заплати направените на ДП разноски в размер на 232.23 лева, както и
6
държавна такса в размер на по 5 лева при издаване на 2 бр. изпълнителни
листа в полза на СРС.
Имуществени вреди от престъплението са възстановени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Х. / / адв. А. /
ПОДСЪДИМ:
/ Б. Д. /
СЪДЪТ, намира че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол, не противоречи на закона и на морала, следва да бъде одобрено и
ОПРЕДЕЛИ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумение в следния смисъл: Подсъдимият Б. И. Д., роден на
**.**.****. в ******, живущ в **************, ********, **********
гражданин, **********, неосъждан, със средно образование, работи в
******************, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че за
времето от 24.11.2023г. до 28.11.2023г. в гр. София, при условията на
продължавано престъпление - с три деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите е отнел чужди движими вещи - 3 бр. матрици за
производство на стъклени бутилки /собственост на дружество „Би Ей Глас
България“ ЕАД/, на обща стойност 1974,00 лева, от владението на Б. К. Л. -
директор на завода, без негово съгласие, с намерението да ги присвои, като
следва:
На 24.11.2023 г. в гр. София, ул. ******* е отнел чужда движима вещ - 1 бр.
матрица за производство на стъклени бутилки /собственост на дружество „Би
Ей Глас България“ ЕАД/ на стойност 658,00 лева от владението на Б. К. Л. -
7
директор на завода, без негово съгласие, с намерението да я присвои;
На 27.11.2023 г. в гр. София, ул. ******* е отнел чужда движима вещ - 1 бр.
матрица за производство на стъклени бутилки /собственост на дружество „Би
Ей Глас България“ ЕАД/ на стойност 658,00 лева от владението на Б. К. Л. -
директор на завода, без негово съгласие, с намерението да я присвои;
На 28.11.2023 г. в гр. София, ул. ******* е направил опит да отнеме чужда
движима вещ - 1 бр. матрица за производство на стъклени бутилки
/собственост на дружество „Би Ей Глас България“ ЕАД/ на стойност 658,00
лева от владението на Б. К. Л. - директор на завода, без негово съгласие, с
намерението да я присвои, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини - бил е спрян на изхода на завода от свидетелите
Л. и С. – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия Б. И. Д. с установена
самоличност да бъде наложено наказание на осн. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1
от НК, при условията на чл.54 от НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА изпълнението, на което да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ на основание чл.66, ал.1 от НК.
Страните се споразумяват веществените доказателства – 2бр месингови
матрици намиращи се на съхранение в 02 РУ-СДВР по приемо-предавателен
протокол от 26.03.2024г. запечатани с картон Серия А №0543239 и Серия А
№0543240 да бъдат върнати на „Би Ей Глас България“ ЕАД.
Страните се споразумяват веществените доказателства – 1 бр. флаш
памет на л.101 от ДП да остане към делото.
Страните се споразумяват подсъдимият Б. И. Д. да бъде осъден да
заплати направените на ДП разноски в размер на 232.23 лева, както и
държавна такса в размер на по 5 лева при издаване на 2 бр. изпълнителни
листа в полза на СРС.
Имуществени вреди от престъплението са възстановени.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ след одобряване на споразумението служебно се занима с
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”. При
условията на чл.309, ал.4 от НПК с оглед наложеното условно наказание
лишаване от свобода мярката за неотклонение следва да бъде отменена.
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Б. И. Д. мярка за
неотклонение „Подписка”.
Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба или
частен протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ с оглед одобреното споразумение намира, че следва да прекрати
настоящото наказателно производство.
ОПЕРДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 15719/2024г. по описа на
СРС, НО, 3-ти състав, на основание чл.24,ал.3 НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
9
2.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 14:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10