№ 45134
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110149679 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „АПС Б.Б.“ ЕООД срещу
М. Х. Д. за осъждане на ответника да заплати на ищеца вземания, произтичащи от договор
за потребителски кредит № 2049733/25.06.2019 г., сключен с „К.“ ЕАД и договор за
предоставяне на поръчителство, сключен с „Ай Тръст“ ЕООД, прехвърлени в полза на
ищеца по силата на договор за цесия от 02.03.2021 г.
От служебно изисканата справка от Национална база данни „Население“ се
установява, че постоянният и настоящият адрес на ответника М. Х. Д. са в гр. Л., община Л..
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК (в сила от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В разглеждания случай се касае
за вземания, произтичащи от договор за потребителски кредит, обезпечен с предоставяне на
поръчителство по договор, сключен между ищеца и праводателя на ответника „АПС Б.Б.“
ЕООД. Предвид това е несъмнено, че по договора за потребителски кредит ответникът има
качеството потребител на основание § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите
/ЗЗП/, като потребителският характер на настоящото дело се запазва и след като вземанията
по този договор са били предмет на договор за цесия.
Предметът на делото произтича от сделка с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР
на ЗЗП, следователно спорът е потребителски, поради което и приложение следва да
намерят специалните съдопроизводствени правила по потребителските спорове, в това
число и уредената местна подсъдност по чл. 113 ГПК, за което съдът следи и служебно до
приключване на първото по делото заседание – чл. 119, ал. 3 ГПК. Аргументи в този смисъл
се съдържат в определение № 18/16.01.2020 г. по ч. гр. д. № 2502/2019 г. на ВКС, ІІ т. о.,
определение № 2481/21.08.2023 г. по ч. гр. д. № 2819/2023 г. на ВКС, III г. о. и цитираната в
същото съдебна практика.
Ето защо при съобразяване на данните от изисканата по реда на Наредба № 14/2009 г.
справка съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд.
С оглед разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.), вр. чл. 113 ГПК настоящият съдебен състав следва да прекрати
производството по делото и да го изпрати на компетентния да го разгледа съд – Районен съд
– Л..
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 49679/2025 г. по описа на
Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 48 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Л..
Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2