МОТИВИ: НОХ дело № 149/2016 год.
Подсъдимият
Р.Г.Ч. ***, е предаден на съд по обвинение
за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 НК, осъществено по време,
начин и място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание
подсъдимият се признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави
искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373
ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
На 06.12.2015 г., около
01.00 часа, подсъдимият Р.Г.Ч. употребил алкохол – водка, на неустановено по
делото место в гр.Кърджали. Същия ден, около 03.00 часа, подс. Р.Ч. решил да
управлява моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Ауди", модел
А4 с ДК № К 77-48 АТ. За целта подсъдимият се качил на мястото на водача в
лекия автомобил, и въпреки че бил употребил алкохол преди това, го привел в
движение. Ч. насочил лекия автомобил, марка
„Ауди", модел А4 с ДК № К 77-48 АТ, по ул. Булаир, гр.Кърджали. По същото
време на същата улица, до СОУ „Йордан Йовков", се намирал автопатрул на
Пътна полиция при ОД на МВР -Кърджали , в състав свидетелите Н.Ж.П. и С.К.С.,
които извършвали контрол по безопасността на движение. Свидетелите П. и С.
спрели за проверка лек автомобил, марка „Ауди", модел А4 с ДК № К 77-48
АТ, и поискали от водача на автомобила документите му за проверка. Ч.
представил само личната си карта. В същото време, св.Н.П. установил, че Ч. лъха
на алкохол, поради което свидетелите С.С. и Н.П. го изпробвали с уред
Дрегер за употреба на алкохол. При
проверката уредът отчел 1,44 на хиляда. На Ч. бил издаден талон за медицинско
изследване и вземане на кръвна проба в ЦСМП - Кърджали. Съставен му бил АУАН № 901699/06.012.2015
г. за установяване на административно нарушение.
От
заключението на вещото лице изготвило химическото изследване на кръвната проба
взета от Р.Ч. се установява, че в същата се съдържат 1,32 промила летливи
редуциращи вещества, изчислени като етилов алкохол.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда
при условията на чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в
хода на досъдебното производство, съдът прецени, че всички те са еднопосочни и
непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на подсъдимия, поради което не следва да бъдат обсъждани.
По така
описаният начин, подс Р.Г.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б,ал.1 от НК- на 06.12.2015 г. в
гр.Кърджали, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка Ауди ,
модел А4 с ДК № К 77-48 АТ,с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,32 на хиляда , установено по надлежния ред.
Деянието е извършено от подсъдимия
при форма на вината пряк умисъл, съгласно чл.11,ал.2 от НК, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е целял настъпването им.
При определяне на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуализация, съдът
прецени:
- обществената опасност на
деянието е типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения,
свързани със сигурността на транспорта.
- обществената опасност на дееца
е много ниска- съдът отчете само смекчаващи отговорността обстоятелства: сравнително
младата възраст на подсъдимия, чисто съдебно минало, добри характеристични данни по
местоживеене,
проявеното разкаяние и критичност към извършеното, съдействие за разкриване на обективната
истина, деянието не е констатирано във връзка с нарушение на ЗДП и по време на
проверката Ч. не е създавал проблеми и е подписал АУАН без възражения.
С оглед на
изложеното съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при които и най- лекото, предвидено в текста на закона
наказание, би се оказало несъразмерно тежко за конкретния случай, поради което
и на основание чл.
58а ал.4 от НК във вр. с чл.
55 ал.1 т.1 от НК наказанието “лишаване от
свобода” следва да бъде определено под предвидения в
закона минимален размер от 1 година, а именно „лишаване от свобода за срок от 5
месеца.
Така определеното наказание, с оглед
тежестта на деянието, личността на дееца, липсата на формални пречки за
приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както и възможността осъдения да се поправи
и превъзпита без да бъде отлъчван от свойствената му социална среда, може и
следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
Съдът намира, че може да не наложи кумулативно предвиденото наказание „глоба”,
на основание чл. 55 ал.3 от НК.
Така наложеното наказание по вид, размер и условия на
изтърпяване напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на
личната и генерална превенция на закона.
На основание чл. 343г от НК подсъдимият следва
да бъде осъден с кумулативно предвиденото наказание “лишаване от право да
управлява МПС”, чиито срок с оглед констатираното наличие на алкохол и трайно
установената практика на съдилищата , следва да бъде определено в размер на 12 месеца, считано от датата на отнемане на
свидетелството за правоуправление.
Подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на КРС направените по делото
разноски за вещи лица по назначената съдебно- химическа експертиза общо в
размер на 30 лева.
Водим от
изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: