№ 4836
гр. С., 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110152538 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 289817/17.10.2023 г./
на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу М. Т. С., като предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Искането на ответника за връщане на исковата молба е неоснователно, защото тя
отговаря на всички изисквания на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, като наличието или липсата
на доказателства в подкрепа на ищцовите твърдения нямат никаква връзка с редовността на
исковата молба, а касаят основателността на предявените с нея искове.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза,
като поставените задачи са допустими, относими и необходими и следва да бъдат
допуснати.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза подлежи на
отхвърляне, защото отговорите на посочените задачи не са необходими за изясняване на
делото от фактическа страна.
Искането на ответника с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК за изискване на
документи от трето лице следва да бъде отхвърлено, защото събирането на съответните
писмени доказателства не е необходимо за правилното решаване на спора.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за връщане на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.03.2024 г. от 10:50 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 27323/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото, като УКАЗВА на ищеца, че описаното като приложение към исковата молба
извлечение от сметки по месеци за процесния период не е фактически представено, както и
че ако желае приемането му като писмено доказателство следва най-късно в първото
открито заседание да го представи в заверен препис, придружен с 2 бр. преписи за връчване
на другите страни.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 223845 за периода от м. 05.2019 г. до м.
08.2019 г., включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Л. М.
Л., със специалност: промишлена топлотехника, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото
заседание незабавно.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението
най-малко 1 седмица преди датата на откритото заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба задачи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на основание чл.
192, ал. 1 ГПК на документи от „Софийска вода“ АД.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
2
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу М. Т. С. с искане да се признае за установено, че ответникът
дължи на ищеца следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к. „АДРЕС", с
абон. № 223845, а именно: сумата от 221.81 лв. – стойност на доставена топлинна енергия
през периода от м. 05.2019 г. до м. 08.2019 г. , ведно със законната лихва от 19.05.2023 г. до
окончателното плащане; сумата от 60.90 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г.
до 04.05.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 27323/2023 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се
разноски и юрисконсултско възнаграждение за заповедното и за исковото производства.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответника в качеството му на собственик на процесния имот, към
което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия за
имота, като собственикът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Техем Сървисис” ЕООД по реда за
дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание и размер. Възразява, че представеното съобщение към
фактура обхваща и период, в който той вече не е бил собственик на имота и не е ползвал
топлинната енергия в него – от 04.09.2019 г. до 30.09.2019 г. Оспорва реалната доставка на
топлинна енергия през исковия период при твърдения, че имотът не е бил ползван, поради
което счита, че твърдяното потребление на топлинна енергия е извършено след 04.09.2019
г., когато владението е било предадено на новите собственици. Акцентира, че по делото не
са представени фактура за исковия период, документ за извършения отчет от топлинния
счетоводител, изравнителна сметка и изходните данни за потребление на топлинна енергия,
послужили за издаване на фактурата. Възразява, че не е бил уведомен за претенциите на
дружеството. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието през исковия период на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между
страните, количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието през периода от м.
05.2019 г. до м. 08.2019 г. на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните за процесния имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4