№ 689
гр. Разград, 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200566 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован от предходно съдебно
заседание, не се явява, за него процесуален представител адв. Св. П. от АК
Шумен.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ОДМВР гр. Разград,
уведомени, не изпращат представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП, уведомени, не изпращат
представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА във връзка с разпореждане на съда от предходно съдебно
заседание получени от административнонаказващия орган 1 бр. СД със запис
на клип.
ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛА молба от процесуален представител на
жалбоподателя, с която се иска назначаване на съдебно-автотехническа
експертиза, със задача вещото лице, след като се запознае с писмените
доказателства и показанията от данните на тахографа, джипиес на процесното
МПС, да отговори на въпросите: С каква скорост се е движило същото?
Възможно ли е да се е движило със скорост от 97 км/ч? Възможно ли е
техническото средство да е било повлияно от външен фактор? Към молбата
прилага сервизно становище, протокол от контролна проверка, периодична на
тахограф, снимка екранна от разчитане на тахограф, пътна карта на с. Осенец,
втора пътна карта на с. Осенец, трета пътна карта на с. Осенец и заверено
копие на тахографска шайба.
АДВ. П.: Да се гледа диска.
В СЪДЕБНАТА зала на служебния лаптоп на съда се възпроизведе
диска приложен на стр. 30 от делото.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото видеоклип, предоставен
от административнонаказващия орган.
НАМИРА искането на процесуалния представител на жалбоподателя за
приобщаване на писмени доказателства, както и за назначаване на съдебно-
автотехническа експертиза с поставените задачи за неоснователно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ ги без уважение.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Считам жалбата за основателна. От събраните по делото
доказателства считам, че камионът управляван от подзащитния ми е нямало
как да се движи със скоростта, която е отразена в електронния фиш. Моля да
имате предвид всички представени от мен писмени доказателства, както и
разчитането на тахографския лист в сервизното становище. Няма как камиона
за този период от време да се е движил със скорост от 97 км/ч. Видно от
гледането на клипа не става ясно с каква скорост се е движил камиона. Ако
беше се движил действително със 100 км/ч движението трябваше да е по-
голямо. Мисля, че от заснимането може със експертиза да се установи с каква
скорост се е движил камиона, но направените искания в тази насока не бяха
приети. Моля за решение и да отмените наказателното постановление като
неоснователно и недоказано. Моля за присъждане на разноски в размер на
представения документ за правна помощ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2