Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
22.02.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – град Шумен, в
публичното заседание на осми февруари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Председател: Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря Св.Атанасова и с участие на прокурор
П.Вълчев от Окръжна прокуратура – гр. Шумен, като разгледа докладваното от
административен съдия Х.Димитрова КАНД № 16
по описа за 2021г. на
Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба
на ОДМВР – Шумен, депозирана чрез И.С.– главен юрисконсулт и процесуален
представител на ОДМВР - гр.Шумен, против Решение № 69 от 05.10.2020г.,
постановено по ВАНД № 259/2020г. по описа на Районен съд – Нови пазар. С
обжалваното съдебно решение е отменено Наказателно постановление № 20-0307-000171/19.03.2020г.,
издадено от Началник РУ към ОД на МВР – Шумен, РУ – Нови пазар, с което на Д.Н.Ж.
***, на основание чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП),
е наложено административно наказание «глоба» в размер на 750 лева и «лишаване
от право да управлява МПС» за срок от 3 месеца, за извършено нарушение по чл.21,
ал.1 от с.з. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение, поради издаването му в нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния
закон. Касаторът сочи, че в нарушение на процесуалните правила, същият не е
призован по делото, поради което то е било разгледано и решено, без да има
възможност да участва. Излага и доводи за материална незаконосъобразност на
решението, като твърди, че районният съд е осъществил инцидентен съдебен
контрол по прилагане на ЗУТ и подзаконовите правила за организация на
движението и поставяне на пътни знаци, извън неговата компетентност и извън
предмета на спора по АНД № 259/2020г. Счита, че са налице безспорни
доказателства, в това число и приложени към настоящата жалба, въз основа на
които се установява наличието на съставомерно деяние, извършено виновно от
санкционираното лице, поради което наказателното постановление е правилно и
като е отменил същото, районният съд е постановил незаконосъобразен акт. По
изложените в жалбата съображения касаторът счита, че решението се явява неправилно,
поради което отправя искане за неговата отмяна и връщане на делото за ново
гледане от друг състав на съда или за постановяване на ново решение по
съществото на спора, с което да бъде потвърдено наказателното постановление. Претендира
присъждане на разноски. В съдебно заседание касаторът, действащ чрез
упълномощен представител гл.юрисконсулт Симеонова, заявява че поддържа жалбата
и искането за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново
разглеждане или за потвърждаване на наказателното постановление, като излага
подробни аргументи в тази насока.
Ответната страна – Д.Н.Ж.
***, представляван в съдебното производство от адв.А.Х.Д.от АК – Варна депозира
писмен отговор по жалбата, с който изразява становище за нейната
неоснователност. В писмени бележки, представени по делото, излага аргументи за
правилност на обжалвания съдебен акт, въз основа на които настоява същият да
бъде оставен в сила. Претендира присъждане на разноски съгласно приложен
списък.
Представителят на
Шуменската окръжна прокуратура счита касационната жалба за допустима и
основателна. Сочи, че решението на въззивния съд е постановено при нарушение на
съдопроизводствените правила, поради което предлага същото да бъде отменено и делото
да бъде върнато за ново разгледжане от друг съдебен състав.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна
страна, в законния срок, до компетентния съд, което я прави допустима. Съгласно
чл.63, ал.2 от ЗАНН, административният съд
разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по
реда на глава ХII от АПК. Чл.218 от АПК свежда предмета на
касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но
същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Воден от така определения предмет
на настоящото касационно производство, съдът намира жалбата за основателна, като
изцяло споделя доводите на касатора за допуснато в хода на въззивното
производство нарушение на съдопроизводствените правила.
Видно от приобщените
доказателства съдебното производство по ВАНД № 259/2020г. на Районен съд – Нови
пазар е образувано по жалба на Д.Н.Ж. срещу Наказателно постановление №
20-0307-000171/19.03.2020г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР – Шумен, РУ
– Нови пазар.
Съгласно разпоредбата на чл.61,
ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалите обезщетение и учреждението или организацията, чийто
орган е издал наказателното постановление, както и допуснатите от съда
свидетели.
В случая районният съд е
разгледал делото в едно съдебно заседание, проведено на 21.09.2020г., в което е
дал ход на делото, мотивирайки се с редовното призоваване на страните, разпитал
е свидетелите, приобщил е писмените доказателства и е счел делото за изяснено
от фактическа страна, с оглед на което е приключил съдебното дирене.
Същевременно от материалите по делото се установява, че в разрез с разпоредбата
на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в производството пред районния съд не е призовано
учреждението, чиито орган е издал наказателното постановление – ОД на МВР –
Шумен, респективно направеният от съда извод за липса на процесуални пречки по
хода на делото се явява необоснован. По делото не са налице каквито и да е
данни до ответната страна да е изпращана призовка за датата на съдебно
заседание. По този начин е нарушено основно конституционно право на защита в
съдебния процес, регламентирано в нормата на чл.122 от Конституцията на РБ. Лишаването
на една от страните в процеса от възможността да вземе участие при разглеждане
на делото - лично или чрез надлежен представител, сочи на нарушение на
съдопроизводствените правила, което е основание за отмяна на съдебното решение.
Решението на Районен съд – Нови пазар, с което е даден ход на делото и спорът е
разгледан по същество, без страната да може да защити интересите си, следва да
се отмени изцяло и делото се върне на същия съд за ново разглеждане от друг
състав.
С оглед изложеното Шуменският
административен съд намира касационната жалба за основателна, а решението на
Районен съд - гр.Нови пазар следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за
ново разглеждане от друг състав на същия съд.
По направените искания за
разноски съдът намира за необходимо да отбележи, че доколкото с настоящия
съдебен акт не се слага край на спора, то не е налице хипотезата на чл.81 от ГПК, вр. чл.144 от АПК и в това производство разноски не следва да се
присъждат. Същите следва да бъдат присъдени от първоинстанционния съд при
постановяване на решение по предявената пред него жалба с оглед на изхода на
спора по нея.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК Шуменският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 69 от 05.10.2020г., постановено по ВАНД № 259/2020г.
по описа на Районен съд - гр. Нови пазар.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Нови пазар за ново разглеждане от друг съдебен
състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................... ЧЛЕНОВЕ: 1...............................
2...............................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 22.02.2021 г.