О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………/………...2019 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд,
Гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КОНСТАНТИН И.
ФИЛИП РАДИНОВ – мл. с.
като разгледа докладваното от младши съдия Филип
Радинов въззивно гражданско дело № 2175
по описа на съда за 2019 год., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на Глава двадесета от ГПК.
Образувано по въззивна жалба
№ 76540/21.10.2019 (по рег. на Районен съд - Варна) от Д.И.К., ЕГН **********,
чрез адв. Н.Т., срещу Решение № 3971/30.09.2019, по гражданско дело №
19138/2018 на ВРС, в частта с която
е допусната делба на ½ идеална
част от правото на собственост върху ГАРАЖ с идентификатор 10135.2526.578.3, със застроена площ от 40 кв. м.,
разположен в дворното място съставляващо поземлен имот с идентификатор
10135.2526.578, при граници на дворното място идентихфикатори №№
10135.2526.9536; 10135.2526.579; 10135.2526.581; 10135.2526.2129;
10135.2526.1635, находящ се в гр. Варна, при следните квоти: К.Д.П. – А. - 1/2 ид.ч. и Д.И.К. - 1/2 ид.ч.
Твърди се, че процесният имот е притежаван в
съсобственост с трети лица и позовавайки се на чл. 345 от ГПК, сочи, че делбата
на идеална част от правото на собственост от посочения имот – съсобственост на
наследодателя и един от наследниците, и неговата съпруга, е недопустима, поради
което този имот следва да бъде изключен от делбената маса.
Иска отмяна на решението в
обжалваната част, поради неправилност.
На 26.11.2019 г. е постъпил
отговор от Кристина Д.П. – А., ЕГН **********, чрез адв. Ф.Д., в който се
твърди, че след смъртта на бащата на Д.К., последния е придобил по наследство
още 1/8 идеална част от правото на собственост от гаража, но това обстоятелство
няма отношение към делбеното производство, като липсва необходимост от
предявяване на иск за делба на гаража и срещу съсобствениците, включително
срещу трети лица, които притежават ½ идеална част от правото на
собственост на различно правно основание. Поддържа, че притежаваните в
съсобственост, с трети лица, имоти се изключват от делбата едва във фаза по
извършването ѝ. Иска се потвърждаване на решението в обжалваната част.
Претендират се разноски.
В
жалбата доказателствени искания не са
направени.
Въззивната жалба е подадена в срок,
от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Представени са доказателства за
внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на
останалите изисквания на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане, въззивна жалба № 76540/21.10.2019 (по рег.
на ВРС) от Д.И.К., ЕГН **********, чрез адв. Н.Т. срещу Решение № 3971/30.09.2019,
по гражданско дело № 19138/2018 на ВРС.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2020 год. от 14,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………….
ЧЛЕНОВЕ:
1…………….…;
2…………………