№ 4636
гр. София , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110126583 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу М. Г. ДЖ.,
с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени установителни искове с правно основание
с правно основание чл. 99, ал. 3 от ЗДвП, вр. чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, вр. чл. 127 и
чл. 126 от Наредбата за организацията и движението на територията на Столична
община с искане да се признае за установено между страните, че М. Г. ДЖ. дължи на
„фирма“ ЕАД следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение от 26.02.2021
г. по ч.гр.д. № 48905/2018 г. на СРС, 180 състав, а именно 30.00 лв., представляваща
цена за принудително задържане с техническо средство „скоба“ на лек автомобил
„Ситроен“ с ДК № СА 8100ВМ, ведно със законната лихва от 25.07.2018 г. до
окончателното заплащане на вземането и 73.00 лв., представляваща незаплатена сума
за престой за почасово паркиране за периода от 12.07.2018 г. до 20.07.2018 г., ведно със
законната лихва от 25.07.2018 г. до окончателното заплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът сочи, че по силата на Заповед № СОА 17-РД-05-555/29.09.2017г. на кмета
на СО и Заповед СОА 17 РД-95-554/29.09.2017г. на кмета на СО, ищецът е определен
за извършване на контрол в зоните за почасово платено паркиране и служителите му са
административни органи, които налагат предвидената в ЗДвП принудителна
1
административна мярка „задържане на колелото с техническо средство“. Поддържа,
че ответникът М. Г. ДЖ. е собственик на автомобил с рег. № СА8100ВМ, марка
„Ситроен“. На 12.07.2018 г. автомобилът бил паркиран на улица „Калиакра“ в град
София, която попада в „Зелена зона“, без да бъде извършено заплащане за
паркирането. На основание чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП, служителите на ищцовото
дружество констатирали нарушението и поставили техническо средство „скоба“ на
автомобила. Впоследствие техническото средство било премахнато самоволно и
върнато на ищеца на 07.08.2018 г. Предвид това, ищецът моли съда да признае за
установено, че ответникът му дължи следните горепосочени суми, за които е издадена
заповед за изпълнение от 26.02.2021 г. по ч.гр.д. № 48905/2018 г. на СРС, 180 състав:
- 30 лв., представляваща цена за принудително задържане с техническо средство
„скоба“ на процесния лек автомобил, ведно със законната лихва от 25.07.2018 г. до
окончателното заплащане на вземането;
- 73 лв., представляваща незаплатена сума за престой за почасово паркиране за
периода от 12.07.2018 г. до 20.07.2018 г., ведно със законната лихва от 25.07.2018 г. до
окончателното заплащане на вземането
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника М. Г.
ДЖ.. Оспорва иска като недопустим сочейки, че поставянето на скоба е ПАМ, а
служителите на дружеството са административен орган. Недопустимо е да се търси
глоба, която не е наложена по реда на ЗАНН, по исков ред. По същество оспорва иска
като неоснователен. Поддържа, че не е паркирала автомобила на сочената „зелена
зона“, както и че е заплатила винетен стикер за паркиране на ул. „Калиакра“, но
въпреки това колата била вдигната от паяк, а впоследствие върната с щети, за което е
заведена жалба в 04 РУ на МВР. Оспорва ищецът да е претърпял вреди, както и че
претендираните от него разходи са недоказани. Моли съдът да отхвърли исковете.
Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 99, ал. 3 от
ЗДвП, вр. чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, вр. чл. 127 и чл. 126 от Наредбата за
организацията и движението на територията на Столична община.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че ответницата е собственик на автомобил с рег. №
СА8100ВМ, марка „Ситроен“.
2
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
По иска с правно основание чл. 99, ал. 3 от ЗДвП, вр. чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП,
вр. чл. 127 и чл. 126 от Наредбата за организацията и движението на територията на
Столична община в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че ищецът
е собственик на цитираното МПС, че същото е било паркирано на 12.07.2018 г. на
територията на „зелена зона“ в гр. София, че служителите на ищцовото дружество са
поставили техническо средство „скоба“ на автомобила, престоя на автомобила на
„зелена зона“ за периода от 12.07.2018 г. до 20.07.2018 г., както и размера на
вземанията.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
заплатила надлежно престоя на автомобила в „зелена зона“ за периода от 12.07.2018 г.
до 20.07.2018 г., а с оглед наведените доводи, че е имала право на безплатно
паркиране, следва да докаже по делото твърденията си, че е заплатила винетен стикер
на стойност 100.00лв., който е с валидност една година от 18.12.2017г. до 17.12.2018г.
и който и дава възможност за безплатно паркиране на процесната ул. „Калиакра“.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 48905/2018г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество и от ответника документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от страна на ищеца двама
свидетели, за установяване на факти и обстоятелства свързани с поставянето на
процесната „скоба“.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ответника един свидетел, за
установяване на твърденията в отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът, в срок до първото по делото
съдебно заседание, да представи депозираното от ответника заявление, въз основа на
което е издаден стикер МФ, серия А-2016 0020482, както и информация за
зоните/улиците, на които имал право на безплатно паркиране лек автомобил с
рег. № СА8100ВМ, марка „Ситроен“ към процесната дата 12.07.2018г.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, ищецът да бъда задължен да
представи исканата квитанция, доколкото копие на същата е представена с отговора на
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, тъй като фактите и обстоятелствата за установяването на които е
направено това доказателствено искане са обявени за безспорни по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.10.2021г. от 11.10часа, за
които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4