РЕШЕНИЕ
№……………
гр.София,27.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 2616 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №20191203111430 на „П. - МБН“ ООД, ЕИК ******** срещу отказ № 20161110141819-2/29.10.2019г. на длъжностно лице по регистрацията
към Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството с рег. № 20161110141819
от 10.11.2016г., с което се иска обявяване на годишен
финансов отчет на дружеството за 2015г. Жалбоподателят твърди, че съдружниците и управителите
на дружеството са едни и същи лица, поради което счита за неоснователни
мотивите на длъжностното лице, че ГФО не са подписани от съдружниците и не
можело да се извърши проверка за идентичност на лицата, поставили подписите си.
Твърди, че длъжностното лице по регистрацията е издал указания за отстраняване
на нередовности след изтичане на установения тридневен срок от подаване на
заявлението, три години по-късно, което лишавало заявителят от възможността да
отстрани своевременно пропуските. Твърди също, че отказът е постановен в деня
на изтичане на срока за отстраняване на нередовности, поради което, заявителят
е поставен в невъзможност да отстрани нередовностите, както и че са постановени
два отказа – поради неизпълнение на указанията и по същество на конкретното
заявление. Твърди, че през 2016-2017г. НАП е извършила служебна проверка в
Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ и не е установила нередности по заявлението.
Твърди, че е била приложена държавна такса от 40 лв. към заявлението, но
неправомерно не е била приложена към електронното и хартиено досие на
дружеството; всички документи по заявлението, включително и вносната бележка за
платена държавна такса са били депозирани в НАП. Моли да бъде отменен
обжалвания отказ и да бъдат дадени указания за вписването след внасяне на
държавна такса от страна на заявителя.
Съдът като обсъди доводите на
жалбоподателя и материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Със Заявление по образец Г2 с входящ рег. № 20161110141819 е поискано вписване на промени по
партидата на „П.
- МБН“ ООД.
Заявлението е подадено на хартиео носител и към него са приложени: годишен
финансов отчет, решение
на едноличния собственик на капитала, декларация
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове, обяснителна записка.
С указания № 20161110141819/24.10.2019г., на осн. чл.
22, ал. 5 ЗТРЮЛНЦ, длъжностното лице е констатирало, че в конкретния случай
представения годишен финансов отчет не е подписан от
съставителя, нито са посочени имената на ръководителя и съставителя,
следователно актът не отговаря по външните си белези на изискванията на чл. 34,
ал. 3 от Закона за счетоводството; в представения протокол от общо събрание на
съдружниците не са посочени имена на лицата, които са гласували за приемането
на годишния финансов отчет за 2015 г.; не е приложен документ за платена
държавна такса и липсват данни таксата да е платена по електронен път. На
основание чл. 22, ал. 5 във връзка с чл. 21, т. 4 и т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице е указало да се представи годишния финансов отчет на „П. –
МБН“ ООД за 2015 г., изготвен съобразно законовите изисквания, решение на
общото събрание на съдружниците за приемане на представения за обявяване акт с
посочване на имената на лицата, гласували за приетите решения, както и документ
за внесена държавна такса в размер на 40 лева. Указано е, че указанията следва
са се изпълнят до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Указанията са от
дата 24.10.2019г. Заявителят не е изпълнил указанията в срок, поради което, е
постановен обжалвания отказ.
Жалбата е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на
охранителен акт, поради което е допустима.
Съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от
представените документи по т. 4, съответно - дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24
ал.1, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното
лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр.
първо от ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване
на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички
документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата
държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя
за отстраняване на нередовността, а съгласно изречение пето от ЗТРРЮЛНЦ
длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени в срок.
С разпоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗСч е въведено изискване
финансовите отчети да се подписват от ръководителя на предприятието (т.1) и
физическото лице, което е съставило финансовия отчет, или от представляващия
и/или управляващия счетоводното предприятие, когато финансовият отчет е
съставен от счетоводно предприятие (т.2). От граматическото тълкуване на
разпоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗСч следва, че изискването за подпис на
ръководителя на предприятието и съставителя на финансовите отчети
(представляващия предприето – съставител) са кумулативно посочени. Освен това,
съгласно ал. 3 на чл. 25 ЗСч във финансовите отчети се посочват имената на
лицата по ал. 2. В конкретния случай, в приложените отчети за 2015г. липсва
подпис в частта ръководител на предприятието и не са посочени имената на
ръководителя и съставителя, поради което, указанията за представяне на годишния
финансов отчет съобразно законовите изисквания са правилни.
Съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, предл.
първо и второ ТЗ общото събрание на съдружниците приема годишния отчет и
баланса, а съгласно ал. 4 на чл. 146 ТЗ приетият годишен финансов отчет се
представя в търговския регистър. В съответствие с тези разпоредби, разпоредбата
на чл. 62а, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до ТРРЮЛНЦ изисква към заявлението за обявяване на годишни финансови
отчети да се прилагат документите, които доказват изпълнение на изисквания
относно приемането на подлежащия на обявяване годишен финансов отчет. В
конкретния случай е приложен документ, титулуван като „Решение на съдружниците
на „П.“ ООД с ЕИК ********“, положени са два подписа, но от съдържанието на
документа не може да се направи извод за авторството на тези два подписа,
респективно дали авторите са именно съдружниците. С оглед формалния характер на
производството и дължимата проверка, която извършва длъжностното лице за
съответствие на приложените документи със закона, правилно длъжностното лице е
дало указания за представяне на решение на съдружниците на дружеството с
посочване на имената на лицата, гласували за приемане на отчета.
Указанията са с дата 24.10.2019г.
(четвъртък). Тридневния срок при прилагане на правилото в чл. 60, ал 6 ГПК, че
когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ
присъствен ден, изтича на 28.10.2019г. (понеделник). Отказът е постановен един
ден по-късно - на 29.10.2019г. Следователно, неоснователни са твърденията в
жалбата за неспазен тридневен срок от страна на длъжностното лице и
възпрепятстване на заявителя да приложи изискуемите документи.
Неоснователни са и твърденията в жалбата, че длъжностното лице е следвало да се
произнесе по заявлението незабавно след изтичане на три работни дни от
постъпването му в регистъра. Действително, съгласно разпоредбата на чл. 19, ал.
2 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за
вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след
изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със
закон е предвидено друго. Но съгласно новата разпоредба на ал. 4 (в сила от
10.05.2019г.) на същия чл. 19 заявленията за обявяване на годишните финансови отчети, както и на други изрично посочени актове и заявленията
за вписване на определени обстоятелства, се
разглеждат по реда на постъпването им отделно от другите заявления.
Разпоредбата на чл. 90, ал. 2 (в сила от 1.01.2012г.) от Наредба № 1 от 14.02.2007
г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ също постановява, че заявленията
за обявяване на годишните финансови отчети
се разглеждат по реда на постъпването им отделно от другите заявления. От
граматическото и логическото тълкуване на тези разпоредби се прави извод, че
заявленията за обявяване на актове и вписване на определени обстоятелства,
посочени в чл. 19, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ са изключение от инструктивния срок,
предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ за произнасяне от страна на длъжностното
лице. Освен това, правата на заявителя не са били накърнени от по-късното
произнасяне от страна на длъжностното лице по заявлението, т.к. на заявителя е
предоставена възможност в законоустановените три дни да отстрани
нередовностите, от която той не се е възползвал.
Неоснователни са твърденията
в жалбата за представен документ за платена държавна такса, тъй като нито със
заявление за отстраняване на нередовности, нито с настоящата жалба, са
представени документи в подкрепа на твърдението, че таксата е била платена. Аргументите,
че НАП са извършили служебна проверка в АВ, ТРРЮЛНЦ и не са констатирали
нередовности по заявлението са без правно значение, тъй като НАП не е
компетентния орган да се произнася по редовност на подадените заявления и по отказите
на длъжностното лице, като техните констатации и изводи са без значение в
производството пред съда по проверка за законосъобразност на постановения
отказ.
По изложените съображения обжалваният
отказ е законосъобразен, с оглед което съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №20191203111430 на „П. - МБН“ ООД, ЕИК ******** срещу отказ № 20161110141819-2/29.10.2019г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по
вписванията, постановен по заявление с рег. № 20161110141819 от 10.11.2016г.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Решението да се
връчи на жалбоподателя.
СЪДИЯ: