Решение по дело №286/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 226
Дата: 9 февруари 2022 г. (в сила от 9 февруари 2022 г.)
Съдия: Радостина Данаилова
Дело: 20221100500286
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 226
гр. София, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Костадинова
Членове:Радостина Данаилова

Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Въззивно гражданско
дело № 20221100500286 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 – 437 ГПК.

Образувано е по жалба на Й. Н. К., чрез особен представител адв.Е.Д.Б.,
с вх.№ 57255/08.12.2021г. на ЧСИ С.Я., подадена по изпълнително дело №
20188440401436/08.12.2021 г., с която се обжалва насочването на
изпълнението срещу получавана от длъжника пенсия поради нейната
несеквестируемост.
Твърденията в жалбата са, че съдебният изпълнител е наложил запор
върху пенсията, от която са удържи суми, които са несеквестируеми.
Взискателят Б. ДСК ЕАД не взема становище по жалбата.
Частният съдебен изпълнител в мотивите си излага съображения, че
жалбата е просрочена, а по същество е неоснователна, тъй като пенсията на
длъжника е частично секвестируема, като съобщенията на НОИ относно
размера на извършените удръжки не нарушава секвестируемостта.
Съдът като взе предвид оплакваният в жалбата, доводите на
жалбоподателя и изложените от частния съдебен изпълнител мотиви, намира
следното:
Жалбата е допустима, като срокът за обжалване е двуседмичен,
съгласно разпоредбата на чл.436, ал.1 ГПК, като особеният представител на
длъжника е уведомена за наложените запори на 24.11.2021 г., а жалбата е
подадена на 08.12.2021 г. и следователно в последния ден от срока.
Жалбата обаче е неоснователна, тъй като не се установява изпълнението
1
да е насочено срещу несеквестируемо имущество.
Съгласно чл.446 ГПК, ал.1, т.1 и 2 , когато доходът от пенсия е в размер
попадащ в границите между една и две минимални работни заплати,
секвестируемата час те една трета от пенсията, а когато е в границите между
двукратния и четирикратния размер на минималната работна заплата –
секвестириуема е половината от нея, в случаите, в които длъжникът няма
деца, които разпоредби съдът приема да са приложими в случая при подадена
бланкова жалба и липса на твърдения и доказателства длъжникът да издържа
деца.
Считано от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г. минималната работна заплата е
била 610 лв., а считано от 01.01.2021 г., съгласно ПМС № 331/26.11.2020 г.,
размерът на минималната работна заплата е 650 лв. Съответно при пенсия в
размер на 1200 лв. подлежащата на удържане сума е една трета или 400 лв.,
съответно съгласно представената справка и уведомителни писма от НОИ,
считано от 01.02.2021 г. поради увеличения на размера на пенсията,
съответно на 1431,48 лв., секвестируемостта се определя по чл.446, ал.1, т.2
ГПК и на удръжка подлежи половината от дохода от пенсията, като
посочените размери на удръжките съответстват на половината от посочените
в справката доходи от пенсия.
По изложените съображения жалбата на Й. К. е неоснователна и следва
да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Й. Н. К., чрез особен
представител адв.Е.Д.Б., с вх.№ 57255/08.12.2021г. на ЧСИ С.Я., подадена по
изпълнително дело № 20188440401436/08.12.2021 г., с която се обжалва
насочването на изпълнението срещу получавана от длъжника пенсия поради
нейната несеквестируемост.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2