№ 38
гр. К., 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200299 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
С. В. СТ., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „Л.”, бл. 561, ет. 9, ап. 34 е
подал жалба до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган срещу
наказателно постановление № 21 – 0286 - 000211 / 13.05.2021 г. издадено от
Началник група към ОДМВР – С., РУ – гр. К., в която се сочат съображения
на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. С. – АК - Б.,
упълномощен защитник на жалбоподателя, който подробно излага доводите
си и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител и не е взела становище по
така подадената жалба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
1
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 412651 / 09.04.2021 г., че на
09.04.2021 г. в 07.48 часа в гр. К., по ул. „С.“ , с посока на движение ул. „О.“,
срещу дом № 103, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Пежо 308“,
на което предният регистрационен номер не е поставен на определеното за
това място, а се намира в автомобила на арматурното табло над волана и по
този начин е нарушил чл. 140 ал. 1 пр. 3 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение Началникът група към ОДМВР – С., РУ - гр. К. издава
наказателно постановление № 21 – 0286 – 000211 / 13.05.2021 г., с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложил на С. В.
СТ., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „Л.”, бл. 561, ет. 9, ап. 34
административно наказание : „Глоба” в размер на 200.00 / двеста / лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 / шест / месеца за
нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите Б. Ив. Д. - актосъставител, както и
приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Съдът заличи от списъка на призованите лица свидетеля П. М. Г., по
искане на жалбоподателя, а и съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна без неговите показания.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 08.09.2021 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. К., чрез административнонаказващия орган с вх. № 286
000 - 5746 / 16.09.2021 г. / обратната разписка е приета на 13.09.2021 г. в
пощенската станция /. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на
обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 -
дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Административнонаказателното производство се образува със
съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени минималните
2
законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на
административно нарушение серия GА № 412651 / 09.04.2021 г. намира, че
същият не отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Съдът намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 42 т. 4 и т. 5 от ЗАНН
т.е. в акта не са посочени обстоятелствата, при които е извършено
нарушениeто и законовите норми, които са били нарушени.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП "по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места." От събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е
управлявал посочения в акта и в наказателното постановление лек автомобил,
и че автомобилът е бил без поставен на място преден регистрационен номер, а
същият е бил на арматурното табло над волана, тъй като поради неравност на
пътя е бил счупен предния държач на регистрационния номер / по данни на
жалбоподателя /.
Ето защо, с оглед изложеното по - горе настоящият състав намира, че от
материалите по делото се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна посоченото нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП. Административно - наказващият орган е приложил
действащата санкционна разпоредба, а именно чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП,
която предвижда наказание "лишаване от право да управлява моторно
превозно средство" за срок от 6 до 12 месеца и „Глоба“ от 200 до 500 лева за
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Но съдът намира, че в конкретния случай е следдвало да бъде
приложена разпоредбата на чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, която гласи : „ Наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1
3
до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 1. (изм. - ДВ, бр. 101 от
2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) управлява моторно превозно средство, на
което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за
това места“
Също така съдът счита, че административно-наказващият орган не е
извършил преценка и не е изложил мотиви относно приложението на чл. 28
от ЗАНН, като не са отчетени причините довели до извършване на
нарушението, както и последващото действие на жалбоподателя
непосредствено след установяване на нарушението, за отстраняване на
същото.
Настоящият състав на съда счита, че в конкретния казус извършеното
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП съставлява „маловажен случай”. При
установяване на конкретното административно нарушение, доколкото то
съставлява маловажен случай наказващият орган е следвало да приложи
нормата на чл. 28 от ЗАНН. При обсъждане приложението на посочената
правна норма следва да се съобразят същността и целите на
административно-наказателното производство, уредено в ЗАНН, като се има
предвид и субсидиарното приложение на Наказателния кодекс и НПК.
В чл. 28 и чл. 39, ал. 1 ЗАНН, законът си служи с понятията "маловажни"
и "явно маловажни" нарушения. При извършване на преценка дали са налице
основанията по чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи
правилно закона, като отграничи маловажните случаи на административни
нарушения от тези, обхванати от чл. 6 ЗАНН. Прилагайки разпоредбата на чл.
28 ЗАНН, наказващият орган всъщност освобождава от
административнонаказателна отговорност, а това освобождаване не може да
почива на преценка по целесъобразност. Изразът в закона "може" не обуславя
действие при "оперативна самостоятелност", а означава възлагане на
компетентност. Отнася се за особена компетентност на наказващия орган за
произнасяне по специален, предвиден в закона ред, а именно - при наличие на
основанията по чл. 28 ЗАНН, да не наложи наказание и да отправи
предупреждение, от което произтичат определени законови последици.
Доколкото по изложените съображения ОС на наказателната колегия във
ВКС на Република България (Тълкувателно решение № 1/2007 г.), е приело,
че преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол, следва,
4
че когато съдът констатира наличие на предпоставките на чл. 28 ЗАНН, а
наказващият орган не го е приложил, това е самостоятелно основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. Разбирането за обхвата на съдебния контрол е в
съответствие и с практиката на Европейския съд по правата на човека (чл. 6,
ал. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните
свободи). Съдът не може да бъде обвързан от решението на административен
орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в
пълнота фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Ето защо и като не е
приложил нормата на чл. 28 ЗАНН, административнонаказващият орган е
нарушил материалния закон и е издал незаконосъобразно наказателно
постановление. Съдът счита, че особената обществена важност на
регулираните от Закона за движение по пътищата обществени отношения не
може да игнорира задължението на наказващия орган за индивидуална
преценка на всеки отделен казус, с оглед обществената опасност на
конкретното деяние и на конкретния извършител. Съгласно чл. 28, б. "б"
ЗАНН, в маловажни случаи, наказващият орган може да не наложи наказание,
като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.
В случая наказващият орган не е обсъдил в мотивите на издаденото НП
налице ли са или не основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН, нарушил е
материалния закон и е издал незаконосъобразно наказателно постановление,
което се явява и самостоятелно основание за неговата отмяна.
С оглед изложеното съдът счита, че наказателното постановление следва
да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21 – 0286 - 000211 / 13.05.2021 г.
издадено от Началник група към ОДМВР – С., РУ - гр. К., с което на С. В.
СТ., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „Л.”, бл. 561, ет. 9, ап. 34 е наложено на
основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП административно наказание : „Глоба“ в
размер на 200.00 / двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за
5
срок от 6 / шест / месеца, за нарушение на чл. 140 ал. 1 пр. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА РУ – гр. К. да заплати на С. В. СТ., ЕГН ********** от гр.
С., ж. к. „Л.”, бл. 561, ет. 9, ап. 34 сумата от 400.00 / четиристотин / лева,
представляваща разноски по делото – адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
6