№ 9100
гр. София, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110148723 по
описа за 2022 година
К. Г. П. е предявил срещу „С.В. АД отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимостта на сумата от 4117,34 лева за коригирана
услуга – доставяне на питейна вода за 2233,80 м³ за нерегламентирано ползване на ВиК на
обект в гр. София, кв. ...“ № 7 за периода 15.07.2021 г. – 31.12.2021 г. и 01.02.2022 г. –
15.07.2022 г. за кл. № ********** и договорна сметка № **********, съставена въз основа
на контролен лист № НПРД 02522/15.07.2022 г., протокол № КНВ 0017171/09.08.2022 г. и
дебитно известие № **********/21.08.2022 г. към фактура № 00КНВ17171.
В исковата молба се твърди, че ищецът е титуляр на правото на собственост на имот
гр. София, кв. ...“ № 7 след закупуване на недвижимия имот на 22.04.2021 г., владението на
което е придобил на 01.03.2022 г. Ищецът отправил искане към ответника за
присъединяване на обект: еднофамилна жилищна сграда с допълващо застрояване –
изгребна яма в имота – ПИ с идентификатор 68134-8270.359, УПИ VII-359, кв. 28а, м. с. С.,
район „К. към водопроводната мрежа на с. С.. На 15.07.2022 г. ответникът съставил
контролен лист, в който било посочено, че имотът е захранен от 2 броя сградно
водопроводно отклонение. На 09.08.2022 г. бил издаден протокол, в който било посочено, че
е налице нерегламентирано ползване на ВиК на процесния обект и следва да бъдат заплатен
общо 2233,80 м³ на стойност 4117,34 лева в срок до 21.09.2022 г. Излага, че не е ползвал
нерегламентирано ВиК, нито е извършвал присъединяване към ВиК системи. Оспорва
констатациите, залегнали в протокол № КНВ 0017171, както и изчисляването на
коригираната услуга. Излага, че в сградите в процесния имот не се живее и не се ползва
вода. Намира, че не са налице предпоставките за възникване на правото на дружеството да
извърши корекция, а именно не е налице виновно противоправно поведение на ищеца,
1
изразяващо се в нерегламентирано ползване на вода. Намира клаузите на чл. 50, вр. чл. 49
ОУ за определяне на неустойка при неизпълнение на договора с ВиК оператора за нищожни,
като прави искане за намаляване на процесната неустойка поради прекомерност. Сочи, че не
е било налице основание за начисляване на процесната сума, а в условията на евентуалност
следва да се приложи чл. 37, ал. 1, пр. последно и да се начисли количество за 1 година.
В отговор, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва иска като
неоснователен и недоказан, като сочи, че между страните са налице трайно установени
фактически отношения, свързани с ползването на ВиК услуги в процесния имот, като
ищецът има качеството на потребител. За процесния имот било констатирано, че
процесният имот е захранен от две сградни водопроводни отклонения, свързани с
водопроводната мрежа. Излага, че процесната сума е начислена като санкция на основание
чл. 50 ОУ поради неизпълнение на задължението да се ползват само законно изградени и
присъединени към ВиК системи отклонения. Сочи, че процесната сума не се дължи за
реално потребена вода, а е компенсация за неотчетена или по-малко отчетена доставена
вода.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК приема за установено следното:
В контролен лист № НПРД 025922/15.07.2022 г. е посочено, че след направена
проверка е установено, че имотът е захранен от 2 броя СВО-та – първото ф ¾ с водомер
откъм ул. „Гергана“ и второто ф ¾ без водомер откъм ул. „Т.“.
В протокол № КНВ 0017171/09.08.2022 г. е посочено, че К. Г. П. следва да заплати за
периода 15.07.2021 г. – 31.12.2021 г. и 01.02.2022 г. – 15.07.2022 г. сумата от 4117,34 лева.
С дебитно известие № **********/22.08.2022 г. към фактура № 00КНВ17171 на
ищеца е начислена сума за доставяне на питейна вода в размер на 4117,34 лева.
Представени са фактури за периода 05.2021 г. – 06.2022 г., видно от които доставката
на питейна вода в процесния имот е с нулеви показатели.
Видно от нотариален акт № 111 от 22.04.2021 г. К. Г. П. е придобил собствеността
върху поземлен имот в гр. София, район „К., кв. ...“ № 7.
По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, според което
процесният имот в гр. София, кв. „.. е разположен на терен с голяма денивелация и е с две
лица - към ул. ”Т.” и към ул. ”Г., която е на по-висока кота. Имотът е захранен с вода от ул.
”Г. със сградно водопроводно отклонение /СВО/, като в имота е изградена водомерна шахта,
в която е монтиран приходен водомер, собственост на оператора, с фабр. № *********,
пломба № 1891358 с метрологична годност до 2027 г., кл. № 025922/15.07.2022 г.
Процесният имот е водоснабден. Сумата от 4117,34 лв. е санкция и е изчислена по реда на
чл. 37, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и чл. 49 и 50 от ОУ на оператора. Тя се
изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено
преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1
m/s за едногодишен период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък. В случая периодът
2
е 1 година /366 дни/ и е определен в Протокол № КНВ 0017171/09.08.2022 г. от 15.07.2021 г.
до 15.07.2022 г. Пропускателната способност на тръбата преди водомера от 3/4” при скорост
на водата 1 м/сек е 0,27778 л/сек. За 21600 сек /6 часа/, дневната база е 6103,28 л/дн или
6,10328 м³/дн х 366 дни = 2233,80 м³ х 1,536 лв/м³ х 1,2 ДДС = 4117,34 лв. Начислената
санкция е определена правилно в съответствие с нормативната уредба. При направена
проверка в процесния имот е констатирано наличие на две сградни водопроводни
отклонения /СВО/. Първото е от ул. „Г. и за него е открит кл. № *********. Второто е от ул.
„Т.” с поцинкована тръба 3/4”, на което няма монтиран водомер. При посещение в обекта
вещото лице е констатирало, че второто СВО е в долната дясна част на имота, на около 5 м
от уличната регулация и на 3 м от границата със съседния имот и тангира с остатъка от
съборена стена на сграда. На това място е имало сграда, която ищецът е съборил за нуждите
на инвестиционното си намерение. При събарянето се е открила въпросната тръба, която е
била част от сградата и по същество представлява второ СВО. То обаче е било изградено
години преди закупуването на имота от ищеца през 2021 г., видно и от вида на тръбата,
която е поцинкована, а такива за СВО повече от 20 години не се използват. По
водопроводното отклонение откъм ул. „Т.” е възможно да се потребява вода. То в момента е
прекъснато от оператора, видно от асфалтовата кръпка на уличната настилка пред имота.
Техническото състояние на тръбата е доста лошо. Тя е силно корозирала, което доказва, че
отклонението е изграждано доста отдавна.
Събрани са гласни доказателства. Свид. С.Г.И., живуща в кв. „.. в съседство на имота
на ищеца, сочи, че той го е закупил през пролетта на 2021 г. Ищецът и съпругата му
казали, че след закупуването на имота не са влезли веднага във владение, защото старите
собственици искали да си изнасят покъщнина, като започнали да владеят имота на 1.03.2022
г. Свид. не знае в имота да има кладенец, тъй като в кв. „С.“ няма къщи с кладенци.
Виждала е да се полива зеленчуковата градина, разположена в долния край на двора откъм
ул. „Т.“.
Свид. Р.Д.Ц. служител на ответника, излага, че съгласно контролен лист от
15.07.2022 г. посетил процесния имот. Била му показана шахта в имота с водомерен възел,
който бил отчетен, като се поинтересувал от другата тръба, която била причина за
проверката. Откъм долната улица стърчала ¾ ръждясала тръба с нов спирателен кран, в
която имало вода. Била извършена проверка дали другото отклонение се обхваща от
водомерния възел и се установило, че отклонението от долната улица няма нищо общо с
отклонението от горната улица, където е регистрирано отклонение, следователно това
отклонение не се обхващало от водомера. Бил създаден контролният лист. Сочи, че след
това, когато са трасирали, са прекъснали отклонението и в него вече нямало вода, което се
случило около месец след съставянето на протокол. Виждало се, че отклонение е скъсано и
собствениците казали, че бутали сграда, при което са открили това отклонение. Повод за
направена проверка в имота на ищеца съгласно контролен лист от 15.07.2022 г. било искане
от собственика за водоснабдяване на имота, т. нар. „изходни данни“ от „С.В., подадени през
03.2022 г. Свид. сочи, че не било нужно в контролния лист да се вписва дали спирателният
3
кран е новомонтиран, но било записано, че е под налягане, както и че имотът е захранен от
2 сградни водопроводни отклонения. На място било пробвано дали тече вода, но не било
измерено с какво налягане. Било логично, че щом е установено, че имотът е захранен от 2
отклонения, значи и в двете има вода. Намира, че изрично би трябвало да се запише, че няма
вода, а не че има вода в отклонението.
При тази фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 и 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи при установяване на незаконно присъединяване към
водопроводните и канализационните системи съответните отклонения се прекъсват, а
изразходваните, отведените и пречистените количества вода се определят за едногодишен
период, освен ако се докаже, че периодът е по-малък. Незаконното присъединяване към
водоснабдителните и канализационните системи се установява и доказва с протокол,
съставен от длъжностно лице на оператора. Протоколът се подписва от длъжностното лице
и от най-малко един свидетел, който може да бъде лице от състава на оператора.
Според чл. 49 и 50 от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от „С.В. АД при отказ на потребителя, установен с протокол, да осигури
достъп на длъжностното лице на ВиК оператора за отчитане на показанията на водомер,
разходът на вода се изчислява по пропускателната способност на водопроводната
инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и
изтичане на водата със скорост 1 m/s, за периода до предишен реален отчет, но не по дълъг
от 6 месеца. При установяване на незаконно присъединяване към водопроводните и
канализационните системи, съответните отклонения се прекъсват, а изразходваните,
отведените и пречистените количества вода се определят за едногодишен период, освен ако
се докаже, че периодът е по-малък. Подаването и отвеждането на вода се спират за целия
имот без предварително уведомяване. Незаконното присъединяване към водоснабдителните
и канализационните системи се установява и доказва с протокол, съставен и подписан от
длъжностно лице на оператора и потребителя. Отказът на потребителя да подпише
протокола, или отсъствието му в деня на съставянето на протокола, се удостоверява от
длъжностното лице и от най-малко един свидетел, който може да бъде и длъжностно лице
на оператора.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на
които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез
концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или
дъждовни води. Следователно по изрично разпореждане на нормативен акт по договора за
доставка на ВиК услуги за процесния имот потребител на такива услуги е неговият
собственик или физическо лице, на което е учредено вещно право на ползване.
Следователно ищецът е потребител на ВиК услуги в процесния имот от придобиването му,
4
като облигационното отношение между страните е възникнало на 22.04.2021 г. с
придобиване на имота от ищеца. Въпреки че разходът на вода при установено незаконно
присъединяване към водопроводните и канализационните системи следва да се начисли на
собственика на имота съдът намира, че от доказателствата по делото се установи, че ищецът
не е ползвал ВиК услуги в процесния имот преди 01.03.2022 г., а процесният период е
15.07.2021 г. – 15.07.2022 г. Освен това от СТЕ се установи, че незаконното присъединяване,
дало основание на оператора да начисли процесните суми, датира от период много преди
ищецът да придобие процесния имот. Поради това съдът счита, че не е в съответствие с
идеята на законодателя да се начислява сума на лице, въпреки че формално са налице
предпоставките за това, при условие, че не може да се установи наличие на виновното му и
противоправно поведение, още повече че се установява, че противоправните действия по
изграждане на незаконното сградно водопроводно отклонение са извършени далеч преди
лицето да е придобило собствеността върху имота, предпоставка за търсената му
отговорност.
С оглед на изложеното съдът намира предявения иск за основателен, поради което и
следва да бъде уважен.
При този изход на спора право на разноски има ищецът, който е претендирал
присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 700 лева, съгласно представен
списък по чл. 80 ГПК, което не е прекомерно с оглед чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от К. Г. П., ЕГН **********, против
„С.В.” АД, ЕИК ... иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че К. Г. П. не дължи на „С.В.”
АД сумата от 4117,34 лева за коригирана услуга – доставяне на питейна вода за 2233,80 м³ за
нерегламентирано ползване на ВиК на обект в гр. София, кв. ...“ № 7 за периода 15.07.2021 г.
– 31.12.2021 г. и 01.02.2022 г. – 15.07.2022 г. за кл. № ********** и договорна сметка №
**********, съставена въз основа на контролен лист № НПРД 025922/15.07.2022 г.,
протокол № КНВ 0017171/09.08.2022 г. и дебитно известие № **********/22.08.2022 г. към
фактура № 00КНВ17171.
ОСЪЖДА „С.В.” АД, ЕИК ... да заплати на К. Г. П., ЕГН **********, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 700 лева - съдебни разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5